Decizia penală nr. 1504/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1504/R/2012
Ședința publică din 29 octombrie 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : M. Ș., judecător JUDECĂTORI : L. M.
G. : M. B.
ANA C.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul M. N. D. împotriva sentinței penale nr.149 din (...) a JUDECĂTORIei V. de Sus, pronunțată în dosarul nr.(...), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.85 al.1 din OUG n.195/2002, art.86 al.1 din OUG nr.195/2002, art.293 C.pen. toate cu aplic.art.33 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul M. N. D., av.B. A., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul M. N. D.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, raportat la excepția de tardivitate invocată de către instanță, Curtea acordă cuvântul părților.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul M. N. D., arată că sentința penală nr.149/2012 a fost pronunțată de J. V. de Sus la data de (...), inculpatul fiind prezent la ultimul termen de judecată.
Mandatarul inculpatului M. N. D., consideră că declararea căii de atac a recursului curge de la data comunicării sentinței, respectiv (...).
Reprezentantul M.ui P., consideră excepția tardivității întemeiată, raportat la datele care rezultă din dosarul cauzei și care atestă în mod clar depășirea termenului legal de 10 zile.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 149 din (...) a JUDECĂTORIei V. de Sus, pronunțată în dosarul nr.(...) a fost condamnat inculpatul M. N. D., fiul lui D. și V., născut la 22 noiembrie 1988 în B., jud. Maramureș, CNP 1., cetățean român, studii 7 clase, căsătorit, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliat în B., str. V., nr.
175, jud. Maramureș,
- pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice unui autovehicul neînmatriculat prev. și ped. de art. 85 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 al. 7 c. pr. pen. la 8 (opt) luni închisoare;
- pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice unui autovehicul fără permis de conducere prev. și ped. de art. 86 al. 1 din OUG
195/2002 cu aplicarea art. 33 lit. „a"; și art. 320 ind. 1 al. 7 c. pr. pen. la 8 (opt) luni închisoare;
- pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea prev. și ped. de art. 293 c. pen. cu aplicarea art. 33 lit. „a"; și art. 320 ind. 1 al. 7 c. pr. pen. la 2
(două) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. „a"; și 34 lit. „b"; c. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.
În baza art. 81 și 82 c. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 c. pen.
În baza art. 191 al. 1 C. pr. pen. s-a obligat inculpatul să plătească statului suma de 1300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu pentru av. Iusco V., numită din oficiu, ce se va suporta din fondul M.ui
Justiției.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că inculpatul, la data de 17 septembrie 2009, a condus pe D. utilitara ROCAR neînmatriculată, fără să posede permis de conducere, iar când a fost oprit de organele de poliție, s-a prezentat sub o identitate falsă.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii, nu a solicitat administrarea altor probe și a solicitat ca judecata să aibă loc în condițiile prev. de art. 320 ind.
1 C. pr. pen.
Din probele administrate în cauză în cursul urmăririi penale coroborate cu declarațiile de recunoaștere a inculpatului, instanța a reținut în fapt că inculpatul nu este posesor de permis de conducere. La data de 17 septembrie
2009 a condus pe D. din zona „Șesuri";, unde se afla la munci forestiere, până în pasul Prislop autoutilitara marca Rocar, unde a fost oprit regulamentar de către un echipaj de poliție.
Întrebat fiind cum se numește, inculpatul a declara că se numește M. I. G., fiul lui D. și V. și este născut la data de 24 octombrie 1987, acestea fiind de fapt datele fratelui său.
Autoutilitara nu figurează ca fiind înmatriculată.
În drept, faptele comise de către inculpat constituie infracțiuni și sunt prevăzute de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002, art. 86 alin. 1 din OUG
195/2022 și art. 293 C.pen. pentru care a fost condamnat la câte o pedeapsă cu închisoarea individualizată în dispozitivul sentinței. La individualizarea pedepselor s-a ținut seama de prevederile art. 320 ind. 1 al. 7 C. pr. pen.
S-a făcut aplicarea art. 33 lit. „a"; și 34 lit. „b"; C. pen. cu privire la concursul real de infracțiuni.
Apreciind că scopul educativ al pedepsei poate fi realizat și fără privare de libertate și fiind întrunite și condițiile prev. de art. 81 și 82 C. pen., instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare și a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 83 C. pen.
În baza art. 191 C. pr. pen. s-a obligat inculpatul și la cheltuieli judiciare către stat care vor include și cuantumul onorariului stabilit pentru apărătorul numit din oficiu.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs inculpatul M. N. D.
La primul termen de judecată în recurs, Curtea de A. a invocat, din oficiu, excepția tardivității căii de atac promovată de către inculpat.
Analizând excepția invocată instanța de control judiciar constată că aceasta este fondată urmând a fi admisă, pentru următoarele considerente.
Sentința penală nr.149 a fost pronunțată de către J. V. de Sus la data (...).
După cum rezultă din încheierea de ședință de la acea dată inculpatul M. N. D. a fost prezent în sală, a declarat că dorește să fie judecat în baza procedurii simplificate reglementată de art.3201 C. recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței.
Urmare a prezenței inculpatului la dezbateri , conform și prevederilor art.3853 coroborat cu art.363-365 C. termenul de declarare a căii de atac a recursului a început să curgă de la pronunțare, deci din data de 13 iunie2012, urmând a se împlini la data de 25 iunie 2012.
Inculpatul a declarat recurs la data de 20 august 2012, depășind cu mult termenul prevăzut de lege, ceea ce potrivit art.185 alin.1 C. atrage decăderea din exercițiul dreptului și actului făcut peste termen.
Pe cale de consecință, constatând excepția invocată ca fiind fondată, aceasta a fost admisă cu consecința respingerii recursului declarat de către inculpatul M. N. D., în baza art.38515pct.1 lit.a C., conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul M. N. D., domiciliat în
B., str. V., nr. 175, jud. Maramureș împotriva sentinței penale nr. 149 din 13 iunie 2012 a JUDECĂTORIei V. de S.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat B.
A.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de
500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 29 octombrie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. Ș., L. M. ANA C.
G., M. B.
Red.M.Ș./dact.V.R
2ex./(...) J..fond
| ← Decizia penală nr. 1596/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 748/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
