Decizia penală nr. 1507/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR.1507/R/2012
Ședința nepublică din 30 octombrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. M., judecător JUDECĂTORI : L. H.
: V. V. A. GREFIER : L. C.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul K. S., împotriva sentinței penale nr.517/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei
C. N., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Tribunalul Cluj, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev.și ped.de art.211 alin.1, alin.2 lit.b și c și alin.2/1 lit.a C.penal, cu aplic.art.99 și urm. C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul K. S., personal, asistat de apărător ales, av.Boroș M., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, partea civilă C. A. M., partea responsabilă civilmente L. M., lipsă fiind S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosarul cauzei s-a depus procesul verbal de îndeplinirea mandatului de aducere privind pe inculpat.
În instanță se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul K.
S., av.M. M., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, care solicită acordarea onorariului avocațial parțial din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenul de judecată.
Apărătorul inculpatului, arată că inculpatul a mai fost cercetat într-o cauză la J. C. N. pe data de 8 octombrie 2012, hotărâre care este în redactare. Inculpatul a fost condamnat la 2 ani și 4 luni cu suspendare și consideră că în acest proces se impune acordarea unui nou termen pentru a se depune acea sentință.
Reprezentantul P., apreciază că nu se impune amânarea cauzei întrucât nu are nici o relevanță acea hotărâre.
Instanța, deliberând, respinge cererea formulată apreciind că recursul poate fi soluționat pe baza actelor din dosar.
Apărătorul inculpatului, depune la dosar o adeverință din care rezultă că acesta este înscris la școala N. I. din Războieni. De asemenea, depune o adeverință eliberată de C. Local C. N. din care reiese că mama inculpatului nu are depus dosar de ajutor social și nu figurează pe lista persoanelor pentru care plata asigurărilor sociale de sănătate se suportă de la bugetul de stat.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, recurs care vizează modalitatea de executare a pedepsei. Arată că inculpatul este nemulțumit de faptul că i s-a aplicat o măsură educativă. Față de împrejurările concrete ale cauzei, de vârsta inculpatului la momentul comiterii faptei, de împrejurarea că acesta își continuă școala, solicită să i se acorde o ultimă șansă în sensul de a se aplica o pedeapsă având ca modalitate de executare, suspendarea sub supraveghere.
Partea civilă C. A. M., solicită respingerea recursului inculpatului arătând că nu solicită cheltuieli de judecată.
Partea responsabilă civilmente L. M., achiesează concluziilor puse de apărătorul inculpatului.
Reprezentantul P., arată că deși este o infracțiune gravă și având în vedere modalitatea în care s-a comis această infracțiune, prima instanță a aplicat o măsură educativă și nu o pedeapsă. Solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate. Cu obligarera inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul K. S., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 517 din 19 aprilie 2012 a Judecătoriei C.-N. pronunțată în dosar nr. (...), în baza art. 211 al.1,2 lit.b,c și al 2 ind. 1 lit. a Cp cu aplic art. 99 și urm Cp, art. 320 ind. 1 Cpp și art. 74 lit. a - art.76 lit. d C.p., a fost condamnat inculpatul M. A., fiul lui A. și E., născut la data de (...) în mun. C.- N., jud. C., domiciliat în C.-N., str. Porumbeilor, nr. 25, ap. 5, jud. C., f.f.l. în mun. C.-N., str. C., f.n., jud. C., CNP 1., fără antecedente penale, la 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționata pe o durata de 3 ani termen de încercare.
S-a pus în vedere inculpatului M. A. prev. art. 83 C.
În baza art. 211 al.1,2 lit.b,c și al 2 ind. 1 lit. a Cp cu aplic art. 99 și urm Cp, art. 320 ind. 1 Cpp și art. 74 lit. a C.p. s-a luat fata de inculpatul K. S., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în mun. C.-N., jud. C., domiciliat în com. C., nr.
1, jud. Sălaj, f.f.l. în mun. C.-N., str. C., f.n.,jud. C., CNP 1., fără antecedente penale, măsura internării intr-un centru de reeducare, pana la împlinirea de către acesta a vârstei de 18 ani.
S-a pus în vedere inculpatului K. S. prev. art. 108 Cp.
În baza art. 14/346 C. s-a admis acțiunea civila exercitata de partea civila
C. A. M., domiciliată în com. A., sat D., str. C., nr. 46, jud. C. și obliga inculpații, ambii în solidar și fiecare în solidar cu partile responsabile civilmente M. A. și M. E., ambii domiciliați în C.-N., str. Porumbeilor, nr. 25, ap. 5, jud. C., f.f.l. în mun. C.-N., str. C., f.n., jud. C., - pt inc M. și L. M., domiciliată în com. C., nr. 1, jud. Sălaj, f.f.l. în mun. C.-N., str. C., f.n.,jud. C., - pt inc K., la plata catre aceasta a sumei de 500 lei despăgubiri pentru daune materiale și a sumei de 200 lei despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 191 al.2, 3 C. a fost obligat fiecare inculpat, inc K. în solidar cu partea responsabila civilmente L. M. și inc. M. în solidar cu părțile responsabile civilmente M. A. și M. E., la 800 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul avocatilor din oficiu Iordachescu I. M. și D. Iancu, în sumă de 300 lei pentru fiecare, se avansează din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin R. nr. 473/P/2011 din data de 1. 2011 P. de pe lângă Tribunalul Cluj a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului M. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin.1,2 lit. b,c, alin.21 lit. a Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. C. și a inculpatului K. S. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin.1,2 lit. b,c, alin.21 lit.a Cod penal cu aplic. art. 99 și urm.C., în fapt reținându-se ca la data de (...), pe timp de noapte, cei doi inculpați împreună, în baza unei înțelegeri prealabile, prin întrebuințarea de violențe, au deposedat-o pe partea vătămată C. A. M. de un telefon mobil și o poșetă cu bunuri, în timp ce aceasta se deplasa pe str. C. din loc. D., jud. C.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin:
- proces-verbal de consemnare a plângerii sau denunțului oral (fila 5); -
- proces verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică (f. 6-7, 12-
16); (f. 9 )
- proces-verbal de cercetare a locului faptei cu ajutorul câinelui de serviciu
- declarațiile părții vătămate C. A. M. (f.20-21, 22, 23-24 ); - raport de constatare medico-legală (f.17);
- declarația martorului A. D. P. (f. 45 );
- autorizația nr.5/(...) a Judecătoriei C.-N. pentru interceptarea și înregistrarea pe bandă magnetică a convorbirilor și comunicațiilor telefonice și localizarea apelurilor interceptate.
- rezoluția privind încetarea interceptărilor și înregistrărilor telefonice (f.60)
- dovezi privind reparare parțială a prejudiciului (f. 61-62 )
- copia certificatului de naștere a învinuitului K. S. (f. 32 );
- raport de expertiză medico-legală psihiatrică (f. 33-34 )
- declarațiile învinuitului minor K. S. (f. 27-28, 30-31);
- declarațiile învinuitului minor M. A. (f. 37-38, 39-40);
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpaților care au recunoscut săvârșirea faptelor și au solicitat ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii simplificate prev. de art. 320 ind.1 C., cerere încuviințată de către instanță.
Analizând probatoriul instanța a reținut că, în fapt, la data de (...), Poliția mun. C.-N. a fost sesizată de partea vătămată C. A. M. cu privire la faptul că, în aceeași zi, în jurul orei 19,15, în timp ce se deplasa pe str. C. din loc. D., com. A., jud. C., în apropierea podului peste Valea Petii, a fost deposedată prin violență, de către doi tineri necunoscuți, de un telefon mobil marca „Nokia"; și o poșetă ce conținea rechizite școlare, o legitimație RATUC și suma de 30 lei, astfel cum rezultă din procesul-verbal de consemnare a plângerii (fila 5).
Potrivit cercetării la fața locului efectuată în cauză (f. 6-7, 8, 12-16), procesul-verbal de sesizare (fila 5), procesul-verbal de cercetare a locului faptei cu ajutorul câinelui de serviciu ,,D. (f.9) și declarațiile părții vătămate (f. 23-24,22,20-
21) rezultă că, la data de (...), în jurul orei 19,00, partea vătămată C. A. M. a coborât din autobuzul ce se deplasa pe linia 8 din mun. C.-N. în stația din com.
A., îndreptându-se spre casă.
În drum spre localitatea de domiciliu - D. a fost observată de inculpații M.
A. și K. S. care, profitând de faptul că partea vătămată era neînsoțită, că era întuneric afară și nu mai era nimeni în jur s-au înțeles să-i sustragă poșeta pe care o avea la ea precum și telefonul mobil, auzind-o pe partea vătămată angajată într-o convorbire.
Inculpații au urmărit-o și fără să aștepte finalizare convorbirii telefonice pe care partea vătămată o purta cu prietenul ei Gal V., inculpatul K. S. i-a pus piedică, încercând să-i smulgă poșeta de pe umăr. Î. partea vătămată a opus rezistență, încercând să-și păstreze bunul, a scăpat din mână telefonul mobil, care a fost însușit de inculpatul M. A.
Pentru a o determina să lase poșeta, inculpatul K. S. i-a aplicat părții vătămate C. A. M. o lovitură cu piciorul, reușind astfel să o trântească la pământ
și să-i sustragă poșeta în care aceasta avea rechizite școlare, un abonament
RATUC și suma de 30 lei.
Cei doi agresori au părăsit locul faptei în fugă, îndreptându-se spre str. C. unde își au locuințele, iar după ce au verificat conținutul poșetei, însușindu-și doar suma de 30 lei, au aruncat-o într-un vagon de tren aflat în acea zonă.
Inculpații au împărțit banii între ei, lui K. S. revenindu-i suma de 20 lei în timp ce M. A. a primit suma de 10 lei și telefonul mobil. (f.27-28, 37-38). În aceeași noapte, acesta din urmă s-a deplasat la domiciliul prietenei sale Laczi L. căreia i-a solicitat cartela de telefon pe care o deține pentru a verifica telefonul și, constatând că e funcțional, l-a utilizat o perioadă folosind cartela proprie, după care a făcut un schimb de telefoane cu martorul A. D. P., fără să-i aducă la cunoștință proveniența, primind de la acesta în schimb un telefon marca Sony- E.son. (f. 46 )
Pe parcursul urmăririi penale telefonul în cauză a fost recuperat de la martor de către organele de poliție și restituit ulterior părții vătămate, martorul A. D. P. declarând că a fost de acord cu schimbul propus de inculpatul M. A. în condițiile în care acesta l-a asigurat că telefonul pe care urma să i-l dea nu este sustras. (f.46)
În urma examinării medicale a părții vătămate C. A. M. s-a stabilit faptul că aceasta prezenta leziuni corporale în zona gurii și corespunzător spinei iliace dr., care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur și pot data din (...), necesitând pentru vindecare un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale, astfel cum rezultă din raportul de constatare medico-legală nr. 232/II/a/8/(...) eliberat de IML C.-N. (f.17).
Deoarece inculpatul K. S. avea la data faptei vârsta de 14 ani, în cauză s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice, din raportul de expertiză nr. 736/IV/a/13/(...), întocmit de IML C.-N. în urma examinării acestuia rezultând că atât la data comiterii faptei, cât și la data examinării minorul avea capacitatea de a aprecia critic conținutul și consecințele faptelor sale, având discernământ. (f.33-34).
Partea vătămată C. A. M. a apreciat valoarea prejudiciului suferit la suma de
500 lei cu care se constituie parte civilă în cauză. (f.23-24).
Fiind audiați în cursul urmăririi penale inculpații au recunoscut și au arătat că regretă fapta comisă. (f. 27-28, 37-38).
Fapta fiecăruia dintre inculpați întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlharie, prevăzută de art. 211 alin.1,2 lit.b, c și alin.21 lit.a Cod penal cu aplic.art.99 și urm.C..
La individualizarea pedepsei ce a aplicat inculpatului M. A., instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, art. 320 ind.1 C. și în acest context de poziția sincera a acestuia, de gradul concret de pericol social al faptei săvârșite (care reiese din împrejurarea că fapta a fost comisă în urma înțelegerii intervenite între cei doi autori, din numărul redus al zilelor de îngrijiri medicale de care victima a avut nevoie pentru vindecare - 2-3 zile de îngrijiri medicale, din împrejurarea că infracțiunea a fost comisă după lăsarea întunericului), de lipsa antecedenței penale, de contribuția specifică la comiterea infracțiunii complexe - acest inculpat săvârșind doar acte de deposedare fără a săvârși acte de violență, de starea de minoritate, de mențiunile referatului de evaluare.
S-a reținut drept circumstanță atenuantă conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii, acesta aflându-se la prima confruntare cu legea penală.
Pentru aceste considerente, instanța, a condamnat inculpatul M. A. la pedeapsa închisorii în durata de 1 an și 6 luni cu suspendarea condiționată a pedepsei pe o durată de 3 ani termen de în cercare, văzând îndeplinirea condițiilor prev. de art. 81 C..
La individualizarea pedepsei ce a aplicat inculpatului K. S., instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, art. 320 ind.1 C. și în acest context de poziția sincera a acestuia, de gradul concret de pericol social al faptei săvârșite (care reiese din împrejurarea că fapta a fost comisă în urma înțelegerii intervenite între cei doi autori, din numărul redus al zilelor de îngrijiri medicale de care victima a avut nevoie pentru vindecare - 2-3 zile de îngrijiri medicale, din împrejurarea că infracțiunea a fost comisă după lăsarea întunericului), de lipsa antecedenței penale, de contribuția specifică la comiterea infracțiunii complexe - acest inculpat săvârșind și acte de violență, nu doar acte de deposedare, de starea de minoritate - inculpatul fiind în vârstă de 14 ani și 11 luni la data comiterii infracțiunii, de mențiunile referatului de evaluare potrivit căruia minorul este nescolarizat, a avut o evoluție negativă, nu are planuri de viitor, iar familia nu reprezintă pentru acesta un suport suficient pentru schimbarea comportamentului (f.26-29 dos.inst.).
S-a reținut drept circumstanță atenuantă conduita bună a infractorului inainte de săvârșirea infracțiunii, acesta aflându-se la prima confruntare cu legea penală.
Pentru aceste considerente, instanța, a luat față de inculpatul K. S. măsura educativă a intgernării acestuia într-un centru de reeducare, până la implinirea vârstei de 18 ani. Pentru a decide astfel, instanța, a ținut seama, în plus față de considerentele din precedent, că în ședința din data de (...), după ce i s-a explicat de către președinte ce presupune în concret internarea intr-un centru de reeducare, minorul și-a exprimat acordul de a se dispune această măsură educativă.
Sub aspectul laturii civile, în temeiul art. 14 Cpp rap. la art. 346 Cpp instanța a admis acțiunea civila exercitata de partea civila C. A. M. și va obliga inculpații, ambii în solidar și fiecare în solidar cu părțile responsabile civilmente
M. A. și M. E. pentru inc. M. și L. M. pt inc K., la plata către aceasta a sumei de
500 lei despăgubiri pentru daune materiale - f.23,24 dup și a sumei de 200 lei despăgubiri pentru daune morale - sumă apreciată de către instanță potrivit art.17 alin.3 C. ca fiind cuvenită victimei în raport de specificul faptei și starea materială a inculpaților. V. și prevederile art.191 al. 2,3 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul K. S., solicitând prin apărătorul său casarea sentinței sub aspectul modalității de executare a pedepsei. Față de împrejurările concrete ale cauzei, de vârsta inculpatului la momentul comiterii faptei, de împrejurarea că acesta își continuă școala, s-a solicitat să i se acorde o ultimă șansă în sensul de a se aplica o pedeapsă având ca modalitate de executare, suspendarea sub supraveghere.
Analizând recursul formulat ,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Având în vedere probatoriul administrat în cauză,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de de tâlhărie, prev.și ped.de art.211 alin.1, alin.2 lit.b și c și alin.2/1 lit.a C.penal, cu aplic.art.99 și urm. C.penal. ,constând în aceea că ca la data de (...), pe timp de noapte, împreună cu inculpatul M. A. , în baza unei înțelegeri prealabile, prin întrebuințarea de violențe, au deposedat-o pe partea vătămată C. A. M. de un telefon mobil și o poșetă cu bunuri, în timp ce aceasta se deplasa pe str. C. din loc. D., jud. C.
De altfel,inculpatul recurent a recunoscut săvârșirea faptei,solicitând a fi judecat în procedura simplificată prev. de art.320/1 C.,pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Trecând apoi la sancționarea inculpatului ,instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C. ,respectiv atât circumstanțele reale ale cauzei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv gradul de pericol social ridicat al infracțiunii,având în vedere modalitatea de comitere a faptei,a împrejurării că acesta a comis actele de violență asupra părții vătămate,atitudinea sinceră a acestuia ,lipsa antecedentelor penale , concluziile referatului de evaluare din care rezultă că este neșcolarizat, a avut o evoluție negativă, nu are planuri de viitor, iar familia nu reprezintă pentru acesta un suport suficient pentru schimbarea comportamentului (f.26-29 dos.inst.),instanța analizând astfel temeinic și argumentând judicios toate aspectele care au fost avute în vedere la stabilirea sancțiunii.
Față de toate aceste aspecte,Curtea apreciază că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a sancțiunii aplicate ,prin aplicarea măsurii educative a internării într-un centru de reeducare asigurându-i-se inculpatului și posibilitatea de a dobândi învățătura necesară și o pregătire profesională potrivit cu aptitudinile sale,neimpunându-se prin urmare schimbarea acestei măsuri, care va fi în măsură să contribuie atât la reeducarea acestuia cât și la prevenirea săvârșirii pe viitor de noi fapte antisociale.
Prin urmare,în baza art.385/15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Va stabili în favoarea Baroului de A. C. - suma de 100 lei onorar parțial pentru apărătorul din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul K. S. împotriva sentinței penale nr. 517 din 19 aprilie 2012 a Judecătoriei C.-N..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu parțial pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 30 octombrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. L. H. V. V. A.
GREFIER, L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M
3 ex./(...) Jud.fond. L. B.
| ← Decizia penală nr. 1828/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1173/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
