Decizia penală nr. 1534/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1534/R/2012
Ședința publică din 01 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: D. P.
M. B.
G.: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă
Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr.1046 din 27 aprilie
2012 a JUDECĂTORIei B. M., privind pe inculpatul P. V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 - modificată și republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Kocsis Csilla A., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă într-un cuantum sporit pentru comiterea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81 C.pen. Având în vedere valoarea alcoolemiei, împrejurarea că inculpatul a intrat în coliziune cu un stâlp al rețelei de iluminat public, rezultând avarierea autoturismului, urmările produse și cele care s-ar fi putut produce, apreciază că pedeapsa aplicată nu este în măsură să contribuie la reeducarea inculpatului, acesta fiind sancționat anterior de 2 ori pentru astfel de abateri. Prin urmare, solicită aplicarea unei pedepse cu închisoarea judicios individualizată, conform art.72 C.pen.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată de prima instanță a fost just individualizată, în conformitate cu disp.art.72 C.pen., avându-se în vedere că inculpatul nu are antecedente penale și a recunoscut comiterea faptei, prevalându-se de disp.art.320/1 C. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei.
C U R T E A,
Asupra recursului penal de față,
În baza lucrărilor constată că, Judecătoria Baia Mare prin sentința penală nr.1046 din (...) a condamnat pe inculpatul P. V., CNP 1., fiul lui I. și E., născut la 08.XII.1959 în B. M., de cetățenie română, studii profesionale, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, domiciliat în B. M. str.Păltinișului nr.73/37, Maramureș, fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de:
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev.de art.87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată,cu aplicarea art.3201din C.pr.penală, și art.74 lit.a rap.la art.76 lit.e C.penal la 2000 lei amendă.
Cu aplicarea art.63 ind.1 C.penal.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariul avocatului din oficiu Borcutean A..
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2562/P/2011 al P.ui de pe lângă Judecătoria Baia Mare a fost trimis în judecată inculpatul P. V. cu datele personale menționate în dispozitivul sentinței, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 - modificată și republicată, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de (...), a condus pe drum public un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu probele de la dosar, respectiv pv. de constatare a infracțiunii și fotografii judiciare,buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, declarațiile inculpatului și ale martorului audiat la urmărire penală, solicitând judecarea sa în baza probelor administrate de parchet, conform procedurii simplificate.
Trecând la soluționarea cauzei, în baza probatoriului administrat de parchet, și însușit de inculpat potrivit art.3201C.pr.penală, instanța reține următoarele:
În data de (...), după ce a consumat în timpul nopții băuturi alcoolice, inculpatul a condus autoturismul personal, marca Peugeot, cu numărul de înmatriculare (...), de la locuința sa de pe str.Păltinișului, pe strada M. C. din municipiul B. M., la domiciliul martorului S. L. I..
În jurul orei 13,00, pe str. V. din municipiul B. M., a intrat în curbă în coliziune cu un stâlp din beton al rețelei de iluminat public strada, avariind ușor autoturismul, prezentându-se la sediul B. R. din cadrul
Poliției Municipiului B. M., pentru a declara accidentul doar la orele
15,00. Acesta a fost testat cu aparatul alcooltest, marca Drager, rezultatul fiind de 0,50 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la S. J. de U. „. C. O. din B. M., pentru recoltarea probelor biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei. Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 34348/(...) al Serviciului Medico-Legal J. B. M., rezultă că inculpatul avea la prima probă o alcoolemie de 0,95 g %o alcool pur în sânge și 0,80 g %o alcool pur în sânge la cea de-a doua probă.
În cauză s-a efectuat o expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei, pentru a stabili care a fost alcoolemia inculpatului la momentul producerii accidentului. Din raportul nr.
157/IX/d/1 din (...) întocmit de I. de M. legală C. Napoca a rezultat că pentru ora evenimentului rutier, incupatul a avut o alcoolemie mai mare de 0,80 g%o cu o valoare teoretică apropiată de 1,20 g%o, valoare care poate fi consecința consumului de alcool declarat de acesta.
În drept, fapta comisă de inculpatul P. V., în modalitatea descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, republicată, faptă pentru care instanța aplică acestuia pedeapsa de 2000 lei amendă.
Cu aplicarea art.63 ind.1 C.penal.
La individualizarea pedepsei și a modului de executare a fost avut în vedere gradul de pericol social al faptei, apreciat în raport cu valoarea alcoolemiei rezultate în urma analizei probei biologice.
În stabilirea pedepsei a fost avut în vedere și comportamentul inculpatului, în calitatea sa de participant la trafic, respectiv faptul că acesta, anterior comiterii infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată în prezenta cauză, a fost sancționat pentru două abateri minore la regimul circulației, în anul 2008 și 2010, abateri ce nu au semnificație în raport cu fapta din prezenta cauză.De asemenea, s-a avut în vedere faptul că din buletinul de examinare clinică rezultă că inculpatul avea, în momentul examinării, un comportament ordonat, vorbirea clară, era orientat în spațiu, atenția concentrată și judecata coerentă, aspecte ce relevă o periculozitate redusă, în raport cu valoarea alcoolemiei, inculpatul având reflexele păstrate.
S-a mai avut în vedere că inculpatul nu are antecedente penale.
De asemenea, s-a avut în vedere faptul că inculpatul a recunoscut comiterea faptei, atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza de judecată, precum și împrejurarea că acesta a solicitat judecarea sa în procedură simplificată, în condițiile art.3201 din C.pr.penală.
Prin urmare, în cauză, limitele pedepsei prevăzute de lege au fost reduse cu o treime..
Pentru aceste considerente s-a apreciat că o pedeapsă pecuniară este suficientă pentru atenționarea inculpatului asupra comportamentului său în calitate de participant la trafic.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă
Judecătoria Baia Mare care a solicitat admiterea căii de atac promovate și rejudecând dosarul, pronunțarea unei soluții care să corespundă prin pedeapsa aplicată pericolului social sporit al faptei și făptuitorului, sancțiunea amenzii penale fiind netemeinică.
Curtea examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate ajunge la următoarele constatări:
Alcoolemia de 1,20 gr.%o deși este suficientă prin ea însăși pentru condamnarea inculpatului, poate fi interpretată într-un context mai larg întrucât pericolul social nu rezultă doar din expunerea pur și simplu a cifrelor ce exprimă alcoolemia, ci din faptul că aceasta duce, când este cazul, la o stare virtual periculoasă prin ea însăși, motiv pentru care legiuitorul a și prevăzut ca infracțiune distinctă o faptă nu doar probată prin cifre, ci constatată clinic, în teza a II-a a textului incriminator.
Desigur că în situația când starea exprimată cifric este însoțită și de o evidentă situație sanitară alterată, constatabilă clinic, nu mai este loc de interpretarea împrejurării, că respectiva stare ar fi lipsită de pericol social.
Dar, în speță tocmai datorită constatării urmărilor clinice, se poate aprecia ca prezentând pericol social fapta comisă de inculpat.
În speță, s-a dovedit fără nici un dubiu că inculpatul la data de (...), a condus autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare (...), de pe str.Păltinișului pe str. M. C. din B. M., având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, respectiv o alcoolemie de 1,20 gr.%o. S. cauzei în fața judecătoriei s-a realizat conform art.320/1 C.proc.pen., ca efect al recunoașterii vinovăției inculpatului, pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Judecătoria Baia Mare a concluzionat că probele din faza de urmărire penală conduc, cu certitudine la stabilirea situației de fapt expusă în considerentele hotărârii și a vinovăției inculpatului.
Curtea de A. analizând probele de la dosar constată că acestea conduc, fără dubii, la concluzia primei instanțe cu privire la situația de fapt și vinovăția inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunii prev.de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002.
Atunci când se apreciază dacă fapta săvârșită prezintă sau nu gradul de pericol social al unei infracțiuni, trebuie să se aibă în vedere, printre altele, dacă urmările faptei sunt reduse.
De altfel, sancțiunea aplicată, penală sau cu caracter administrativ, își poate îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, numai în măsura în care corespunde gravității faptei, potențialului de pericol social pe care-l prezintă în mod real, persoana infractorului, cât și atitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența măsurii luate față de el.
Acțiunea de conducere a unui autovehicul pe un drum public, de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, sau aflată în stare de ebrietate, are întotdeauna ca rezultat o stare de pericol pentru securitatea circulației rutiere, care constituie obiectul ocrotirii penale. Acest pericol este inseparabil legat de materialitatea faptei, indiferent de împrejurările în care s-ar comite aceasta.
Este vorba, deci, de un pericol abstract, implicat în mod necesar de săvârșirea acțiunii constitutive, și nu concret, cum ar rezulta, în fiecare caz în parte, din circumstanțele în care a avut loc săvârșirea faptei și din urmările produse ori care s-ar fi putut produce pentru persoane sau bunuri.
Fiind implicat în mod necesar de elementul material al infracțiunii, rezultatul - starea de pericol pentru traficul rutier - nu trebuie dovedit; el există în aceeași măsură în care există și acțiunea constitutivă a faptei penale.
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică peste limita legală, are ca rezultat o stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere. Această urmare este inerentă elementului material al infracțiunii și se produce în momentul în care punerea în mișcare și deplasarea autovehiculului dobândește semnificația unei
„conduceri"; pe drumurile publice a acestuia. În acel moment are loc și consumarea infracțiunii.
Instanța apreciază că mobilul sau scopul ce stă la baza comiterii faptei este indiferent pentru existența infracțiunii, dar el poate constitui un element de apreciere în operația de individualizare judiciară a sancțiunii.
Sub aspectul circumstanțelor personale, se constată că inculpatul a dat dovadă de sinceritate.
Din copia fișei de cazier, rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
În fine, infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,20 gr.%o, este o infracțiune de pericol, acest pericol constând tocmai în aceea că legea a stabilit că, a conduce un autovehicul cu o alcoolemie de o anumită valoare, constituie infracțiune și nu contravenție. Pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal, și efectiv. Așa încât, a considera că o astfel de faptă este lipsită de pericolul social al unei infracțiuni, ar însemna că se adaugă la lege, scoțându-se din sfera penalului ceea ce însăși legea stabilește a fi infracțiune.
Considerarea lipsei de pericol social al unei infracțiuni poate fi reținută numai în cazul infracțiunilor de rezultat, situație în care pericolul social are o arie mai vastă, cu elemente multiple de apreciere a acestuia. Aceasta, spre deosebire de infracțiunile de pericol, ca și în speță, când acest pericol există fără dubiu.
În concluzie, atâta vreme cât inculpatul a condus autoturismul având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,20 gr.%o, într-o zonă cu o circulație intensă, la o oră de vârf, intrând în coliziune ușoară și cu un stâlp al rețelei de iluminat public, nu impune aplicarea în favoarea acestuia a sancțiunii amenzii penale.
Cu toate acestea, având în vedere sinceritatea deosebită a inculpatului, disponibilitatea de a fi soluționată cauza doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cooperarea cu organele judiciare, justifică menținerea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa de către instanța fondului, ținându-se totodată cont de dispozițiile art.320/1 alin.7 C.proc.pen.
Neputând fi omis însă pericolul social sporit al faptei, aceea de a rula cu autovehiculul pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, Curtea apreciază ca fondat recursul parchetului, sens în care acesta va fi admis în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.proc.pen. și rejudecând în aceasta limită în baza art. 87 alin.1 din O.U.G.nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74, 76 Cod penal si art. 3201 al.7
Cod proc.penala, va condamna inculpatul, la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare. Având în vedere că inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, există suficiente garanții prin prisma art.52 C.pen. că reeducarea sa va fi posibilă și fără executarea pedepsei, sens în care va dispune conform art. 81 Cod penal suspendarea condiționată a executarii sancțiunii pe durata termenului de încercare prev.de art.82 Cod penal, acela de 2 ani si 6 luni.
Conform art. 359 Cod proc.penala va atrage atenția inculpatului asupra nerespectării art. 83 Cod penal.
Se va face aplicarea art. 71 și 74 lit. a Teza a II-a Cod penal.
Se va face aplicarea art. 71 al.5 Cod penal, privind suspendarea pedepsei accesorii.
Se vor mentine restul dispozitiilor sentintei.
Se va stabili onorar apărător din oficiu la 200 lei ce se achita Baroului de A. C. din FMJ, conform art.189 C.proc.pen., pentru av. Kocsis Csilla Anmaria.
Cheltuielile judiciare in recurs vor rămâne în sarcina statului, conform art.192 alin.3 pct.3 C.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare împotriva sentintei penale nr. 1046 din 27 aprilie 2012 a JUDECĂTORIei B. M., pe care o casează cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului P. V. si individualizarea ei.
Rejudecând in aceasta limită:
In baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74, 76
Cod penal si art. 3201 al.7 Cod proc.penala, condamna pe inculpatul P. V., fiul lui I. și E., nasc.la 8.XII.1959 in B. M., CNP 1., pentru comiterea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, la o pedeapsă de :
6 (șase) luni închisoare.
In baza art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare prev.de art.82 Cod penal, acela de 2 ani si 6 luni.
Conform art. 359 Cod proc.penala atrage atenția inculpatului asupra nerespectării art. 83 Cod penal.
Face aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a Teza a II-a Cod penal.
Face aplicarea art. 71 al.5 Cod penal, privind suspendarea pedepselor accesorii.
Mentine restul dispozitiilor sentintei.
Stabilește onorar apărător din oficiu la 200 lei ce se achita Baroului de A. C. din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare in recurs rămân în sarcina statului.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 1 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. |
V. G. D. P. M. B. | D. S. |
3 ex. - (...) jud.fond.G. E.
| ← Decizia penală nr. 1584/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 408/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
