Încheierea penală nr. 96/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI Dosar nr. (...)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 96/2012
ȘEDINȚA P.Ă D(...)TEMBRIE 2012.
I. COMPUSĂ DIN: PREȘEDINTE : A. D. L. GREFIER : G. F.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de apel C. reprezentat de către procuror V. G.
Pe rol fiind soluționarea sesizării P. de pe lângă Curtea de A. C., prin care solicită revocarea mandatului de arestare emis de către Curtea de A. C., față de persoana solicitată T. D..
La apelul nominal se prezintă persoana solicitată asistată de avocat ales C. S. de la Baroul Cluj cu delegația la dosar.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, persoana solicitată, la întrebarea președintelui instanței, arată că a fost preluat de către autoritățile franceze din Ungaria , dar a fost eliberat în aceeași zi.
Nefiind alte cereri de formulat, se acordă cuvântul procurorului în vederea susținerii sesizării.
Procurorul susține oral sesizarea solicitând în conformitate cu prevederile art. 103 alin. 13, teza II, din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, raportat la art.
139 alin. 32 C.pr.pen., revocarea mandatului de arestare nr. 3. noiembrie 2011, al Curții de A. C., privind persoana solicitată T. D..
Apărătorul persoanei solicitate, avocat S. C. , susține concluziile puse de procuror în sensul de a se revoca mandatul de arestare emis
1
având in vedere că temeiurile care au stat la baza emiterii acestuia nu mai subzistă.Persoana solicitată, având ultimul cuvânt, arată că își însușește concluziile puse de avocat.
C U R T E A
Asupra cauzei penale de față,
Prin încheierea penală nr. 140 din data de 25 noiembrie 2011 a Curții de A. C., s-a dispus în baza art. 89 alin.3 rap. la art.103 alin.2 din Legea nr. 302/2004, luarea față de persoana solicitată T. D. a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea C.-N. pe o perioadă de 5 de zile începând cu data de 25 noiembrie 2011 și până la 29 noiembrie
2011, inclusiv, impunându-se în sarcina persoanei solicitate respectarea obligațiilor prev. de art.145 alin.1 lit.a-d C.proc.pen, în baza semnalării din S.ul Informatic Schengen transmisă prin I. - B. S., cu adresa nr. 3219098/S./FAM/(...), ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din Franța.
Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. a sesizat instanța cu propunerea de luare a măsurii arestării, arătând că prin semnalarea din S.ul Informatic Schengen transmisă prin I. - B. S., cu adresa nr. 3219098/S./FAM/ (...), s-a comunicat faptul că autoritățile judiciare din Franța au emis un mandat european de arestare față de cetățeanul român T. D. pentru comiterea infracțiunilor de furturi cu degradări în grup organizat, furturi prin efracție în grup organizat, prin efracție sau prin escaladare, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, apartenența la o grupare infracțională.
S-a procedat la depistarea, identificarea și ulterior la audierea și reținerea de către procuror pentru 24 de ore a persoanei solicitate T. D., în condițiile art. 101 din Legea nr. 302/2004 republicată, începând cu data de 24 noiembrie 2011 ora 17:00 până la 25 noiembrie 2011 ora
17:00, din această durată fiind dedus intervalul de timp cu începere de
2
la ora 1., ora la care persoana solicitată a fost condusă la sediul P. și audiată.Persoana solicitată a fost prezentată în fața instanței la data de (...), cu propunerea de luare a măsurii arestării față de aceasta pe o durată de 5 zile, începând cu data de 25 noiembrie 2011, până la 29 noiembrie 2011, în vederea comunicării mandatului european de arestare pentru predarea acesteia autorităților judiciare din Franța.
Persoana solicitată a arătat în fața instanței că a înțeles obiectul sesizării P. și învinuirile aduse către autoritățile franceze, iar în prezent este judecat pentru același tip de fapte în dosarul nr.(...) al T.ui C.. De asemenea, a mai arătat că nu este de acord cu predarea către statul solicitant și că în ultimii 15 ani nu a fost în Franța.
Potrivit art. 103 al.2 din Legea nr. 302/2004, până la prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare însoțit de traducerea în limba română, judecătorul poate dispune arestarea persoanei solicitate sau obligarea de a nu părăsi localitatea pe 5 zile. În contextul în care, până în momentul sesizării instanței mandatul european de arestare nu a fost prezentat de către procuror, fiind în prezența unora din infracțiunile prevăzute în art.96 din Legea
302/2004, s-a apreciat că se justifică luarea unei măsuri preventive față de persoana solicitată până la prezentarea mandatului european de arestare însoțit de traducerea în limba română. Având în vedere că în cauză nu existau niciun fel de indicii că persoana solicitată intenționează să se sustragă de la executarea mandatului european de arestare, Curtea a apreciat că măsura obligării de a nu părăsi localitatea este suficientă pentru a asigura eventuala executare ulterioară a mandatului european de arestare.
Ca atare, Curtea a respins sesizarea P. de pe lângă Curtea de A. C., și în consecință, în baza art. 89 alin.3 rap la art.103 al.2 din Legea nr. 302/2004 a dispus luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea C.-N. față de persoana solicitată T. D., pe o durată de 5 zile începând din data de 25 noiembrie 2011 până la data de 29 noiembrie
2011 inclusiv, în baza semnalării din S.ul Informatic Schengen transmisă prin I. - B. S., cu adresa nr. 3219098/S./FAM/ (...).
3
S-a stabilit ca pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea persoana solicitată să se supună obligațiilor prevăzute de art
145 alin 1 lit a-d Cod procedură penală și s-a atenția asupra consecințelor nerespectării acestor obligații.
S-a fixat termen pentru data de 29 noiembrie 2011, ora 14,00, în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Franța pe numele persoanei solicitate, însoțit de traducerea în limba română
La termenul fixat, a fost prezentat instanței mandatul european de arestare emis de către autoritățile judiciare franceze însoțit de traducerea în limba română.
I. a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.104 din Legea nr.302/2004, respectiv a informat persoana solicitată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, înmânându-i un exemplar al acestuia, mandat care a fost emis în vederea efectuării urmăririi penale pentru comiterea infracțiunilor de furturi cu degradări în grup organizat, furturi prin efracție în grup organizat, prin efracție sau prin escaladare, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, apartenența la o grupare infracțională, prev. de art. 311-1, art. 311-4,
311-9 art. 311-14, 311-15, art. 132-71, 132-73, 132-74, art. 441-1, art.
441-10, art. 441-11, art. 450-1, art. 450-3, art. 450-5 din Codul penal francez. Pentru aceste infracțiuni, codul penal francez prevede o pedeapsă maximă de 15 ani închisoare și 150.000 euro amendă.
În cuprinsul mandatului european de arestare persoana solicitată T. D. a fost pusă sub acuzare pentru fapte comise la: Entzheim, în noaptea de 1. octombrie 2008, în prejudiciul societăților Eurovia, Bergerat Monnoyeur și Alsaac Location, furt agravat de un buldozer încărcător, un compactor și o placă vibrantă; W., în noaptea de 1. octombrie 2008, în dauna societății TOUMAT, furt agravat de un buldozer manuscopic, un altul încărcător, o placă vibrantă și o mașină de spart roca; Andrezieux- Boutheon, în noaptea de 6/7 noiembrie 2008, în prejudiciul societății Bergerat Monnoyeur, furt agravat de un buldozer și 5 buldozere cu lopata; N. S. G., în noaptea de 1. noiembrie 2008, în dauna Kleber Malecot, tentativă de furt agravat a 4 tractoare de escavat; M. F., în noaptea de
4
4/5 martie 2009, tentativă de furt agravat de diferite mașini agricole în dauna societății C3 M; M., în noaptea 21/22 mai 2009, tentativă de furt agravat a două tractoare agricole. Persoana solicitată era în contact telefonic cu alte persoane prezente la fața locului la E., apoi la W. a doua zi, apoila Andrezieux-Boutheon și la M.-F. A fost recunoscut în planșele fotografice de către un șofer audiatîn cadrul tentativei de furt de la N. S. G. și este bănuit că a dus cele două tractoare furate la M. cu ajutorul unei firme românești.
Persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, aceasta învederând că nu renunță la regula menționată.
De asemenea, persoana solicitată a arătat în fața instanței că nu este de acord cu predarea sa către statul solicitant. S-a procedat la audierea persoanei solicitate, din cuprinsul acestei declarații reieșind că persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință conținutul mandatului european de arestare, dar nu recunoaște învinuirile care i se aduc, nu este de acord să fie predat autorităților franceze și nu a fost în Franța de
15 ani.
Potrivit art. 112 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, când persoana solicitată este urmărită penal sau judecată de autoritățile judiciare române pentru o faptă diferită de cea care motivează mandatul european de arestare, autoritatea judiciară de executare română , chiar dacă s-a dispus executarea mandatului, va putea amâna predarea până la terminarea judecății sau până la executarea pedepsei.
În contextul celor expuse mai sus, Curtea a constatat că sunt incidente disp. art. 112 alin. 1 Legea nr. 302/2004 și, raportat la consimțământul persoanei solicitate la predare, la împrejurarea că faptele pentru care este urmărită persoana solicitată au fost incluse de autoritățile franceze în lista celor 32 de infracțiuni ce nu necesită verificarea dublei incriminări la poziția „. la un grup criminal organizat"; și „Furt organizat sau armat"; și reglementate prin art.96 din Legea
302/2004, precum și la faptul că nu sunt prezente în cauză motive obligatorii sau opționale de refuz a executării mandatului, conform art.98 din Legea nr.302/2004 - instanța a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de (...) de către H. B.,
5
substitut al Procurorului Republicii de pe lângă T. de M. I. din Nancy,Franța, în dosar nr.Parchet 09/7767 - nr.Instrucție JIRSCC/09/3, pe numele persoanei solicitate T. D. și a dispus amânarea predării acestuia către autoritățile judiciare franceze în vederea executării mandatului european de arestare până la soluționarea definitivă a procesului penal care face obiectul dosarului penal nr.(...) al T.ui C., iar în caz de condamnare prin privare de libertate, după executarea pedepsei sau considerarea ca executată a acesteia.
Amânarea predării s-a apreciat că se impune deoarece există indicii, raportat la actele dosarului și al rechizitoriului care face obiectul dosarului nr. (...) al T.ui C., că deși faptele pentru care inculpatul este trimis în judecată nu sunt în totalitate identice ca și acte materiale separate de cele reținute în mandat, există posibilitatea identității unor astfel de acte din conținutul infracțiunii continuate de furt calificat iar încadrările juridice (învinuirile) sunt practic aceleași, faptele susținându-se a fi fost comise în grup organizat.
S-a mai dispus arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 de zile începând cu data încetării motivelor care au justificat amânarea predării și emiterea mandatului de arestare în acest sens.
S-a luat act că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art. 115 din Legea nr.302/2004.
În baza art.97 alin.2 din Legea nr. 302/2004, predarea cetățeanului român a fost condiționată, respectiv în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Prin sentința penală nr. 145 din 29 noiembrie 2011, a Curții de A. C., definitivă prin decizia penală nr. 4313/(...) a înaltei Curți de C. și
Justiție, a fost admisă cererea formulată de autoritățile judiciare competente din Franța, cu privire la executarea mandatului european
6
de arestare emis la data de (...) împotriva persoanei solicitate T. D., cu datele personale de mai sus și, în consecință, s-a dispus arestarea acesteia pe o perioadă de 30 de zile, fiind emis mandatul de arestare nr.3. noiembrie 2011.
Prin aceeași hotărâre, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate T. D. către autoritățile judiciare franceze, până la soluționarea definitivă a procesului penal ce face obiectul dosarului nr. (...), al T.ui C., privindu-l pe acesta.
În aceste condiții, instanța a hotărât că arestarea persoanei solicitate T. D. va fi pusă în executare de la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.
Ulterior, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. a sesizat instanța co o solicitare de revocare a mandatului european de arestare nr.
34/MEA/(...) invederând instanței împrejurarea că la data de (...), persoana solicitată T. D. a fost reținută de autoritățile din Ungaria și a fost predată către autoritățile franceze, care au dispus apoi eliberarea.
Împrejurarea că mandatul european de arestare emis de autoritățile franceze împotriva lui T. D. a fost pus în executare rezultă fără dubiu din comunicarea nr. 1322220/S./FAM/(...), a I.- C.C.P.I., B. S., precum și din mesajul domnului H. B., procuror în cadrul P. de pe lângă T. de M. I. din Nancy, Franța, transmis prin intermediul magistratului de legătură român din Franța.
Din cuprinsul acestui răspuns reiese fără echivoc faptul că mandatul european de arestare emis de autoritățile franceze care îl viza pe T. D. nu mai este în vigoare iar autoritățile franceze au solicitat ca difuzarea acestuia în spațiul european să înceteze.
În aceste condiții, se constată că nu mai există temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării persoanei solicitate T. D. (practic, predarea acestuia către autoritățile franceze în baza mandatului european de arestare a fost realizată de autoritățile din Ungaria).
Ca atare în baza art. 103 al.13 teza II-a din Legea 302/2004 rap.la art. 139 al.3/2 Cpp sesizarea P. de pe lângă Curtea de A. C. este întemeiată și se impune revocarea mandatului de arestare nr. 3. noiembrie 2011, al Curții de A. C. emis în baza sentinței penale nr. 145
7
din 29 noiembrie 2011 pe numele persoanei solicitate T. D. (fiul lui I. și V., născut la data de (...) în loc. Borșa, jud. Maramureș, domic. în C.-N., str. T. M. nr. 37-39 ap. 16 jud. C., CNP 1..PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII:
D I S P U N E :
Admite sesizarea P. de pe lângă Curtea de A. C.,
În baza art. 103 al.13 teza II-a din Legea 302/2004 rap.la art. 139 al.3/2 Cpp. dispune revocarea mandatului european de arestare nr. 3. noiembrie 2011 a Curții de A. C., emis în baza sentinței penale nr. 145 din 29 noiembrie 2011.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 28 septembrie 2012.
Președinte, Grefier, A. D. L. G. F.
Red.ADL/GF
3ex./(...)
8
9
| ← Decizia penală nr. 1384/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 309/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
