Decizia penală nr. 1536/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1536/R/2012
Ședința publică din 01 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: D. P.
M. B. GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.175 din 18 aprilie 2012 a Judecătoriei T., privind pe inculpatul C. I., trimis în judecată pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sange prev si ped de art. 87 al. 1 din Oug nr. 195/2002 republicata.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av. G. Nicolaie, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă într-un cuantum sporit pentru comiterea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, conform art.86/1 C.pen. Susține că inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică foarte ridicată (3,20 g%o), iar pe fondul consumului de băuturi alcoolice a cauzat un eveniment rutier, existând pericolul ca urmările conduitei sale antisociale să fie mult mai grave. Pentru aceste motive, apreciază că se impune sancționarea mai severă a inculpatului.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată de prima instanță a fost just individualizată, în conformitate cu disp.art.72 C.pen., avându-se în vedere atât împrejurările concrete în care s-a comis fapta, locul și ora producerii accidentului, cât și persoana inculpatului, care a recunoscut comiterea faptei, prevalându-se de disp.art.320/1 C.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor formulate de apărătorul ales și arată că regretă comiterea faptei.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.175 din 18 aprilie 2012 pronunțată de
Judecătoria Turda în dosarul nr.(...), în baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul C. I., la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a ll-a O pen.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani si 6 luni calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen.,s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezentând onorariu av. oficiu M. R. s-a avansat din FMJ..
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că din procesul vebal de constatare a infracțiunii (fila 4 dos. up) încheiat la data de (...) de către organele de constatare rezultă că în data de (...), în jurul orei 18.20, un echipaj din cadrul Politiei mun. T. a fost sesizat despre faptul că pe str. C., în dreptul imobilului cu nr.15, s-a produs un accident rutier
Ca urmare a celor sesizate , organele de poliție s-au deplasat la fața locului unde au identificat un autoturism de culoare alabastru, marca VW, cu nr. de înmatriculare (...) care prezenta avarii pe parta dreaptă și dreapta-față, precum și o autoutilitară marca IVECC, de culoare portocaliu, cu nr. de înmatriculare AH 877 ZK care se afla cu roata dreapta față în spațiul verde și spijinită de un copac ornamental. La fața locului a fost identificat și fpăptuitorul
C. I. care condusese autoturismul de culoare alabastru, marca VW, cu nr. de înmatriculare (...) și care emana vapori de alcool, motiv pentru care s-a trecut inițial la testarea sa cu aparatul alcooltest seria ARPJ-0734 care a indicat la poziția 00153 valoarea de 1.63 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar ulterior la conducerea făptuitorului la S. M. T., unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii gradului de alcoolemie, conform art.88 alin.6 din OUG nr.195/2002.
La acel moment C. I. a arătat că nu are nimic de declarat.
C. I. nu s-a opus recoltării probelor biologice de sânge, ceea ce s-a și realizat, recoltându-se de la acesta o probă de sânge la ora 19,05, respectiv a doua probă de sânge la ora 20,05 (f.8 dos up). În urma analizei probei de sânge a rezultat următoarea alcoolemie: la prima probă - 3,20 gr/mie, iar la proba a doua - 3,00 gr/mie, conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.543/(...)- f. 8 dos.up.
Instanța a reținut că în cauza de față, fapta și vinovăția inculpatului C. I. rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din următoarele mijloace de probă : declarațiile date de inculpat în faza de urmărire penală care a recunoscut că a condus autovehiculul proprietate personală pe drumurile publice din mun.T. în data de (...), în jurul orelor 18.20, cu toate că anterior consumare băuturi alcoolice și în acest context a tamponat din spate autovehiculul marca Fiat care se afla parcat pe str. C. declarația martorului Sav C. V. (fila 12 dos. up); procesul verbal de constatare a infracțiunii încheiat la data de (...) (fila 4 dos.up); buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.543/(...)- f. 8 dos.up.
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii, din probatoriul administrat în cauză reiese dincolo de orice îndoială rezonabilă faptul că inculpatul C. I. a circulat pe drumurile publice din mun.C.-Napoca în data de (...), în jurul orelor
18.20 având în sânge o îmbibație alcoolică de 3,20 gr/mie la prima probă, iar la proba a doua de 3,00 gr/mie, conform buletinului de analiză toxicologică- alcoolemie nr.543/(...)- f. 8 dos.up.
Dat fiind că limita legală permisă de lege este de 0,80 gr/l alcool pur în sânge, se realizează elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002. Urmarea imediată este dată de starea de pericol pentru relațiile sociale privind circulația pe drumurile publice, ocrotite prin norma penală ce incriminează fapta respectivă ca infracțiune. Î. infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze este una de pericol, legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptei (ex re).
În ceea ce privește vinovăția inculpatului instanța reține că inculpatul a săvârșit infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limita legală cu intenție indirectă definită în cadrul art.19 pct.1 lit.b) din C.pen.
În drept, instanța a reținut că fapta inculpatului C. I. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. și republ.
A mai reținut instanța că, potrivit art.87 alin.1 din actul normativ menționat, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la cinci ani.
Având în vedere considerentele de mai sus, constatând că fapta există, a fost săvârșită de inculpat și constituie infracțiune în sensul art.17 C.pen., în temeiul art. 345 alin.2 din C. instanța l-a condamnat pe inculpatul C. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibatie alcoolică de peste 0,8. alcool pur in sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R.
La individualizarea cuantumului pedepselor ce s-a aplicat pentru infracțiunea săvârșită, în conformitate cu art. 72 din C.pen., au fost avute în vedere: limitele speciale de pedeapsă reduse cu 1/3 în virtutea art.320/1 alin.7
Cod procedură penală, pericolul social concret al faptelor apreciat ca fiind unul scăzut, în raport cu importanța valorilor sociale încălcate, modul si mijloacele de săvârșire a faptei, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Verificând fisa de cazier a inculpatului de la fila 14 verso dos. up s-a constatat că acesta nu are antecedente penale, fiind la prima confruntare cu legea penală, iar de la data săvârșirii infracțiunii în cauză, acesta nu a mai fost implicat in comiterea de fapte cu caracter infractional, motiv pentru care s-a reținut din perspectiva art.74 lit.a) C. pen. cu titlu de circumstantă judiciară atenuantă, conduita bună a acestuia anterior comiterii faptelor, și au fost stabilite pedepse sub limitele speciale prevăzute de textele legale. Instanța a dat eficență și art.74, lit.c) C. pen., față de conduita sinceră și atitudinea inculpatului de după săvârșirea infracțiunii. S-a dat astfel eficiență art.76, lit.d) C.pen. și art.320 ind.1 alin.1-4 și 7 C.p.p. Pe cale de consecintă inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă principală de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin.1 C. pen. au fost interzice inculpatului exercițiul dreptului prev. de art. 64 lit.a teza a-II-a C.pen., pe durata executării pedepsei principale, constatând , raportat la natura faptei săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existenta unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din C.pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității.
A mai apreciat instanța față de toate cele de mai sus, că scopul sanctionator și preventiv al pedepsei poate fi atins în cazul inculpatului și fără privarea sa de libertate și executarea pedepsei în regim de detenție, inculpatul aflîndu-se la prima confruntare cu legea penală și manifestând o atitudine corespunzătoare pe tot parcursul derulării procedurii judiciare. A., a fost suspendată condiționat executarea pedepsei, conform art.81 din C.pen. pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni potrivit art.82 din C.pen, îndeplinite fiind în acest sens condițiile legale impuse de dispozițiile art.81 alin.2
Cod penal.
În baza art.71 alin.5 din C. pen, instanța a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.
În baza art.359 din C. Pr. Pen. raportat la art.83 C. pen. S-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate in cazul săvârsirii unei infractiuni în cursul termenului de încercare.
Totodată, s-a dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 600 lei, din care 200 lei cu titlu de onorariu acordat avocatului din oficiu M. R..
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs P. de pe lângă Judecătoria Turda prin care s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă într-un cuantum sporit pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, iar ca modalitate de executare a pedepsei să se dispună suspendarea sub supraveghere potrivit art.86/1 C.p.
În motivele de recurs s-a arătat că inculpatul a condus un autovehicul pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică foarte ridicată, respectiv
3,20 gr.%.0, iar pe fondul consumului de băuturi alcoolice a produs un accident rutier, existând pericolul ca urmările conduitei sale să fie mult mai grave.
Verificând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de P. de pe lângă Judecătoria Turda și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect că la data de 12 martie 2011 în jurul orelor 18,20 un echipaj de poliție din cadrul Poliției municipiului T. a fost sesizat despre faptul că pe str. C. s-a produs un accident rutier.
Organele de poliție s-au deplasata la fața locului, unde au constatat că autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare (...) prezenta avarii pe partea dreaptă față, iar conducătorul auto, respectiv inculpatul C. I. se afla sub influența băuturilor alcoolice și solicitându-i acestuia să se supună testării cu aparatul alcooltest, a rezultat o alcoolemie de 1,63 mg/litru alcool pur în aerul expirat.
Ulterior, inculpatul a fost condus la S. M. T. unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultând o alcoolemie la prim aprobă recoltată de 3,20 gr.%.0. și de 3,00 gr.%.0 la cea de-a doua probă recoltată.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat aplicarea în cauză a disp. art.320/1 C.p.p. referitoare la reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime în situația în care acesta a solicitat judecarea cauzei doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpat, întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Pedeapsa aplicată inculpatului de către instanța de fond și modalitatea de executare a acesteia nu sunt corespunzătoare, raportat la condițiile în care s- a săvârșit infracțiunea, respectiv gradul foarte mare al alcoolemiei pe care îl avea inculpatul în momentul conducerii autovehiculului, precum și urmările faptei, care au condus la producerea unui accident rutier, iar în aceste împrejurări exista pericolul ca în urma conduitei inculpatului să rezulte prejudicii mult mai grave.
Având în vedere gradul foarte mare al alcoolemiei pe care îl avea inculpatul în momentul conducerii autovehiculului menționat mai sus, respectiv
3,20 gr.%.0, precum și urmările faptei comise de inculpat, care a produs un accident rutier, fără victime, doar cu pagube materiale, însă consecințele acestuia puteau fi mult mai grave, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus , în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.p.p. recursul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr.175 din 18 aprilie 2012 a
Judecătoriei T. urmează să fie admis, iar această sentință va fi casată pe latura penală și rejudecând cauza în aceste limite, urmează să fie condamnat inculpatul C. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.320/1 C.p.p. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art.86/1 C.p. urmează să fie suspendată sub supraveghere pedeapsa aplicată inculpatului pe perioada unui termen de încercare de 5 ani.
Potrivit art.86/3 C.p. pe durata termenului de încercare inculpatul urmează să îndeplinească următoarele măsuri :
- să se prezinte la datele fixate la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj
- să anunțe orice schimbare de domiciliu sau reședință sau locuință si orice deplasare ce depășește 8 zile, precum si întoarcerea
- să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă.
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
Urmează să se facă aplicarea disp.art.71 și art.64 lit.a teza a-II-a C.p.
Potrivit art.71 alin.5 C.p. pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, urmează să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.
Celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate urmează să fie menținute. Cheltuieli judiciare suportate de stat în recurs urmează să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA, împotriva sentintei penale nr. 175 din 18 aprilie 2012 a Judecătoriei T. pe care o casează în latura penala si rejudecând
Condamna pe inculpatul C. I., fiul lui G. si V., nascut la 4 ianuarie 1959 în
Sohodol, jud. Alba, CNP 1.
In baza art. 87 al.1 din OUG 195/2002 cu at. 320 ind. 1 Cod proc.penala si art. 74 și 76 Cod penal pentru infractiunea de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, la o pedeapsa de :
2 ani icnhisoare.
In baza art. 86 ind. 1 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare prev.de art.86 ind. 2 Cod penal, acela de 5 ani.
Conform art. 86 ind. 3 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
-să se prezinte la datele fixate la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj
-să anunțe orice schimbare de domiciliu sau reședință sau locuință si orice deplasare ce depășește 8 zile, precum si întoarcerea
-să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă.
-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență
Atrage atenția asupra nerepectării art. 83 Cod penal.
Face aplicarea art. 71 si 64 lit.a teza a-II-a Cod penal.
Face aplicarea art. 71 al.5 Cod penal privind suspendarea ped. accesorii. Mentine restul dispozitiilor sentintei.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 1 noiembrie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. G. D. P. M. B.
GREFIER D. S.
Red.V.G./S.M.D.
3 ex./(...) Jud.fond.C. M.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
Î N C H E I E R E
Ședința Camerei de C. din 06 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: D. P.
M. B.
GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare, din oficiu, îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei penale nr.1536/R din 01 noiembrie 2012 a Curții de A. C., cu privire la soluția pronunțată în cauză față de inculpatul C. I.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni, părțile nefiind citate.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
C U R T E A
Deliberând:
Verificând dispozitivul deciziei penale nr.1536/R din 01 noiembrie 2012 a
Curții de A. C., se observă că instanța, din eroare, a menținut disp.art.74, 76
C.pen. în favoarea inculpatului, deși admisese recursul P.ui tocmai pe acest motiv, pedeapsa aplicată, însă, acestuia fiind cea legală, aceea de 2 ani închisoare prin reținerea art.320/1 C.
Eroarea materială a fost sesizată de judecătorul redactor al deciziei, cu ocazia motivării acesteia, la 6 noiembrie 2012.
Față de această situație, în temeiul art.195 c.pr.pen. se va îndrepta eroarea materială respectivă, urmând să fie înlăturate din sentință disp.art.74,
76 C.pen.
Pentru aceste motive,
D I S P U N E:
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei penale nr.1536/R din 01 noiembrie 2012 a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr.(...), în sensul că vor fi înlăturate disp.art.74, 76 C.pen. din textul de incriminare al art.87 alin.1 din OUG 195/2002 cu art.320/1 C. în baza căruia a fost condamnat inculpatul, ca efect al admiterii recursului P.ui, care a criticat netemeinicia soluției Judecătoriei T. sub aspectul reținerii circumstanțelor atenuante.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 06 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |
V. G. D. P. | M. B. | D. S. |
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
MINUTA ÎNCHEIERII PENALE DIN 06 noiembrie 2012
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei penale nr.1536/R din 01 noiembrie 2012 a Curții de A. C. pronunțată în dosar nr.(...), în sensul că vor fi înlăturate disp.art.74, 76 C.pen. din textul de incriminare al art.87 alin.1 din OUG 195/2002 cu art.320/1 C. în baza căruia a fost condamnat inculpatul, ca efect al admiterii recursului P.ui, care a criticat netemeinicia soluției Judecătoriei T. sub aspectul reținerii circumstanțelor atenuante.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 06 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
| ← Decizia penală nr. 702/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 223/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
