Decizia penală nr. 1538/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1538/R/2012
Ședința publică din 01 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: D. P.
M. B.
G.: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatul P. J., părțile civile B. M. și B. F. F., și de asiguratorul A. SA S. M. împotriva sentinței penale nr.1970 din 12 septembrie 2012 a JUDECĂTORIei B. M., inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, prev.de art.178 alin.2 C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av.Pampa N., din Baroul Maramureș, cu delegație la dosar, apărătorul părților civile, av.Valdman I., din Baroul Maramureș și reprezentanta societății de asigurare, consilier juridic N. S., cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile civile B. M., B. F. și partea resp.civilmente SC V. R. S. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se prezintă apărătorul din oficiu al inculpatului, av.M. M., care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.
Apărătorul inculpatului depune la dosar motivele de recurs, cu mențiunea că înțelege să formuleze și o cerere de prelungire a dreptului de circulație.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursurilor.
Apărătorul părților civile solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună majorarea daunelor morale, în sensul obligării inculpatului la plata sumei de
1.000.000 euro sau echivalentul în lei, cu titlu de daune morale către copiii victimei decedate, în solidar cu partea responsabilă civilmente și asigurator.
În situația în care în urma accidentului rutier a intervenit decesul victimei, în practica recentă a instanțelor de judecată se acordă rudelor apropiate o sumă începând de la 50.000 euro/parte civilă cu titlu de daune morale. Părțile civile domiciliază și lucrează în Franța, iar suma acordată de 10.000 euro/parte civilă este mult inferioară limitei acceptabile, în condițiile în care aceștia beneficiază de un venit anual de minim 24.000 euro. Părțile civile sunt marcate și acum de ceea ce s-a întâmplat, cu atât mai mult cu cât victima era o persoană foarte activă, care se implica în creșterea nepoților.
Apărătorul asiguratorului solicită respingerea recursului declarat de părțile civile. Nu se opune acordării daunelor materiale dacă sunt justificate de înscrisuri, însă daunele morale au fost oricum acordate într-un cuantum excesiv. Este adevărat că societatea de asigurare va plăti aceste despăgubiri, însă nu societatea a săvârșit o infracțiune, ci doar preia răspunderea inculpatului, astfel că despăgubirile trebuie raportate la situația și posibilitățile inculpatului. Ar trebui să se aibă în vedere că părțile civile lucrează în Franța, astfel că relațiile acestora cu victima s-au răcit odată cu plecarea lor din țară.
Cu privire la recursul societății de asigurare, solicită admiterea lui și rejudecând, să se dispună reducerea daunelor morale acordate părților civile.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului pentru infracțiunea de ucidere din culpă, în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.e C.pr.pen., invocând cazul fortuit prev.de art.47 C. Susține că accidentul s-a produs urmare a dezechilibrării victimei aflată pe bicicletă în urcarea unei pante, concomitent cu ieșirea de pe acostament, intrarea pe banda de mers a inculpatului la o distanță de circa
4-5 m înaintea autovehiculului condus de acesta, insuficientă pentru a reuși evitarea impactului, în condițiile în care banda din stânga era ocupată de alte autoturisme. În aceste împrejurări, victima a fost acroșată la nivelul capului cu rama oglinzii de pe partea dreaptă a vehiculului condus de inculpat, fiind proiectată în șanț, rezultând mai multe leziuni care au dus la decesul victimei. Solicită a se avea în vedere că victima nu purta cască de protecție, avea o vârstă înaintată, fiind și supraponderală, aspect ce explică dezechilibrarea și rezultatul grav al accidentului. Potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară, inculpatul nu a avut timp suficient pentru a frâna și a evita accidentul, datorită timpului foarte scurt, de 0,2 sec., scurs între momentul sesizării stării de pericol și momentul impactului. Victima se deplasa pe acostament, nicidecum pe banda de mers a inculpatului, astfel că nu se poate vorbi de o depășire în sensul art.45 din Codul rutier. Faptul că inculpatul circula mai repede decât biciclistul aflat în mișcare pe acostament nu constituie depășire în sensul acestui text de lege. R. la condițiile concrete în care s-a produs accidentul rutier soldat cu decesul victimei, arată că acest rezultat este consecința unei împrejurări accidentale și neașteptate - dezechilibrarea victimei la o distanță de 4-5 m înaintea inculpatului - străină de voința lui, fiind în imposibilitate obiectivă de a prevedea intervenția împrejurării care a determinat rezultatul.
Apărătorul părților civile arată că victima era o persoană în vârstă, dar nu era începător în a circula cu bicicleta, fiind obișnuit să meargă cu bicicleta pe acea distanță. Inculpatul trebuia să păstreze o distanță laterală corespunzătoare față de biciclist, însă exista tendința de a ignora bicicliștii pe drumurile publice. Peste o săptămână sau două, victima trebuia chiar să plece în Franța, unde urma să stea o perioadă mai lungă pentru a avea grijă de nepoți, iar copiii acestuia veneau de multe ori într-un an în România, astfel că nu se poate vorbi de răcirea relațiilor dintre ei odată cu plecarea copiilor în Franța. Solicită respingerea recursurilor declarate de inculpat și de asigurator.
Apărătorul asiguratorului solicită admiterea recursului declarat de inculpat.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurilor declarate în cauză ca nefondate și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Nu se impune pronunțarea unei soluții de achitare a inculpatului, cât timp din probele de la dosar rezultă culpa sa exclusivă la producerea accidentului de circulație și vinovăția pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă cele întâmplate și arată că accidentul s-a produs din cauza dezechilibrării victimei, care a intrat pe banda lui de circulație, nu l-a mai putut evita și l-a lovit cu oglinda retrovizoare.
C U R T E A
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare nr. 4. din (...) a fost trimis în judecată inculpatul P. L. sub aspectul comiterii infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. 2 Cod penal.
S-a reținut în conținutul actului de acuzare faptul că inculpatul, din cauza nerespectării dispozițiilor legale care reglementează circulația pe drumurile publice, a produs un accident rutier, respectiv conducând un autovehicul a acroșat victima aflată pe bicicletă, în urma căruia a rezultat decesul victimei.
Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii ce a format obiectul actului de inculpare și s-a apărat susținând faptul că victima, aflată pe bicicletă, a circulat pe acostamentul drumului, s-a dezechilibrat și a pătruns pe partea carosabilă fiind acroșată de autovehiculul condus de inculpat, împrejurare care nu putea fi prevăzută de către inculpat, situație ce realizează în opinia acestuia condițiile unei cauze ce înlătură caracterul penal al faptei, respectiv cazul fortuit prevăzut de art. 47 Cod penal.
Prin sentința penală nr. 1970/(...), pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr. (...), a fost condamnat inculpatul P. L., fiul lui L. și S., născut la data (...) în M. Tg. M., CNP 1., cetățean român, școală profesională, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, conducător auto, fără antecedente penale, domiciliat în Comuna P., nr. 465, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 178 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa închisorii de 3 ani
În temeiul art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe un termen de încercare de 5 ani.
I s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
I s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, fiind suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
În temeiul art. 14 Cod procedură penală, art. 999 cod civil și art. 1000 alin. 3 Cod civil, a fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC V. R. S. să plătească:
- părții civile B. M. O., în calitate de moștenitor legal, echivalentul în lei la data plății a sumei de 10.000 euro, cu dobânda legală aferentă începând cu data pronunțării hotărârii și până la achitarea integrală, cu titlu de daune morale;
- părții civile B. F. F., în calitate de moștenitor legal, echivalentul în lei la data plății a sumei de 10.000 euro, cu dobânda legală aferentă începând cu data pronunțării hotărârii și până la achitarea integrală, cu titlu de daune morale;
- părților civile B. M. O. și B. F. F., echivalentul în lei la data plății a sumei de 4350 euro cu titlu de despăgubiri materiale, cu dobânda legală aferentă începând cu data pronunțării hotărârii și până la achitarea integrală.
În temeiul art. 193 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească părților civile B. M. O. și B. F. F. suma de 450 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de către acestea din urmă.
S-a constatat că în cauză a fost citată în calitate de asigurător S. de A. R. A. SA cu sediul în București, str. Nerva T., nr. 3, bl. M101, et. 10, sector 3.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească suma de 1300 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
La data de (...), în jurul orei 18:00, inculpatul P. L. conducea autoutilitara marca Man, cu numărul de înmatriculare (...), pe DE 58, deplasându-se dinspre M. B. M. înspre O. T. M.. Inculpatul circula pe prima bandă de circulație cu autoutilitara ce aparține SC V. R. S. T. M., societate la care inculpatul este angajat în calitate de conducător auto.
La kilometrul 157, între localitățile B. M. și T. M., pe o porțiune de drum în rampă, prevăzută cu două benzi de circulație pe sensul de urcare, inculpatul P. L. nu a păstrat distanța laterală suficientă față de victima B. L., care se deplasa pe bicicletă, pe marginea părții carosabile, în aceeași direcție cu autoutilitara condusă de inculpat.
În această situație autoutilitara condusă de inculpat a acroșat cu suportul oglinzii retrovizoare din partea dreaptă victima, lovind-o în zona capului, situație în care aceasta s-a dezechilibrat și a căzut, suferind leziuni corporale grave.
Autoutilitara inculpatului a mai parcurs o distanță de aproximativ 50 de metri, după care a fost oprită de inculpat.
Victima B. L. a fost transportată la S. J. de U. „. C. O. B. M. unde a decedat în aceeași zi, în jurul orei 21:45.
Potrivit R.ului de constatare medico-legală nr. 958/239 din (...) al Serviciului Medico-Legal J. Maramureș, moartea numitului B. L. a fost violentă, ea s-a datorat edemului bulbar ascendent consecutiv luxației atlanto-occipitale; alcoolemia a fost zero; leziunile traumatice s-au putut produce în cadrul unui accident rutier (fila 39-40 dosar de urmărire penală).
Organele de poliție sosite la fața locului i-au solicitat inculpatului P. L. să se supună testării cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,00 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 1., apoi a fost condus la S. J. de U. B. M. unde i-au fost recoltate două probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit B.ului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 3. din (...) al
Serviciului Medico-Legal J. Maramureș, inculpatul P. L. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 0,00 g%o la proba recoltată la ora 2. (fila 35 dosar de urmărire penală).
Potrivit B.ului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 3. din (...) al
Serviciului Medico-Legal J. Maramureș, victima B. L. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 0,00 g%o la proba recoltată la ora 1. (fila 38 dosar de urmărire penală).
În cursul judecății, la solicitarea inculpatului, instanța a încuviințat efectuarea unei expertize tehnice judiciare privind dinamica producerii accidentului de circulație ce a fost întocmită de domnul expert tehnic inginer A. Cînța (filele 100-107 dosarul instanței).
Expertul tehnic a stabilit faptul că la fața locului nu s-au imprimat urme de frânare pe asfalt, iar autoutilitara marca Man condusă de inculpat, în momentele premergătoare acroșării biciclistului, circula cu viteza maximă a acestui vehicul de 9.
Acroșarea victimei s-a produs cu partea dreaptă a autoutilitarei Man, situație în care autovehiculul condus de inculpat circula pe mijlocul primei benzi.
Expertul tehnic a mai stabilit faptul că poziția bicicletei care circula în același sens, în momentul impactului, nu a fost foarte depărtată de marginea drumului, împrejurare în care inculpatul s-a angajat în depășirea acesteia, manevră prea strâns executată.
Expertul tehnic a mai precizat faptul că accidentul putea fi evitat de către inculpat care avea un câmp de vizibilitate mai bun decât biciclistul, dacă ar fi executat o depășire corectă, semnalizată în prealabil și în mod preventiv ar fi efectuat o manevră mai largă de ocolire.
În raport de experiența inculpatului în calitatea sa de conducător auto, expertul a apreciat faptul că acesta ar fi putut să anticipeze situația în care biciclistul s-ar fi putut dezechilibra sau ar fi putut adopta mișcări oscilante ale ghidonului.
Instanța arată împrejurarea că în speță nu s-a dovedit faptul că biciclistul-victima accidentului de circulație, în momentele premergătoare acroșării de către autoutilitara inculpatului, a circulat pe acostamentul drumului, situație în care s-ar fi dezechilibrat ori ar fi adoptat mișcări oscilante ale ghidonului bicicletei.
Această situație a constituit o ipoteză de lucru, avansată inclusiv de expertul tehnic judiciar numai în baza declarației inculpatului, nefiind susținută de alte elemente probatorii.
Prin declarația dată în faza de urmărire penală (fila 73 dosar de urmărire penală) inculpatul a arătat că înainte de ajunge în dreptul biciclistului, la aproximativ 4-5 metri de acesta, a observat că victima se dezechilibrează și pătrunde pe partea carosabilă, situație în care inculpatul a virat ușor stânga, fără a intra pe banda a doua.
În faza de judecată (fila 16 dosarul instanței) inculpatul a declarat că biciclistul s-a dezechilibrat și a pătruns pe carosabil, situație în care în mod reflex inculpatul ar fi executat manevra de viraj spre stânga, deviind de la traiectoria inițială a autovehiculului cu circa 50-60 de cm, fără a pătrunde pe banda alăturată și cu toate acestea l-a acroșat pe biciclist cu oglinda laterală dreaptă, respectiv chiar cu suportul oglinzii.
Martorul C. M. C., audiat atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată (fila 65 dosarul de urmărire penală și fila 52 dosarul instanței), a declarat faptul că în momentul producerii accidentului de circulație autovehiculul condus de inculpat nu și-a schimbat direcția de deplasare și nu a virat brusc la stânga, circulând chiar pe mijlocul primei benzi.
Din această perspectivă, luând în considerare gabaritul considerabil al autovehiculului condus de inculpat, o eventuală manevră de evitare spre stânga efectuată de inculpat, prin devierea de la traiectoria inițială, ar fi fost în mod cert sesizată cu ușurință de martorul C. M. C.
Declarația martorului C. M. C. (ce infirmă declarația inculpatului) care a susținut faptul că autovehiculul inculpatului a avut o traiectorie rectilinie în momentul acroșării victimei biciclist, explică și împrejurarea că bicicleta victimei nu a suferit nici un fel de avarie, așa cum ar fi fost firesc să se întâmple în situația în care victima s-ar fi dezechilibrat sau ar fi pătruns pe partea de rulare de pe acostament, virând ghidonul bicicletei spre stânga.
Așa cum a precizat și expertul tehnic judiciar, chiar și în situația în care, biciclistul, circulând pe acostament, ar fi avut un dezechilibru ori o schimbare de direcție, inculpatul - cu experiență îndelungată în conducerea autovehiculelor, trebuia și putea să prevadă acest fapt, cu atât mai mult cu cât a observat-o din timp pe victimă.
Părțile vătămate B. M. O. și B. F. F., fiii victimei, s-au constituit părții civile cu suma de 1.000.000 euro cu titlu de despăgubiri civile (daune morale) și suma de 4350 euro reprezentând cheltuieli de înmormântare, sume la care s-a solicitat aplicarea dobânzii legale până la plata efectivă.
În drept:
Fapta inculpatului P. L., astfel cum a fost probată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 178 alin. 2 Cod penal.
Culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului de circulație constă în nerespectarea prevederilor art. 35 alin. 1 și art. 45 alin. 1 din OUG
1., precum și a dispozițiilor art. 118 lit. c din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 1. (HG 1391/2006) care îl obligau să aibă un comportament în trafic care să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să efectueze manevra de depășire a victimei-biciclist prin păstrarea în timpul depășirii a unei distanțe laterale suficiente.
Vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii ce i-a fost reținută în sarcină a fost pusă în evidență prin administrarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului, planșe foto și schiță; proces-verbal de verificare a stării tehnice, B. de analiză toxicologică- alcoolemie nr. 3./(...) al Serviciului Medico- Legal J. Maramureș privind pe inculpatul P. L., B. de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 3./(...) al Serviciului
Medico-Legal J. Maramureș privind pe victima B. L., R. de constatare medico- legală nr. 958/239/(...) al Serviciului Medico-Legal J. B. M., declarațiile martorilor C. M. C., C. E. S., M. M. I., precum și propriile declarații detaliate ale inculpatei.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal respectiv: lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret al faptei prin care s-a suprimat viața unei persoane, precum și atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, toate aceste aspecte determinând aplicarea unei pedepse orientate peste minimul special prevăzut de lege.
Pentru individualizarea judiciară a executării pedepsei J. a apreciat în raport cu împrejurările concrete ale speței și cu nevoile de apărare socială, faptul că scopul pedepsei va putea fi atins și fără executarea acesteia, sens în care se va da eficiență prevederilor art. 81 Cod penal.
Inculpatului i s-a interzis dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, fapta acestuia fiind incompatibilă cu respectul și încrederea pe care comunitatea le datorează autorităților publice, pedepse accesorii a căror executare va fi suspendată pe durata termenului de încercare.
În soluționarea laturii civile a cauzei instanța a reținut faptul că în sarcina inculpatului sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale pentru fapta ilicită săvârșită, sens în care va fi ținut la plata de dezdăunări materiale și daune morale.
Moștenitorii victimei, respectiv părțile civile B. M. O. și B. F. F. sunt îndreptățiți să fie îndestulați cu daune morale în considerarea faptului că aceștia sunt fiii victimei față de care nutreau sentimente profunde de atașament, iar prin decesul victimei au fost supuși unor suferințe psihice intense ce reclamă o reparație corespunzătoare.
Părților civile B. M. O. și B. F. F., în calitate de succesori legali ai victimei B. L., li se cuvin despăgubiri materiale care includ cheltuieli ocazionate cu înmormântarea și pomenirea victimei conform obiceiului și notorietății faptului.
Părților civile B. M. O. și B. F. F. l-a fost admisă solicitarea de acoperire a cheltuielilor judiciare în legătură cu procesul penal, respectiv onorariul apărătorului angajat.
Fiind în culpă procesuală inculpatul a suportat cheltuielile judiciare avansate de stat în procesul penal.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs inculpatul P. L., partea civilă
B. M. O. și B. F. F. si asiguratorul A. S. - S. B. M.
Prin recursul său, inculpatul, prin apărător, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului pentru infracțiunea de ucidere din culpă, în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.e C.pr.pen., invocând cazul fortuit prev.de art.47 C.
În motivarea recursului s-a arătat că accidentul s-a produs urmare a dezechilibrării victimei aflată pe bicicletă în urcarea unei pante, concomitent cu ieșirea de pe acostament, intrarea pe banda de mers a inculpatului la o distanță de circa 4-5 m înaintea autovehiculului condus de acesta, insuficientă pentru a reuși evitarea impactului, în condițiile în care banda din stânga era ocupată de alte autoturisme. În aceste împrejurări, victima a fost acroșată la nivelul capului cu rama oglinzii de pe partea dreaptă a vehiculului condus de inculpat, fiind proiectată în șanț, rezultând mai multe leziuni care au dus la decesul victimei.
Solicită a se avea în vedere că victima nu purta cască de protecție, avea o vârstă înaintată, fiind și supraponderală, aspect ce explică dezechilibrarea și rezultatul grav al accidentului.
Potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară, inculpatul nu a avut timp suficient pentru a frâna și a evita accidentul, datorită timpului foarte scurt, de 0,2 sec., scurs între momentul sesizării stării de pericol și momentul impactului.
Victima se deplasa pe acostament, nicidecum pe banda de mers a inculpatului, astfel că nu se poate vorbi de o depășire în sensul art.45 din Codul rutier. Faptul că inculpatul circula mai repede decât biciclistul aflat în mișcare pe acostament nu constituie depășire în sensul acestui text de lege. R. la condițiile concrete în care s-a produs accidentul rutier soldat cu decesul victimei, arată că acest rezultat este consecința unei împrejurări accidentale și neașteptate - dezechilibrarea victimei la o distanță de 4-5 m înaintea inculpatului - străină de voința lui, fiind în imposibilitate obiectivă de a prevedea intervenția împrejurării care a determinat rezultatul.
Prin recursul formulat, părțile civile, prin apărătorul lor, au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună majorarea daunelor morale, în sensul obligării inculpatului la plata sumei de 1.000.000 euro sau echivalentul în lei, cu titlu de daune morale către copiii victimei decedate, în solidar cu partea resp. civilmente și asigurator. În situația în care în urma accidentului rutier a intervenit decesul victimei, în practica recentă a instanțelor de judecată se acordă rudelor apropiate o sumă începând de la
50.000 euro/parte civilă cu titlu de daune morale. Părțile civile domiciliază și lucrează în Franța, iar suma acordată de 10.000 euro/parte civilă este mult inferioară limitei acceptabile, în condițiile în care aceștia beneficiază de un venit anual de minim 24.000 euro. Părțile civile sunt marcate și acum de ceea ce s-a întâmplat, cu atât mai mult cu cât victima era o persoană foarte activă, care se implica în creșterea nepoților.
Prin propriul recurs, asiguratorul, prin apărător, a solicitat respingerea recursului declarat de părțile civile. Nu se opune acordării daunelor materiale dacă sunt justificate de înscrisuri, însă daunele morale au fost oricum acordate într-un cuantum excesiv. Este adevărat că societatea de asigurare va plăti aceste despăgubiri, însă nu societatea a săvârșit o infracțiune, ci doar preia răspunderea inculpatului, astfel că despăgubirile trebuie raportate la situația și posibilitățile inculpatului. Ar trebui să se aibă în vedere că părțile civile lucrează în Franța, astfel că relațiile acestora cu victima s-au răcit odată cu plecarea lor din țară.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare din (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P. L., reținându-se că în data de (...), în jurul orelor 18.00, în timp ce conducea autoutilitara cu nr. de înmatriculare (...), din cauza nerespectării dispozițiilor legale ce reglementează circulația pe drumurile publice, a produs un accident rutier soldat cu decesul victimei B. L., fapta ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. 2 C.
În cauză a fost reținută în mod corect culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului de circulație, culpă ce constă în nerespectarea prevederilor art. 35 alin. 1 și art. 45 alin. 1 din O. nr. 1., precum și a dispozițiilor art. 118 lit. c din Regulamentul de aplicare a O. nr. 1., care îl obligau să aibă un comportament în trafic prin care să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor și să efectueze manevra de depășire a victimei prin păstrarea unei distanțe laterale suficiente.
Critica formulată de inculpat în apărarea sa prin invocarea cazului fortuit ca urmare a faptului că accidentul s-a produs ca urmare a dezechilibrării victimei concomitent cu ieșirea de pe acostament și intrarea în banda de mers a inculpatului, este neîntemeiată.
Probele administrate în cauză nu au confirmat faptul că victima accidentului de circulație, în momentele premergătoare acroșării de către autoutilitara condusă de inculpat a circulat pe acostamentul drumului. A., martorul C. M. C., audiat atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată, a declarat faptul că în momentul producerii accidentului de circulație autovehiculul condus de inculpat nu și-a schimbat direcția de deplasare și nu a virat brusc la stânga, circulând chiar pe mijlocul primei benzi. Relevant este de asemenea, faptul că bicicleta victimei nu a suferit niciun fel de avarie, așa cum ar fi fost firesc să se întâmple în situația în care victima s-ar fi dezechilibrat ori ar fi pătruns pe partea de rulare de pe acostament. A., cum a precizat și expertul tehnic judiciar, chiar și în situația în care biciclistul și-ar fi schimbat direcția de deplasare, inculpatul trebuia și putea să prevadă acest lucru cu atât m,ia mult cu cât a observat-o din timp pe victimă.
În consecință, solicitarea inculpatului de a achitare fundamentată pe prevederile art. 10 lit. e C.pr.pen., raportat la art. 47 C., este neîntemeiată.
Soluția pronunțată este legală și temeinică și sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei, astfel sentința pronunțată de instanța de fond a fost criticată atât de părțile civile B. M. O. și B. F. F., în calitate de fii a victimei, aceștia solicitând majorarea daunelor morale la care a fost obligat inculpatul, dar și de S. de A.-reasigurare A. S., în calitate de asigurator, această parte solicitând reducerea cuantumului daunelor morale.
A., sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei, instanța de fond a apreciat în mod just că suma de 4.350 Euro reprezentând despăgubiri materiale, respectiv câte 10.000 Euro pentru fiecare parte civilă reprezentând daune morale, sunt de natură să asigure o justă și echitabilă despăgubire a părților civile.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată este legală și temeinică sub toate aspectele, astfel că, având în vedere și prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursurile declarate în cauză vor fi respinse ca nefondate.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial și vor fi obligați recurenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul P. L., partea civilă B. M. O. si B. F. F. si asiguratorul A. S. - S. B. M. împotriva sentinței penale nr. 1970 din 12 septembrie 2012 a JUDECĂTORIei B. M.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu parțial pentru apărător din oficiu, avocat matei M..
Obligă pe partea civilă si pe asigurator să plătească în favoarea statului suma de câte 100 lei cheltuieli judiciare.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de
2. cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial parțial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 1 noiembrie 2012 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | |
V. G. D. P. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS -2 ex./(...) J..fond: O.F.
| ← Decizia penală nr. 202/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1192/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
