Decizia penală nr. 1557/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1557/R/2012
Ședința publică din 6 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. V. A., judecător JUDECĂTORI: L. H.
M. Ș.
GREFIER: M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
S. DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul F. Z. împotriva sentinței penale nr. 158 din 27 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumul public cu o alcoolemie peste limita legală prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat apărătorul desemnat din oficiu, avocat B. H., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, apărătorul desemnat din oficiu depune la dosarul cauzei, referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Se mai constată că, la data de 2 noiembrie 2012, s-a depus prin serviciul registratură din partea inculpatului un memoriu cuprinzând motivele de recurs formulate în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, solicită reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond, dându-se o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74, 76 Cod penal.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea faptei, solicitând a fi judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, în conformitate cu prevederile art 3201 Cod procedură penală, acesta recunoscând integral circumstanțele în care s-a comis fapta, inclusiv cantitatea de alcool consumată, renunțând la proba privind calculul retroactiv al alcoolemiei. Fapta comisă de inculpat este de natură a aduce doar o atingere minimă valorii sociale protejate prin legea penală încălcată, fiind în mod vădit lipsită de importanță.
În final, se solicită a se avea în vedere lipsa antecedentelor penale, precum și faptul că inculpatul are un loc de muncă stabil, fiind angajat în cadrul M.A.N., în calitate de subofițer auto.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului. La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire al acesteia, de circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 158 pronunțată la data de 27 iunie 2012 de J. Ș. S., în baza art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 3. alin. 7 Cod proc.penală, s-a dispus condamnarea inculpatului F. Z., fiul lui Ș. și E., născut la data de (...) în comuna C., jud. Harghita, domiciliat în Ș. S., str. M. S., nr. 23, bl. 5, ap. 28, jud. S., CNP
1., de cetățenie română, studii medii, fără antecedente penale, situația militară îndeplinită, cadru activ M.A., la pedeapsa de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe o durată de 3 (trei) ani 2 (două) luni, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condițiile art. 82 alin.1 Cod penal.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 530 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de
200 de lei reprezentând onorarul avocatului din oficiu - dl Mateș Mihai, s-a înaintat din fondurile M.ui Justiției către Baroul Sălaj.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În data de (...), în jurul orei 1700, organele de poliție din cadrul Poliției orașului Ș. S. au fost sesizate telefonic cu privire la producerea unui accident rutier, soldat cu avarii, pe str. M. S. din Ș. S. motiv pentru care s-au deplasat la fața locului unde au identificat autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare (...), care intrase în gardul imobilului cu nr. 18 de pe strada M. S. din Ș. S., iar lângă autoturism se găsea inculpatul F. Z.
Din declarația inculpatului, a rezultat că în timp ce se deplasa la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare (...) din centrul orașului Ș. S. în direcția
Bădăcin, a încercat să evite un bărbat ce se deplasa pe un dispozitiv cu roți pe partea carosabilă, motiv pentru care a trecut pe contrasens și a intrat în gardul imobilului cu nr. 18 aparținând numitului O. N.
Cu această ocazie, inculpatul a fost testat cu aparatul alcootest marca
Drager, rezultând o alcoolemie în aerul expirat de 1,15 mg/l la orele 1706 (f.16).
Inculpatul a fost condus la S. orășenesc Ș. S. în vederea recoltării de probe biologice unde i s-au recoltat două probe de sânge. Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.313/IX/a/164,165 din (...) emis de S. J. de M. L. S., rezultă că inculpatul a avut o alcoolemie în sânge de 2,45 gr/l, la ora 1735 și 2,25 gr/l la ora 1835 (f.14).
Cu ocazia audierii, inculpatul a declarat că a consumat circa 200 ml coniac și o sticlă cu bere de 0,5 l într-un local din orașul Ș. S., după care s-a urcat la volanul autoturismului pentru a se deplasa la domiciliul său de pe str.M. S. din Ș. S..
Situația de fapt și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.4); buletin de examinare clinică (f. 14); buletin de analiză toxicologică alcoolemie (f.15); rezultat alcooltest (f.16); declarație de inculpat (f.8); declarație de martor( f. 9).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul F. Z. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reducerea pedepsei aplicate prin reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatului a recunoscut comiterea faptei, solicitând aplicarea procedurii prev. de art. 3. C., că nu are antecedente penale, are un loc de muncă stabil și că problemele de sănătate pe care le are necesită tratamente permanente și controale repetate.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acesteia, cât și în privința modalității de executare.
Astfel, infracțiunile la legea circulației, în general, și infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o imbibație alcoolică peste limita legală în special, au un grad ridicat de pericol social având în vedere siguranța rutieră și urmările produse sau care s-ar putea produce în cazul afectuării ei.
Pe de altă parte, nivelul ridicat al alcoolemiei avut de inculpat la momentul depistării lui (peste 2,45 gr/00) și producerea accidentului de circulație sporesc periculozitatea faptei reținute în sarcina inculpatului.
În fine, împrejurările invocate privind atitudinea sinceră a inculpatului, au fost valorificate de instanța de fond cu prilejul individualizării pedepsei, în favoarea acestuia reținându-se dispozițiile art. 3. alin. 7 C., în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă.
În aceste condiții, criticile formulate de inculpat privind cuantumul pedepsei aplicate de instanța de fond sunt nefondate.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat, obligându-l în temeiul art. 192 alin. 2 C. la
400 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul F. Z. domiciliat în Ș. S., str. M. S., nr. 23, bl.5, ap.28 împotriva sentinței penale nr. 158 din 27 iunie 2012 a Judecătoriei Ș. S..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat H.
B.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de
400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 6 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. M. Ș.
GREFIER, M. N.
Red.V.V.A./(...).
Dact. H.C/2 ex./(...). Jud.fond. S. L..
| ← Decizia penală nr. 413/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 315/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
