Decizia penală nr. 1578/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R.IA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR.1578/R/2012
Ședința publică din 08 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P., judecător
JUDECĂTORI: V. G.
M. B.
GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre recursul declarat de inculpatul B. I. V. împotriva sentinței penale nr.719 din 7 iunie 2012 a J. C.-N., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis in judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie in formă continuată, patru acte materiale prev. de art. 211 al.1, al.2 lit. b și c, al.
21 lit. a C. cu aplic. art. 41 al.2 C. și a art. 75 al.1 lit. c C. (in dauna părților vătămate B. A. I., S. S., U. G. A., N. V.) și complictate la infracțiunea de furt calificat prev. de art.26 C. rap. la art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a, e, g C. (in dauna părții vătămate P. P. J.) cu aplic. art. 75 lit. c C., totul cu aplic.art.33 lit. a C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. I. V., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.C. Antoniu, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind partea vătămată S. S. D. și martorii M. Z., B. V., C. T., N. Z., S. S. S. și P. L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul inculpatului solicită amânarea cauzei față de lipsa martorilor, cu mențiunea că insistă în audierea acestora, deoarece inculpatul a fost condamnat doar pe baza declarațiilor coinculpaților, martorii nu au fost audiați în fața instanței, fiind încălcat dreptul la un proces echitabil, consacrat de art.6 din CEDO.
Reprezentantul Parchetului nu insistă în audierea martorilor, apreciind că nu sunt probe utile, pertinente și concludente soluționării cauzei. Pe de altă parte, din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată.
Deliberând, Curtea revine asupra încuviințării audierii martorilor, apreciind că faza de urmărire penală și de cercetare judecătorească fac parte integrantă din procesul penal, urmând ca instanța să analizeze toate probele existente la dosar, inclusiv declarațiile martorilor din faza de urmărire penală și nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului. S. că nu sunt probate toate actele materiale care se rețin în sarcina inculpatului, motiv pentru care solicită reaprecierea întregului material probator de la dosar. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că vinovăția inculpatului a fost în mod corect reținută în baza probelor administrate în cauză. S-a susținut că nu s-a dovedit vinovăția inculpatului pentru toate cele 5 acte materiale care se rețin în sarcina lui, însă nu s-a solicitat achitarea, ci doar reducerea pedepsei.
Apărătorul inculpatului arată că din cele 5 acte materiale, doar două sunt probate.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită achitarea pentru infracțiunea de tâlhărie, deoarece nu este vinovat și revocarea măsurii arestării preventive, apreciind că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu mai subzistă și nici nu au apărut temeiuri noi care să justifice privarea sa de libertate. S. a se reține că are doi copii minori și o mamă foarte bolnavă.
Depune la dosar un memoriu, solicitând a fi avut în vedere la pronunțarea soluției.
C U R T E A
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr.9203/P/2011 emis la data de (...) și înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr.9292/211/(...)(ca urmare a disjungerii dispusa in dosar nr. (...) in ședința publică din data de (...) ) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. I. V. , in stare de arest preventiv, sub aspectul comiterii infractiunilor de tâlhărie în formă continuată, patru acte materiale, prev. de art. 211 alin 1, alin
2, lit b și c, alin 21, lit a Cod P. cu aplic art. 41 alin. 2 Cod P. și art 75 alin.
1 lit. c) Cod P. și complicitate la furt calificat prev de art.26 Cod P. rap la art.
208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a, e, g Cod P. cu aplicarea art. 75 lit.c) Cod P. , in conditiile art.33 lit.a Cod P..
S-a retinut in esentă, in actul de sesizare al instantei in sarcina inculpatului că în noaptea de (...), in jurul orei 03.00, pe strada C. din municipiul C.-N., impreună cu inculpatii minori S. I. C. și L. I. F. au acostat partea vătămată B. A. I., și prin violență au deposedat-o de un telefon mobil marca Nokia și suma de 3 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 100 lei, în data de (...), ora 03.30, în Parcul Central din C.-N., impreună cu inculpatii minori S. I. C. și L. I. F. au acostat partea vătămată S. S. și prin violență au deposedat-o de suma de 1100 lei și 70 euro, prejudiciul fiind de 1.500 de lei, în data de (...), in jurul orei 23.30, aflându-se lângă podul de pe strada A. V.
(partea opusă Benzinăriei MOL), impreună cu inculpatii minori S. I. C. și L. I. F. au acostat-o pe partea vătămată U. G. A., pe care au deposedat-o de suma de 150 lei, exercitând amenințări cu acte de violență asupra acesteia, în data de (...), în jurul orei 02.00, impreună cu inculpatii minori S. I. C. și L. I. F. au atacat-o pe partea vătămată N. V., cetățean francez, lângă imobilul cu nr. 6 de pe str. M. și prin violență au deposedat-o de o poșetă ce conținea un aparat foto, acte, carduri și un portmoneu cu suma de 10 euro și în dimineața zilei de (...), în jurul orei 02.00 a acostat pe str. C. pe partea vătămată P. P. J.
(cetățean francez) și pe prietena acestuia, P. L.-O. (de asemenea cetățean francez) deposedându-i pe aceștia, fără a se folosi de acte violență sau amenințări, de o poșetă ce conținea mai multe bunuri.
Pe parcursul urmăririi penale inculpatul B. I. V. nu a recunsocut comiterea faptelor.
La data de (...) s-a luat impotriva învinuitului B. I. V. măsura preventivă a retinerii pentru o durată de 24 de ore iar prin incheierea nr.106/C/A/(...) judecătorul din cadrul J. C.-N. a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru a perioadă de 29 de zile, măsura mentinuta in mod succesiv de către instanta de judecata in sedinta camerei de consiliu si in sedinta publica din data de (...).
In cursul cercetării judecătoresti instanta a reaudiat inculpatul B. I. V.(f.224 dosI ) precum și coinculpatii S. I. C. și L. I. F., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar(f.225, f.226 dosI).
S-a solicitat IPJ C. fișa de cazier actualizată la zi a inculpatului (f.222-
223 dosI ).
Prin sentința penală nr. 719/(...), pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), în temeiul art.211 alin.1, alin.2 lit.b) și c) și alin.2/1 lit.a) CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP și art.75 alin.1 lit.c) CP a fost condamnat inculpatul B. I. V.(arestat in prezenta cauză), fiul lui G. și R. , născut la data de (...) in mun.C.-N., jud.C., cu domiciliul in mun. C.-N., str.A. nr.1, cetătean român, cu antecedente penale, CNP 1., in prezent aflat in PNT Gherla, la pedeapsa de 7 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în forma continuată(4 acte materiale).
În temeiul art. 26 CP rap la art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), e) și g) CP cu aplicarea art.75 alin.1 lit.c) CP a fost condamnat inculpatul B. I. V.(arestat in prezenta cauză), cu datele de identitate de mai sus, la pedeapsa de
3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.
În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP s-a constatat că cele două infractiuni deduse judecatii au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni și in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani și 4 luni inchisoare in regim de detentie.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP i s-a interzisa inculpatului exercitiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza a -II-a CP , ca pedeapsa accesorie, pe durata prev de art. 71 alin.2 CP.
În temeiul art.88 alin. 1 CP s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore(începând cu data de (...) ora 16,30 până la data de (...) ora
16,30) și a arestării preventive din data de (...) la zi și în temeiul art.350 alin.1 CPP a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În temeiul art.3 , 4 alin.1 lit.b) și art.7 rap la pct.18 din Anexa parte integranta din Legea nr.76/2008 s-a dispus la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri prelevarea probelor biologice de la inculpatul B. I. V.(arestat in prezenta cauză), fiul lui G. și R. , născut la data de (...) in mun.C.-N., jud.C., cu domiciliul in mun. C.-N., str.A. nr.1, cetătean român, cu antecedente penale, CNP 1., in prezent aflat in PNT Gherla, in măsura in care nu sunt incălcate alte drepturi.
În temeiul art.14 și art.346 CPP s-a luat act că părtile vatamate U. G. A., cu domiciliul in mun.C.-N., str.F. de Z. nr. 103 jud.C., N. V., cu domiciliul in mun.C.-N., str. M. nr.6 ap. 23 jud.C., și P. L. O., cu domiciliul in mun.C.-N., str.Viilor nr. 40 bl.A, ap.19 jud.C., B. A., cu domiciliul in localitatea Dej, str. 1 mai nr.13, ap.2, jud. C., ffl in mun. C.-N., str. H. nr.90, ap.505, jud. C. și P. P. J. , cu domiciliul in Montpellier, Rue de O., nr.6, ap.846, F., ffl în mun. C.- N., str. Viilor nr.40, bl.A, ap.19, jud. C. nu s-au constituit părti civile in procesul penal.
În temeiul art.14 rap la art.346 CPP cu referire la art.1003 C. s-a admis acțiunea civila formulata de partea civila S. S. D., cu domiciliul in mun. C., str.N. T. nr.11 ap.6 jud.Dolj , ffl in mun.C.-N., str.D. bl.VII ap.44 jud.C. și a fost obligat inculpatul la plata in favoarea părtii civile a sumei de 1500 Ron și a dobânzii legale pana la data plătii integrale a debitului, obligatie care incumba in solidar cu inculpatii S. I. C. și L. I. F. in solidar cu părtile responsabile civilmente S. I. și S. R. R., L. F. I. și L. M. L., inculpati condamnati prin sentinta penală nr. 492/(...) a J. C.-N. pronuntată in dosar nr. (...).
În temeiul art.118 alin.1 lit.e) și alin.4 CP s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului a sumei de 300 Ron de la inculpat.
În temeiul art.191 alin.1 CPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de
200 Ron cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art.189 alin.2 CPP onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu dna avocat C. A. in cuantum de 300 Ron pentru asistenta juridica asigurată inculpatului in faza de urmărire penală și dna avocat P. A. I. in cuantum de 200 Ron pentru asistenta juridica asigurată inculpatului in faza de judecată, au fost avansate din FMJ către Baroul de A. C.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
1) Din coroborarea declaratiilor coinculpatilor L. I. F. și S. I. C.(f. 122-
123, 124-125 , f.112-113, 114-116, 117-119 dosUP) date in cursul urmăririi penale(f. 225, f.226 dosI) si cercetării judecatoresti cu plângerea și declaratiile părtii vatamate S. S. D.(f.14, 15, 17 dosUP) reiese că in data de (...) in jurul orei 01.00, în timp ce se deplasa pe o alee din apropierea Parcului Central din mun. C.-N. partea vatamata a fost acostată de trei persoane care vorbeau într-o limbă necunoscută lui.
S-a speriat și a încercat să fugă, observând insa că cei trei îl urmăreau . La un moment dat partea vatamata a fost ajunsă de către inculpati, inculpatul B. lovindu-l cu pumnul in zona fetei iar inculpatul S. punându-i piedică de la spate, astfel incat si pe fondul stării de ebrietate in care se gasea
, partea vatamata a cazut la pamant , imobilizat, pierzându-si cunostinta. Ca urmare a loviturilor primite partea vatamata a suferit leziuni la nivelul fetei și a genunchiului drept ce au necesitat pentru vindecare 4-5 zile de ingrijiri medicale , astfel cum rezulta din certificatul medico legal nr.
7267/I/a/1530/(...) eliberat de IML C.-N.(f.18 dosUP).
Ulterior, cei trei inculpati au cautat prin buzunarele hainelor părtii vatamate si au sustras din posesia acestuia in scopul insusirii pe nedrept ochelarii, un inel pe care partea vatamata il avea pe mana și un portmoneu ce conținea suma de 1.100 de lei și 70 de euro.
Cu prilejul reconstituirii efectuata in cauza de către organele de cercetare penală la data de (...) inculpatul S. în prezența apărătorului din oficiu av. C. I. L. și a martorilor asistenti M. Z. și V. H. a descris în detaliu modul în care cei trei inculpați au comis fapta , astfel cum rezulta din procesul verbal incheiat in acest sens și plansele foto (f.19, 20, 22-24 dosUP).
Fiecare dintre inculpati si-a insusit o parte din sumele de bani sustrase, respectvi inculpatul L. suma de 300 lei , inculpatul B., suma de 300
Ron și inculpatul S. suma de 300 R.
În cursul urmăririi penale partea vatamata S. S. D. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 1.500 de lei reprezentând banii si contravaloarea bunurilor sustrase, pozitie procesuala pe care si-a mentinut-o si in fata instantei de judecata.
2) Din coroborarea declaratiilor coinculpatilor L. I. F. și S. I. C. date in cursul urmăririi penale( f. 122-123, 124-125 , f.112-113, 114-116, 117-119 dosUP) si cercetării judecatoresti(f.225, f.226 dosI) cu procesul verbal de consemnare a plângerii orale și declaratiile numitului B. A. date in calitate de parte vatamata (f.26, 29-30 dosUP) și ulterior in calitate de martor(f. 39 dosUP) dar si procesul verbal de cercetare la fata locului incheiat la data de (...) de către organele de politie și plansele foto aferente(f.27-28, 33-34 dosUP) reiese că in data de (...) în jurul orei 03.00, în timp ce se afla pe o alee situată în apropierea Facultății de G. din mun. C.-N., de partea vatamata s-a apropiat un grup de trei persoane de etnie rromă. Dintre aceștia, unul l-a depășit, iar imediat un altul a venit lângă el și l-a lovit cu pumnul în plină figură, însă partea vătămată a reușit să fugă, fiind însă prins și imobilizat de către persoana de etnie rromă care îl depășise anterior. Această din urmă persoană l- a prins de gât și l-a pus la pământ, după care s-a apropiat și cel care îl lovise, acesta având pumnul ridicat și i-a cerut să-i dea banii și telefonul. Văzând actele de agresiune și amenințare la care era suspus, partea vătămată a răspuns solicitării acestei persoane și i-a înmânat suma de 3 lei și un telefon mobil marca Nokia 2760, cu clapetă. Înainte de a pleca, respectivul individ i-a spus părții vătămate să nu spună nimic la P. că altfel îl va omorî.
La data de (...) partea vătămată B. A. a fost invitată la sediul P. mun.
C.-N. unde a fost efectuată o recunoaștere din grup , cu această ocazie, in prezenta martorului asistent B. L. (f.46 dosUP), partea vătămată i-a recunoscut fără dubii, din grupul format din cinci persoane pe inculpații B. și L. declarând că primul a fost cel cel care l-a lovit, l-a deposedat de bunuri și l-a amenințat, iar al doilea , cel care l-a depășit și apoi l-a imobilizat, astfel cum rezulta din procesul verbal privind recunoasterea efectuata incheiat și plansele foto aferente (f.47, 50-53 dosUP) .
Cu această ocazie părții vătămate i-a fost predat, pe bază de dovadă(f.45 dosUP) telefonul mobil Nokia 2760 ce-i fusese sustras, telefon găsit la domiciliul inculpatului S. situat pe str. Agronomului nr. 1 din mun. C.-N. și ridicat pe bază de dovadă de la mama acestuia, numita S. R. R.(f.44 dosUP).
3) Din coroborarea declaratiilor coinculpatilor L. I. F. și S. I. C. date in cursul urmăririi penale (f. 122-123, 124-125 , f.112-113, 114-116, 117-119 dosUP) si cercetării judecatoresti(f.225, f.226 dos I) cu declaratiile numitului U. G. A. luate in calitate de parte vatamata (f.55 dosUP) și respectiv de martor (f.56 dosUP) reiese că in seara zilei de (...), în timp ce se deplasa de pe str. A. V. din mun. C.-N. pe aleea care face legătura cu str. Ialomiței (lângă podul rutier) îndreptându-se spre str. F. de Z., partea vatamata a fost acostată de trei indivizi necunoscuți, de etnie rromă, care prin acte de amenințare (au înconjurat partea vătămată, au prins-o de nenumărate ori de haină, i-au solicitat expres să le remită sume de bani și telefonul mobil) l-au deposedat de suma de 150 de lei.
La data de (...) partea vătămată U. G. A. a fost invitată la sediul P. mun.
C.-N. unde a fost efectuată o recunoaștere din grup , cu această ocazie in prezenta martorilor asistenti BALOG V. și C. T. , partea vătămată i-a recunoscut fără dubii, din grupul format din cinci persoane pe inculpații B. și L. (pozițiile 2, respectiv 4) ca fiind două dintre cele trei persoane care l-au atacat la data menționată și l-au deposedat prin amenintare de suma de 150 de lei, astfel cum rezulta din procesul verbal privind recunoasterea efectuata incheiat și plansele foto aferente (f.57, 60-63 dosUP).
Partea vatamata U. G. A. a aratat că nu se constituie parte civila in procesul penal.
4) Din coroborarea declaratiilor coinculpatilor L. I. F. și S. I. C. date in cursul urmăririi penale (f. 122-123, 124-125 , f.112-113, 114-116, 117-119 dosUP) si cercetării judecatoresti(f.225, f.226 dosI ) cu declaratiile numitei N. V. luate in calitate de parte vatamata (f.65 dosUP) și martor (f.67 dosUP) si ale martorilor B. R. și G. V., prietenele părtii vatamate , audiate in cursul urmăririi penale(f.71, f.72-73 dosUP) reiese în dimineața zilei de (...), în intervalul orar 01,00- 02.00, partea vatamata a fost atacată în apropierea imobilului de reședință situat pe str. M. nr. 6 de un individ necunoscut, care a pus-o la pământ și care apoi, văzând că aceasta a început să strige după ajutor, i-a pus talpa încălțămintei pe față.
În acel moment a apărut și un al doilea individ care i-a smuls din mână poșeta ce conținea un aparat foto Nikon și un portmoneu cu acte, carduri și suma de 10 euro, după comiterea faptei, cei doi autori au fugit cu bunurile sustrase asupra lor în direcția Hotelului N..
Cu prilejul reconstituirii efectuata in cauza de către organele de cercetare penală la data de (...) inculpatul S. în prezența apărătorului din oficiu av. C.
I. L., a descris în detaliu modul în care cei trei inculpați au comis fapta , astfel cum rezulta din procesul verbal incheiat in acest sens și plansele foto aferente(f.77-81 dosUP).
Partea vatamata N. V. a apreciat valoarea prejudiciul cauzat la suma de
500 de lei, insa a aratat că nu se constituie parte civila in procesul penal.
5) Din coroborarea declaratiilor coinculpatilor L. I. F. și S. I. C. date in cursul urmăririi penale (f. 122-123, 124-125 , f.112-113, 114-116, 117-119 dosUP) si cercetării judecatoresti(f.225, f.226 ) cu declaratiile părtilor vatamate P. P. J.(f.83-84, 85-87) și P. L. O.(f.88-91 ) reiese în dimineața zilei de (...), în jurul orei 02,00 in timp ce inculpatii B. și S. asigurau paza locului faptei , inculpatul L. a sustras prin smulgere o poșetă de la un cetățeanul francez P. P. J., poșetă ce aparținea prietenei sale P. L.-O., de asemenea de origine franceză, împreună cu care acesta se afla pe str. C.
Imediat după comiterea faptei inculpatul L. a aruncat geanta cu bunurile sustrase de la partea vătămată P. P. J. peste un gard, la câțiva metri de locul în care a fost ajuns din urmă și imobilizat de către organele de politie din cadrul Sectie 6 Politia mun. C.-N. , astfel cum rezulta din procesul verbal de prindere in flagrant(f. 82 dosUP).
Ambele părti vatamate au recunoscut fără dubii din grupul format din cinci persoane pe inculpații B. și L. (pozițiile 2, respectiv 4) ca fiind două dintre cele trei persoane care l-au atacat la data menționată și l-au deposedat prin amenintare de suma de 150 de lei, astfel cum rezulta din procesul verbal privind recunoasterea efectuata incheiat și plansele foto aferente (f.95-97 dosUP).
Întrucat bunurile sustrase părtilor vatamate au fost recuperate si restituite acestora pe baza de dovada(f.93 dosUP), acestea nu s-au mai constituit părti civile in procesul penal.
Atat in cursul urmării penale (f.104-105, 106-108, 109 dosUP) dar si in cursul cercetării judecatoresti (f.224 dosI) inculpatul a negat in mod vehement comiterea faptelor aratand raportat la infractiunile de tâlhărie că nu el a fost cel care a lovit partile vatamate ( S., B., U. , N. V. ) iar in ceea ce priveste infractiunea de furt calificat din noaptea de (...) nu a stiut că inculpatul L. a smuls geanta părtii vatamate P. L.-O. de pe bratul partii vatamate P. P. J. , el fiind la cativa metri distanta și de asemenea nu a beneficiat de nici un folos material in urma comiterii infractiunilor.
S-a reținut sub aspect probator din perspectiva art.69 Cod Procedură P.ă că declaratiile inculpatului pot servi la aflarea adevărului numai in măsura in care sunt coroborate cu fapte și imprejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente in cauză instanta de judecata fiind obligată in virtutea art. 63 alin.2 Cod Procedură P.ă, ca, analizând probele administrate să le retină doar pe cele care reflectă adevărul.
Cu toate acestea nici una dintre probele administrate in cursul urmăririi penale sau cercetării judecatoresti nu vin să confirme sustinerile inculpatului, dimpotriva declaratiile coinculpatilor S. și L. audiati in cursul urmăriririi penale dar si in fata instantei de judecata in conditii de contradictorialitate si nemijlocire se coroboreaza cu plângerile si declaratiile părtilor vatamate rezultand fara putinta de tagada participarea activa a inculpatului B. la comiterea faptelor , mai mult decat atat de fiecare data partile vatamate au recunoscut fara nici o ezitare pe inculpat ca fiind cel care i-a amenintat sau chiar le-a aplicat lovituri in vederea deposedarii de bunurile pe care le aveau asupra lor.
Fată de ansamblul materialului probator administrat in cursul procesului apreciem că prezumtia de nevinovătie garantată de dispozitiile art.5/2 Cod Procedură P.ă și art.66 Cod Procedură P.ă de care se bucură inculpatul B. a fost răsturnată, fapta și vinovătia acestuia rezultând dincolo de orice îndoială rezonabilă din plângerile si declaratiile părtilor vatamate , procesele verbal de cercetarea la fata locului si plansele foto aferente, procesele verbale de reconstituire și plansele foto aferente, procesele verbale privind recunoasterea din grup sau de pe planse foto, dovezile de ridicare a unor bunuri sustrase si restituire catre părtile vatamate , declaratiile coinculpatilor S. și L., putând concluziona astfel pe baza unor probe certe, de vinovatie că inculpatul B. este autorul infractiunilor de talhărie și complicitate la furt calificat.
În drept, fapta inculpatului B. I. V. , care , în baza aceleiasi rezolutii infractionale , in perioada 05.1.-(...), pe timp de zi sau pe timp de noapte a aplicat lovituri cu pumnul și a amenintat cu moartea părtile vatamate B. A. I. , S. S., U. G. A. și N. V. in scopul deposedării acestora de bunurile pe care acestea le aveau asupra lor(bani , bijuterii, telefoane mobile și inscrisuri ) de către coinculpatii S. I. C. și L. I. F., ambii minori , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tâlhărie in forma continuata(4 acte materiale ) prev și ped de art.211 alin.1, alin.2 lit.b) și c) și alin.2/1 lit.a) Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. și art. 75 alin.1 lit.c) Cod P..
Fapta aceluiasi inculpat care, in noaptea de (...) a acostat partea vatamata P. P. J. și prietena acestuia P. L. O. , a acordat ajutor și a sprijinit(prin prezenta sa la locul comiterii faptei ) actiunea de sutragere a bunului din posesia părtii vatamate de către inculpatul L. I. F., minor intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat prev și ped de art.26 rap la art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit.a), e) și g) Cod P. cu aplicare art. 75 alin.1 lit.c) Cod P..
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate, instanța a avut în vedere in mod plural criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textele incriminatoare( închisoarea de la 7 la 20 de ani, respectiv de la 3 la 15 ani ) gradul de pericol social concret al faptelor comise apreciat ca fiind unul extrem de ridicat, raportat la modul de comitere a faptelor, cei trei inculpati actionand in mod conjugat pentru infrangerea rezistentei părtilor vătămate, cu ajutorul violentei fizice sau psihice și ulterior sutragerea de bunuri care au putut fi usor valorificate, inculpatii actionand pe timp de noapte sau pe timp de zi , in locuri publice , dovedind astfel curaj dar si indiferenta că ar putea fi vazuti, numarul mare de acte materiale comise intr-un intreval de timp scurt- 3 zile, valorile sociale lezate in urma comiterii faptei, respectiv atât patrimoniul părtilor vătămate dar si integritatea fizică și psihică a acestora datorită socului psihic produs, gradul de participare a inculpatului, de persoana inculpatului cunoscut cu antecedente penale pentru comiterea de infractiuni de furt calificat, care a actionat cu o violenta deosebita ceea ce denota un comportament agresiv a acestuia, atitudinea recalcitranta pe care acesta a avut-o pe tot parcursul procesului penale și de imprejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală (inculpatul comitand faptele de talhărie sub forma unitatii legale a infractiunii continuate dar si atragand in arealul infractional pe coinculpatii S. și L. ambii minori la data comiterii faptelor).
Pe cale de consecință, reținând că faptele există, au fost săvârșite de către inculpat și constituie infracțiuni în sensul art.17 Cod P., în temeiul art.345 alin.2 Cod Procedură P.ă instanța l-a condamnat pe inculpatul B. I. V. la pedeapsa de :
7 ani și 4 luni închisoare pentru comiterea infractiunii de talhărie in forma continuata (4 acte materiale) prev și ped de art. 211 alin.1, alin.2 lit.b) și c) , alin.2/1 lit.a) Cod P. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod P. și art. 75 alin.1 lit.c) Cod P. , și respectiv,
3 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de complicitate la furt calificat prev și ped de art. 26 Cod penal rap la art. 208 alin.1 -art.209 alin.1 lit.a) , e) și g) Cod P. cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.c) Cod P., apreciind ca aceste pedepse vor constitui un avertisment suficient pentru inculpat de a nu mai comite fapte infracționale pe viitor si care corespund ca si natura si cuantum scopului sancționator și preventiv (general și special) edictat de prevederile art.
52 Cod P..
În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) Cod P. s-a constatat că cele două infractiuni deduse judecatii au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni și in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) Cod P. au fost contopite pedepsele stabilite prin prezenta urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani și 4 luni inchisoare in regim de detentie.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 Cod P. i s-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev de art. 64 alin.1 lit.a) teza a -II-a Cod P., ca pedeapsa accesorie, constatând, raportat la natura faptelor săvârșite și ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului, existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală, prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din Cod ul P. , respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, activități ce presupun responsabilitate civică, încrederea publică sau exercițiul autorității, motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada prev de art. 71 alin.2 Cod P. .
În temeiul art.88 alin. 1 Cod P. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 ore (începând cu data de (...) ora 16,30 până la data de (...) ora
16,30) și a arestării preventive din data de (...) la zi .
În temeiul art.350 C., a fost menținută starea de arest a inculpatului constatând că, față de probatoriul cauzei și solutia de condamnare pronunțată, temeiurile avute in vedere la luarea măsurii nu au dispărut, acestea regăsindu- se in art.148 alin.1 lit.f) Cod Procedură P.ă, menținerea măsurii fiind pe deplin justificată in raport cu prevederile legale invocate coroborate cu cele art.5 ale CEDO și că lăsarea in libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Din aceeasi perspectivă, s-a reținut că mentinerea stării de arest a inculpatului se justifică prin prisma prezentei hotărâri provizorii de condamnare in scopul garantării executării pedepsei aplicate potrivit art.5 par.1 din Conventia EDO(cauza Tommasi vs F. și cauza Vemhoff vs Germaniei).
În temeiul art.3 , 4 alin.1 lit.b) și art.7 rap la pct.18 din Anexa parte integranta din Legea nr.76/2008 s-a dispus la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri prelevarea probelor biologice de la inculpatul B. I. V. (arestat in prezenta cauză), fiul lui G. și R. , născut la data de (...) in mun.C.-N., jud.C., cu domiciliul in mun. C.-N., str.A. nr.1, cetătean român, cu antecedente penale, CNP 1., in prezent aflat in PNT Gherla, in măsura in care nu sunt incălcate alte drepturi.
În temeiul art.14 și art.346 C., s-a luat act că părtile vatamate U. G. A., cu domiciliul in mun.C.-N., str.F. de Z. nr. 103 jud.C., N. V., cu domiciliul in mun.C.-N., str. M. nr.6 ap. 23 jud.C., și P. L. O., cu domiciliul in mun.C.-N., str.Viilor nr. 40 bl.A, ap.19 jud.C., B. A., cu domiciliul in localitatea Dej, str. 1 mai nr.13, ap.2, jud. C., ffl in mun. C.-N., str. H. nr.90, ap.505, jud. C. și P. P. J., cu domiciliul in Montpellier, Rue de O., nr.6, ap.846, F., ffl în mun. C.-N., str. Viilor nr.40, bl.A, ap.19, jud. C., nu s-au constituit părți civile in procesul penal.
În temeiul art.14 rap la art.346 C. cu referire la art.1003 cod civil s-a admis actiunea civila formulata de partea civila S. S. D., cu domiciliul in mun. C., str.N. T. nr.11 ap.6 jud.Dolj , ffl in mun.C.-N., str.D. bl.VII ap.44 jud.C. și vom obliga inculpatul la plata in favoarea părtii civile a sumei de 1500 Ron și a dobânzii legale pana la data plătii integrale a debitului obligație care incumba in solidar cu inculpatii S. I. C. și L. I. F. in solidar cu părțile responsabile civilmente S. I. și S. R. R., L. F. I. și L. M. L., inculpați condamnați prin sentința penală nr. 492/(...) a J. C.-N. pronunțată in dosar nr. (...), constatând că prin acțiunea sa ilicita comisă cu intenție directa inculpatul a cauzat in patrimoniul părții civile un prejudiciu material constând in contravaloarea bunurilor si a banilor sustrași si nerestituiți.
În temeiul art.118 alin.1 lit.e) și alin.4 C., s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului a sumei de 300 Ron de la inculpat.
În temeiul art.191 alin.1 C., a fost obligat inculpatul la plata sumei de
200 Ron cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art.189 alin.2 C., onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu dna avocat C. A. in cuantum de 300 Ron pentru asistenta juridica asigurată inculpatului in faza de urmărire penală și dna avocat P. A. I. in cuantum de 200 Ron pentru asistenta juridica asigurată inculpatului in faza de judecată, au fost avansate din FMJ către Baroul de A. C.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul B. I. V., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
În motivarea recursului s-a arătat că nu sunt probate toate actele materiale care se rețin în sarcina inculpatului, motiv pentru care solicită reaprecierea întregului material probator de la dosar.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că în perioada (...) -
(...), pe timp de zi sau pe timp de noapte, inculpatul a aplicat lovituri cu pumnul și a amenințat cu moartea (împreună cu coinculpații S. I. C. și L. I. F.), părțile vătămate B. A. I., S. S., U. G. A. și N. V. De asemenea, în noaptea de (...) inculpatul a acordat ajutor și a sprijinit acțiunea de sustragere a bunurilor din posesia părții vătămate P. P. J. de către inculpatul L. I. F.
Atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, inculpatul B. I. V. a negat în mod constant comiterea infracțiuni de tâlhărie (4 acte materiale comise în dauna părților vătămate S., B., U. și V.), iar în ceea ce privește infracțiunea de furt calificat, inculpatul a susținut că nu a știut că inculpatul L. a smuls geanta părții vătămate P. L. O.
În cursul cercetării judecătorești, instanța de fond a procedat la reaudierea inculpatului B. I. V., precum și a coinculpaților S. I. C. și L. I. F., iar în fața instanței de recurs s-a procedat la reaudierea martorilor V. H. I. (f. 51), U. G. A. (f. 68), Balmoș L. (f. 69). Din coroborarea probelor administrate în cauză atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței s-a reținut că în noaptea de (...), in jurul orei 03.00, pe strada C. din municipiul C.-N., împreună cu inculpații minori S. I. C. și L. I. F. au acostat partea vătămată B. A. I., și prin violență au deposedat-o de un telefon mobil marca Nokia și suma de 3 lei, cauzând un prejudiciu în valoare de 100 lei, în data de (...), ora 03.30, în Parcul Central din C.-N., împreună cu inculpații minori S. I. C. și L. I. F. au acostat partea vătămată S. S. și prin violență au deposedat-o de suma de 1100 lei și 70 euro, prejudiciul fiind de 1.500 de lei, în data de (...), in jurul orei
23.30, aflându-se lângă podul de pe strada A. V. (partea opusă Benzinăriei MOL), împreună cu inculpații minori S. I. C. și L. I. F. au acostat-o pe partea vătămată U. G. A., pe care au deposedat-o de suma de 150 lei, exercitând amenințări cu acte de violență asupra acesteia, în data de (...), în jurul orei
02.00, împreună cu inculpații minori S. I. C. și L. I. F. au atacat-o pe partea vătămată N. V., cetățean francez, lângă imobilul cu nr. 6 de pe str. M. și prin violență au deposedat-o de o poșetă ce conținea un aparat foto, acte, carduri și un portmoneu cu suma de 10 euro și în dimineața zilei de (...), în jurul orei
02.00 a acostat pe str. C. pe partea vătămată P. P. J. (cetățean francez) și pe prietena acestuia, P. L.-O. (de asemenea cetățean francez) deposedându-i pe aceștia, fără a se folosi de acte violență sau amenințări, de o poșetă ce conținea mai multe bunuri.
Reținând în mod corect vinovăția inculpatului, instanța de fond a procedat în mod just la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, apreciind că o pedeapsă de 7 ani și 4 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie în formă continuată (patru acte materiale), respectiv 3 ani închisoare pentru comiterea complicității la furt calificat, vor fi de natură să asigure reeducarea inculpatului.
De asemenea, în temeiul art. 33, art. 34 C., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate, instanța de fond apreciind în mod corect că o pedeapsă rezultantă de 7 ani și 4 luni închisoare cu executare în regim de detenție va fi de natură să asigure reeducarea inculpatului.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 88 C., se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestului preventiv din (...) la zi.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. I. V., deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.719 din 7 iunie 2012 a J. C. N..
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului B. timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat
C. A.
Obligă pe recurentul B. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 8 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
D. P. V. G. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
3 ex./(...)
Jud.fond: T.L.P.-Pușcaș
| ← Decizia penală nr. 1136/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1460/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
