Sentința penală nr. 80/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR. 80/2012
Ședința publică din 1 august 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. C.-președinte secție
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.
S-a luat spre examinare cauza penală privind plângerea formulată de petentul G. R. M. împotriva referatului P.ui de pe lângă Curtea de A. C. nr. 1. dat în 8 februarie 2012.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul în stare de arest. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, petentul depune la dosarul cauzei un memoriu cuprinzând motivele plângerii formulată, menționând că își menține plângerea așa cum a fost formulată.
Petentul consideră că cele două dosare ar putea fi conexate, existând identitate de obiect și părți.
Instanța învederează petentului că dosarele au fost înregistrate la date diferite, cu numere diferite și vizează soluții diferite, astfel încât nu se impune conexarea dosarelor.
Reprezentantul parchetului invocă excepția inadmisibilității plângerii formulată de petent împotriva unei soluții dată de P. de pe lângă Curtea de A. C., care nu se încadrează în condițiile art. 2781 Cod procedură penală. De asemenea, sesizarea petentului nu se încadrează în categoria plângerii penale prevăzută de art 222 Cod procedură penală. Invocă decizia nr. 57/2007 a Înaltei Curți de C. și
Justiție, solicitând ca instanța să se pronunțe pe inadmisibilitate.
Petentul solicită admiterea plângerii formulată în cauză, deoarece consideră că referatul dat de P. de pe lângă Curtea de A. C. este dat împotriva legii, considerând că împotriva acestuia, este dreptul său de a face mai departe demersuri. Mai menționează că nu s-a lămurit cauza sub toate aspectele.
C U R T E A :
Prin plângerea înregistrată la Curtea de A. C. sub nr. 1006/33/10 iulie
2012 petentul G. R. M. fiul lui R.-V. și M. născut la 20 octombrie 1972, CNP 1., deținut în Penitenciarul Gherla a contestat referatul P.ui de pe lângă Curtea de A.
C. nr. 1. dat în 8 februarie 2012.
S-a motivat că în Codul de procedură penală nu este prevăzut nici un
„referat"; ci doar rezoluție și ordonanță cu drept de plângere conform art.278
C.p.p. și urm., sesizarea adresată parchetului nu a fost verificată, iar petentul nu a fost audiat.
Examinând plângerea formulată Curtea constată următoarele:
Prin referatul din 8 februarie 2012 P. de pe lângă Curtea de apel C. în urma verificărilor efectuate, enumerate în cuprinsul referatului, a clasat plângerea prin care petentul reclama săvârșirea infracțiunilor de supunere la rele tratamente, tratament inuman și degradant, discriminare, neglijență în serviciu, abuz în serviciu, corupție și altele vizând repartizarea sa într-o cameră din Penitenciarul Baia Mare. P. nu a constatat ca vreunul dintre agenții sau ofițerii de penitenciar să fi comis fapte penale în legătură cu cele reclamate de către petent și nici nu s- a constatat existența vreunui indiciu cu privire la faptele penale menționate.
Potrivit Deciziei nr.13/2005 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție - S. unite a admis recursul în interesul legii, în aplicarea disp.art.2781 C.p.p. plângerea adresată direct instanței de judecată cu privire la clasare este inadmisibilă.
Ulterior, prin D. nr.57/2007 I. Curte de C. și Justiție- S. U. a admis un alt recurs în interesul legii și a statuat că este inadmisibilă plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată reglementate de art.2781 alin.1 C.p.p.
Curtea constată că dispozițiile art.2781 C.p.p. ce reglementează plângerea împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale dată de către procuror nu sunt incidente în ceea ce privește referatul menționat, astfel încât plângerea este inadmisibilă.
Văzând că nu sunt îndeplinite condițiile din textul legal precizat, Curtea va respinge ca inadmisibilă plângerea petentului.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă plângerea petentului G. R. M. fiul lui R.-V. și M. născut la 20 octombrie 1972, CNP 1., deținut în Penitenciarul Gherla formulată împotriva referatului P.ui de pe lângă Curtea de A. C. nr. 1. dat în 8 februarie
2012.
Obligă petentul la 30 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de 1 august 2012.
PREȘEDINTE GREFIER V. C. M. N.
Red.CV Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 577/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 97/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
