Decizia penală nr. 1580/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1580/R/2012
Ședința publică din 08 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. P., judecător JUDECĂTORI: V. G.
M. B. G.IER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva sentinței penale nr.1229 din 06 septembrie 2012 a Judecătoriei B., privind pe inculpatul R. V., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul P.ui solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună înlăturarea circumstanțelor atenuante prev.de art.74 alin.1 lit.a și c C. și pe cale de consecință, condamnarea inculpatului la pedepse corect individualizate și proporționale cu gravitatea faptelor și urmările acestora.
C U R T E A
Prin rechizitoriul P.ui de pe lângă T. B.-N. nr. 6., înregistrat la Judecătoria
Bistrița sub dosar nr. (...) a fost trimis în judecată inculpatul R. V. pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr.
195/2002 republicată, cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal.
În fapt s-a reținut că la data de (...), în jurul orelor 09.00, organele de poliție au oprit în trafic autoturismul marca VW pe care erau aplicate plăcuțele cu numărul provizoriu BN 03295, autoturism care circula pe DN 17, pe raza localității J. B. S-a constatat că autoturismul a fost condus de către inculpatul R. V., care avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe perioada 25.01-(...). S-a constatat, de asemenea că numărul provizoriu aplicat pe autoturism avea o valabilitate pentru perioada (...) - (...), deci autoturismul era neînmatriculat.
Pe parcursul urmării penale, cu ocazia audierilor de către organele de cercetare penală, inculpatul a recunoscut faptele comise, arătând în apărarea sa că a intenționat să vândă autoturismul în piața auto din localitatea L., întrucât avea nevoie de bani pentru o operație și a încercat să apeleze la cunoștințe care să conducă mașina, însă nu a găsit, împrejurare în care a fost nevoit să o conducă el, deși știa că are permisul suspendat, iar numerele mașinii sunt expirate.
În cursul urmăririi penale s-a procedat la administrarea următoarelor mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (fila 5); procesele-verbale de sesizare din oficiu și de constatare (filele 6-7); declarațiile inculpatului (fil.9-11); procesul verbal din care rezultă că mașina nu era înmatriculată (fila 12), procesul-verbal din care rezultă că inculpatul avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce (fila 16), declarațiile martorilor T. D.
D. (fila 19) și B. T. V. (fila 20).
La primul termen de judecată acordat în cauză, (...), inculpatul s-a prezentat în fața instanței și a solicitat judecarea în procedura simplificată prev. de art. 3201
Cod procedură penală, arătând că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa și nu solicită administrarea de noi probe în apărare.
Prin sentința penală nr. 1229/(...), pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. (...), a fost condamnat inculpatul R. V., fiul lui V. și M., născut la data de (...), în localitatea P.-B., județul B.-N., domiciliat în comuna P.-B., sat S. B., nr. 231, județul B.-N., cetățean român, studii medii, agricultor, fără antecedente penale, CNP 1., pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prev. de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplic. prev. art. 74 alin. 1 lit. a și c, art. 76 alin. 1 lit. e C. și art. 320¹ alin. 7 C.pr.pen., la pedeapsa de 5 luni închisoare.
A fost condamnat inculpatul R. V. pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr.
195/2002 republicată, cu aplic. prev. art. 74 alin. 1 lit. a și c, art. 76 alin. 1 lit. e C.
și art. 320¹ alin. 7 C.pr.pen., la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit. b Cod penal s-a constatat că infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză au fost săvârșite în concurs ideal, motiv pentru care, în baza art. 34 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele de 5 luni închisoare și 4 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 5 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen pe durata executării pedepsei închisorii.
Conform art. 81 și art. 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, sens în care s-a stabilit un termen de încercare de 2 ani și
5 luni închisoare.
I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din Codul Penal.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
La data de (...), în jurul orelor 09.00, organele de poliție au oprit în trafic, respectiv pe DN 17, pe raza localității J. B., autoturismul marca Volkswagen Golf, având numărul de înmatriculare provizoriu BN 0.. Din verificările efectuate a rezultat că pentru autoturismul condus de inculpat a fost eliberată autorizația de circulație provizorie seria 03840103 (fila 23) valabilă doar în perioada (...)-(...).
Totodată s-a mai constat că inculpatul avea suspendată exercitarea dreptului de a conduce în perioada (...)-(...), ca urmare a faptului că acestuia îi fusese aplicată o sancțiune cu caracter administrativ pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat.
Cu ocazia audierilor în cursul procesului penal inculpatul a manifestat o atitudine sinceră și de regret a săvârșirii faptelor reținute în sarcina sa, recunoscând comiterea acestora atât în cursul urmăririi penale, cât și în fața instanței de judecată. Raportat la circumstanțele comiterii faptelor, inculpatul a declarat constat că s-a urcat la volanul unui autoturism neînmatriculat, deși avea permisul de conducere suspendat, doar după ce în prealabil a încercat să-l transporte cu o platformă, și doar pentru a-l amplasa într-un loc destinat valorificării autoturismelor, inculpatul având mare nevoie de bani pentru o intervenție medicală.
Instanța a apreciat declarațiile inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptei ca fiind sincere, față de aspectul că se coroborează cu restul probelor administrate în cauză, motiv pentru care instanța urmează a le acorda valoare probatorie.
În drept, aplicând forma juridică dată textelor de incriminare ale art. 85 alin. 1
și art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 republicată, asupra substanței concrete, faptice ale acțiunilor inculpatului, se observă o suprapunere perfectă, actele acestuia - astfel cum au fost descrise și dovedite în cele ce preced - înscriindu-se în sfera conduitei interzise de către legiuitorul penal.
A., fapta inculpatului R. V. de a conduce în data de (...) pe drumurile publice un autoturism ce nu era înmatriculat în circulație întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, text legal în baza căruia inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 5 luni închisoare cu aplic. prev. art. 74 alin. 1 lit. a și c, art. 76 alin. 1 lit. e C. și art. 320¹ alin. 7 C.pr.pen.
Totodată fapta inculpatului de a conduce în data de (...) pe drumurile publice un autovehicul având suspendată exercitarea dreptului de a conduce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 republicată, text legal în baza căruia inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare, cu aplic. prev. art. 74 alin. 1 lit. a și c, art. 76 alin. 1 lit. e C. și art.
320¹ alin. 7 C.pr.pen.
La individualizarea pedepselor și situarea acestora sub limita minimă specială prevăzută de lege, ținând cont cu prioritate de criteriile generale prev. de art. 72 din Codul penal, instanța a avut în vedere pericolul social concret al faptelor, circumstanțele în care s-au comis acestea precum și date ținând de persoana inculpatului. A., instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a și c având în vedere conduita anterioară a inculpatului, fără antecedente penale, recunoașterea faptei în faza de urmărire penală și regretul manifestat pe tot parcursul procesului penal. Instanța apreciază că circumstanțele concrete ale săvârșirii infracțiunilor, respectiv faptul că inculpatul a încercat mai întâi transportarea într-un alt mod a autoturismului, motivul determinat fiind nevoia de a înstrăina bunul pentru a obține suma necesară unei intervenții chirurgicale, reduc în asemenea măsură gravitatea în ansamblu a celor două fapte și îl caracterizează de o asemenea manieră pe inculpat, încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite în concret satisface imperativul justei individualizări a pedepsei.
La stabilirea cuantumului pedepselor instanța s-a raportat la limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, la noile limite de pedeapsă stabilite prin reducerea cu o treime a limitelor pedepsei cu închisoarea, conform prev. art
320/1 alin. 7 C.pr.pen.
În temeiul art. 33 lit. b Cod penal, instanța a constatat că infracțiunile deduse judecății în prezenta cauză au fost săvârșite în concurs ideal, motiv pentru care, în baza art. 34 lit. b Cod penal, a contopit pedepsele de 5 luni închisoare și 4 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 5 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 C., a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen pe durata executării pedepsei închisorii.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără privare de libertate și, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 C., instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicată inculpatului R. V. și, implicit a pedepselor accesorii conform art.71 alin. 5 Cod penal, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 5 luni.
Totodată, instanța i-a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1
Cod penal, conform cărora dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă, chiar după expirarea acestui termen, instanța a revocat suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
În temeiul art.191 Cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Bistrița, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună înlăturarea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 alin.1 lit. a și c C. și pe cale de consecință, condamnarea inculpatului la pedepse corect individualizate și proporționale cu gravitatea faptelor
și urmările acestora.
Recursul declarat în cauză este fondat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul P.ui de pe lângă Judecătoria Bistrița nr. 6. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. V. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 85 alin. 1 și art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se în sarcina sa că a condus pe drumurile publice autoturismul cu nr. de circulație provizorie BN-
0., cunoscând că valabilitatea numerelor provizorii expirase și că avea dreptul de a conduce autovehicule suspendat.
Pe baza probelor administrate în cauză instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului sub aspectul comiterii celor două infracțiuni și a dispus condamnarea acestuia la pedepsele de 5 luni închisoare, respectiv 4 luni închisoare.
Soluția pronunțată în cauză este nelegală, sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr.
195/2002 și netemeinică, sub aspectul reținerii circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a și c C., cu privire la ambele fapte deduse judecății.
A., deși în cauză inculpatul cunoștea faptul că avea dreptul de a conduce autovehicule suspendat, în data de (...), s-a urcat la volanul autoturismului, cunoscând că valabilitatea numerelor provizorii expirase și l-a condus din localitatea
S. B. până în localitatea J. B., unde a fost oprit de un echipaj de poliție. A. acestei date, la data de (...), inculpatului i-a fost întocmit dosar penal pentru săvârșirea infracțiuni prevăzute de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, și i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice. Dosarul a fost soluționat în data de (...), când P. de pe lângă Judecătoria Bistrița a dispus scoaterea de sub urmărire penală a numitului R. V. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Împrejurarea că inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 3201 C.pr.pen. nu justifică în speță și reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. c C. A., simpla recunoaștere și regretul inculpatului nu pot determina reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. c C., cu atât mai mult cu cât inculpatul a fost identificat în trafic de organele de poliție cu ocazia unui control de rutină, iar anterior acesta a beneficiat de clemență din partea organelor judiciare, în condițiile în care a fost cercetat tot pentru o infracțiune la regimul rutier.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că în speță se impune majorarea cuantumului pedepselor aplicate de la 5 luni închisoare la 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr.
195/2002 și de la 4 luni la 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002.
În temeiul art. 33, art. 34 C., vor fi contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare, iar în baza art. 81, art. 82 C., se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. d C.pr.pen., recursul declarat în cauză va fi admis în sensul celor expuse mai sus.
În temeiul art. 192 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Bistrița împotriva sentinței penale nr. 1229 din 6 septembrie 2012 a Judecătoriei B., pe care o casează sub aspectul soluționării laturii penale a cauzei si rejudecând:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 luni închisoare aplicată inculpatului
RV în pedepsele componente de 5 luni închisoare si 4 luni închisoare.
Majorează pedepsele aplicate inculpatului R. V.
-5 luni închisoare la 8 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 85 al 1 din OUG 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320 ind. 1 al 7
Cod proc penală, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante.
și de la 4 luni închisoare la 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev de art. 86 al 2 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 320 ind. 1 al 7
Cod proc penala si înlăturarea circumstanțelor atenuante.
In temeiul art. 33, 34 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.
In temeiul art. 81, 82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate, pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 8 luni.
Atrage atenția inculpatului asupra disp art. 83 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 8 noiembrie 2012 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G.IER | |
D. P. V. G. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
3 ex./(...)
Jud.fond: P.D.L.
| ← Decizia penală nr. 116/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 803/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
