Încheierea penală nr. 803/2012, Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

Î. PENALĂ NR. 803/R/2012

Ședința publică din 23 mai 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. I. JUDECĂTORI : A. D. L.

: M. R. GREFIER : M. G.-V.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, DIICOT - S.

T. C., reprezentat prin

PROCUROR - D. D.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații I. G., C. E., T. A.-Ana, C. A., M. R.-F., M. F., S. R., P. G., T. S., C. N.-A., Z. L., Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., P. V. G., D. I. F., V. V. M., V. N., N. M. Și P. M., împotriva încheierii penale nr.33/CC/(...) a T.ui B. N., având ca obiect propunerea DIICOT - B. T. B.-N. de prelungire a măsurii arestului preventiv față de inculpați.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpații I. G.

și C. E. în stare de arest, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat B. B., inculpații T. A. Ana și S. R. în stare de arest, asistați de avocat S. T. cu delegație în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat B. D., inculpații C. A. și V. N. în stare de arest, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat D. D., inculpații M. R. F. și M. F. în stare de arest, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat M. L., se prezintă inculpata P. G. în stare de arest, asistată de apărătorul ales avocat M. I. A. și apărătorul desemnat din oficiu, avocat F. A., inculpatul T. S. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat F. A., inculpații C. N. A. și Z. L. în stare de arest, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat F. O., inculpații P. M. și Z. F. în stare de arest, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. A., inculpații C. C. și S. M. în stare de arest, asistatți de apărătorul desemnat din oficiu, avocat P. A., inculpații S. S. V. și P. B. M. în stare de arest, asistați de apărătorul desemnat din oficiu, avocat I. M., inculpatul D. I. F. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. M. I. care se prezintă și pentru inculpatul lipsă din motive obiective, P. V. G. și inculpații N. M. și V. V. M. în stare de arest, asistați de avocat A. D., lipsă fiind inculpatul P. V. G.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că la dosar s-a depus un înscris de către Penitenciarul Mărgineni din care rezultă că inculpatul P. V. G. nu poate fi prezentat în instanță din motive medicale, sens în care a fost atașată și o adeverință medicală.

Inculpatul N. M. învederează instanței că nu-și însușește recursul formulat de apărătorul desemnat din oficiu.

I. P. M. învederează instanței că nu a declarat recurs în cauză.

Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Apărătorul inculpaților I. G. și C. E., avocat B. B. solicită în tem. art. 38515 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT- B. T. B.-N.

În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara și instituirea în sarcina inculpaților a unor obligații pe care se obligă să le respecte.

Apreciază că nu se mai justifică menținerea în stare de arest a inculpaților, întrucât temeiurile prev. de art. 148 lit. f Cod pr.pen. care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă, nefiind îndeplinite cumulativ cele două condiții.

Î. recurată este criticabilă și pentru faptul că aceasta este motivată în bloc, ceea ce echivalează cu lipsa motivării. Nu s-a făcut referire la fiecare inculpat care are o situație proprie, în parte, respectiv participarea inculpaților pe care îi reprezintă a fost mult mai redusă, având rolul de „..

Consideră că urmărirea penală poate avea loc cu inculpații în stare de libertate, având în vedere că probele ce urmează a fi administrate

(enumerate la fila 23 din referatul de propunerii a prelungirii măsurii arestării preventive) nu îi vizează pe inculpații pe care îi reprezintă, față de care nu s-a mai luat nicio măsură și nu au mai fost audiați din data de (...).

Apărătorul inculpaților T. A. Ana și S. R., avocat S. T. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive față de inculpații pe care îi reprezintă, apreciind că această măsură este nejustificată și nelegală, întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nu există probe certe că inculpații ar împieta buna desfășurare a urmăririi penale în situația în care ar fi cercetați în stare de libertate.

S. să se aibă în vedere și faptul că inculpații au copii minori în întreținere.

Apărătorul inculpaților C. A. și V. N., avocat D. D. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive față de cei doi inculpați.

În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.

Apreciază că nu se justifică prelungirea măsurii arestării preventive față de inculpați, întrucât temeiurile arestării preventive nu mai subzistă în prezent și nu au apărut temeiuri noi care să justifice menținerea acestei măsuri. Mai mult, la dosar nu există date că inculpații ar încerca să comită noi infracțiuni sau să zădărniceasă influențarea adevărului prin influențarea martorilor.

Apărătorul inculpaților M. R. F. și M. F., avocat M. L. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună, în principal, revocarea măsurii arestării preventive a inculpatelor și în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, măsură care poate asigura buna desfășurare a urmăririi penale.

În ceea ce privește temeiul prev. de art. 148 lit. f Cod pr.pen. arată că prima teză este incidentă în cauză având în vedere că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatelor este mai mare de 4 ani închisoare, însă a doua teză a acestui articol nu este incidentă, având în vedere că există indicii și probe din care să rezulte că cercetarea în stare de libertate a acestora ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.

De la data luării măsurii arestării preventive au fost administrate noi probe, iar probele ce urmează a fi administrate nu sunt într-atât de esențiale

și numeroase încât să constituie un impediment ca inculpatele să fie cercetate în stare de libertate.

S. să se aibă în vedere că inculpatele au recunoscut săvârșirea faptelor, prejudiciul cauzat prin fapta inculpatelor este mic, inculpatele nu au antecedente penale, au câte un copil minor în întreținere.

Apărătorul inculpatei P. G., avocat M. I. A. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT - B. T. B.-N. cu consecința punerii de îndată în libertate a inculpatei.

Din încheierea atacată rezultă că situația inculpatei P. G. a fost analizată doar în grup și nu pentru fiecare inculpat în parte și s-a referit la necesitatea menținerii stării de arest pe baza încheierii anterioare de prelungire, astfel încât s-a menționat că și Curtea de A. C. a apreciat că se impune menținerea stării de arest a inculpaților cu ocazia judecării recursurilor la propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive. Ori, instanța care a soluționat propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive trebuia să analizeze situația din dosar la acel moment și nu în urmă cu 30 zile când Curtea a apreciat că se impune prelungirea măsurii arestării.

Din încheierea recurată rezultă că inculpații nu au avut loc de muncă, ori inculpata P. a avut anterior un loc de muncă ceea ce denotă că nu a fost analizată situația acesteia în mod personal. De asemenea, s-a reținut că inculpații sunt recidiviști deși inculpata P. nu are antecedente penale.

Consideră că starea de sănătate și starea familială a inculpatei are importanță, deoarece motivarea luării și prelungirii măsurii arestării preventive ar trebui coroborate și cu situația personală.

Analizarea pericolului concret pentru ordinea nu a fost analizat personal.

I. P. G. în comiterea infracțiunii a avut de 3-4 ori rolul de „., respectiv de a ridica banii de la părțile vătămate induse în eroare de alți inculpați. I. nu a primit banii de la părțile vătămate, nu a acționat cu bună știință și nu s-a dovedit că banii au fost primiți de la părțile vătămate. I. nu a avut contact cu persoanele care au fost înșelate, ci a avut doar o legătură cu persoanele aflate în stare de detenție.

În încheierea recurată s-a motivat că în situația în care s-ar lua față de inculpați o măsură neprivativă de libertate nu s-ar putea asigura o supraveghere corespunzătoare a acestora, ceea ce nu este real deoarece se pot institui obligații pe care inculpații să le respecte, iar organele de poliție le-ar putea supraveghea.

Mai arată că dosarele în care se soluționează prelungirea măsurii arestării preventive se soluționează de cele mai multe ori pe fugă astfel că dreptul la apărare al inculpaților este afectat, precum este afectată și modalitatea în care judecătorii sunt puși în anumite situații să analizeze situația fiecărui inculpat în parte, deoarece DIICOT-ul nu respectă dispozițiile prev. de art. 159 Cod pr.pen. și să depună la instanță cererea cu minim 5 zile înainte de expirarea duratei arestării preventive.

Arată că inculpata a dat două declarații ample, a colaborat cu organele de anchetă, a recunoscut că a încasat anumite sume de bani și a explicat ce a făcut cu acele sume de bani și că în urma percheziției informatice nu s-au găsit probe care să-i agraveze situația acesteia. Mai mult, DIICOT în propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive nu a menționat nicio probă care urmează să fie administrată față de această inculpată.

Apărătorul inculpatului T. S., avocat F. A. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună revocarea măsurii arestării preventive a inculpatei și în subsidiar, înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.

Arată că inculpata T. S. a avut un rol minor în comiterea infracțiunii, prin acțiunile ei nu a produs un prejudiciu foarte mare, că se afla în relație de rudenie și prietenie cu inculpații arestați, nu există date și indicii că ar încerca influențarea bunei desfășurări a urmăririi penale, are o familie legal constituită, un comportament bun în societate, are venituri proprii, nu are antecedente penale.

Apărătorul inculpatelor C. N. A. și Z. L., avocat F. O. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive față de inculpatele pe care le reprezintă, apreciind că această măsură este nejustificată și nelegală, întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nu există probe certe că acestea ar împieta buna desfășurare a urmăririi penale în situația în care ar fi cercetate în stare de libertate.

Apreciază că temeiurile prev. de art. 143 Cod pr.pen. și art. 148 lit. f

Cod pr.pen. avute în veder la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă.

În ceea ce privește temeiul prev. de art. 143 Cod pr.pen. arată că este incident în cauză raportat la declarația de recunoaștere a faptelor comise de inculpate.

În ceea ce privește temeiul prev. de art. 148 lit.f Cod pr.pen. arată că teza I-a privind limitele de pedeapsă este îndeplinită, însă teza a II-a nu este îndeplinită având în vedere situațiile lor personale și lipsa antecednetelor penale.

De asemenea, arată că nu există niciun impediment de a se lua față de inculpate o măsură neprivativă de libertate, cu consecința instituirii unor obligații, deoarece activitatea de supraveghere revine organelor de poliție din raza de domiciliu.

T., arată că potrivit dispozițiilor art. 136 alin. 8 Cod pr.pen. la alegerea măsurii preventive trebuie să se aibă în vedere și aspectele legate de persoana inculpatului, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia măsura și în acest sens solicită să se aibă în vedere starea de sănătate a inculpatei Z. și faptul că are un copil minor în întreținere.

Apărătorul inculpatei P. M., avocat C. A. solicită să se ia act că inculpata nu a declarat recurs în cauză.

Același apărător pentru inculpatul Z. F., avocat C. A. admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT - B. T. B.-N., cu consecința cercetării inculpatului în stare de libertate, întrucât temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă și nu au apărut temeiuri noi.

Î. recurată este criticabilă având în vedere că nu s-a referit la fiecare inculpat în parte cu privire la pericolul pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică în situația în care ar fi lăsați în stare de libertate.

Inculpatul Z. F. nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică având în vedere că este încarcerat, afându-se în executarea unei pedepse, a recunoscut faptele comise și le regertă.

În ceea ce privește temeiul prev. de art. 148 lit. f Cod pr.pen. arată că nu este incident în cauză, deoarece cele două condiții nu sunt întrunite cumulativ, respectiv nu este îndeplinită teza a II-a.

De asemenea, nici temeiul prev. de art. 148 lit.c Cod pr.pen. nu este îndeplinit, întrucât nu sunt probe certe din care să rezulte că inculpatul ar pregăti săvârșirea unei noi infracțiuni.

Apărătorul inculpaților C. C. și S. M., avocat P. A. solicită în tem. art. 38515 pct. 2 lit. d Cod pr.pen. admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună revocarea măsurii arestării preventive luată față de inculpați, întrucât temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu mai subzistă.

La data luării măsurii arstării preventive și în prezent inculpații se aflau/se află în executarea unei pedepse privative de libertate, împrejurare față de care consideră că scopul măsurii preventive este deja îndeplinit.

În ce privește temeiul prev. de art. 148 lit. f Cod pr.pen. nu este incident în cauză, deoarece nu s-au indicat probele din care să rezulte că inculpații ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.

Apărătorul inculpaților S. S. V. și P. B. M., avocat I. M. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive față de inculpații pe care îi reprezintă.

Apreciază că încheierea recurată este nelegală, întrucât nu există temeiuri noi, indicii și probe din care să rezulte că inculpații pregătesc săvârșirea de noi infracțiuni. Mai mult, inculpații se află în executarea unor pedepse privative de libertate, nu s-au sustras de la urmărirea penală, nu au încercat să zădărnicească aflarea adevărului și au colaborat cu organele de urmărire penală.

Apărătorul inculpaților P. V. G. și D. I. F., avocat C. M. I. solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT- B. T. B.-N.

Apreciază că temeiurile prev. de art. 143, art. 148 lit. c și f Cod pr.pen. nu au existat nici la data luării măsurii arestării preventive și nici în prezent.

În ceea ce privește temeiul prev. de art. 148 lit. c Cod pr.pen. considderă că nu există indicii și probe din care să rezulte că inculpații ar pregăti săvârșirea de noi infracțiuni și în ce fel în acest moment procesual ar împieta desfășurarea actului de justiție cu atît mai mult cu cât inculpații sunt arestați în altă cauză, aflându-se în executarea unor pedepse. Chiar în situația în care aceștia ar fi liberați condiționat, ceea ce nu este cazul, s-ar putea lua măsura arestării preventive față de aceștia.

În ceea ce privește temeiul prev. de art. 148 lit. f Cod pr.pen. teza I-a referitoare la cuantumul pedepsei este îndeplinit, însă teza a II-a a acestui text referitoare la pericolul concret pentru ordinea publică nu este îndeplinită deoarece nu există probe administrate în acest sens.

Chiar dacă pericolul concret pentru ordinea publică a existat, apreciază că în acest moment s-a diminuat.

De asemenea, consideră că pericolul social concret trebuie analizat raportat la situația personală a fiecărui inculpat și fapta reținută în sarcina sa.

Apărătorul inculpaților N. M. și V. V. M. în stare de arest, avocat A. D. solicită admiterea recursului declarat de inculpatul V. V. M., casarea încheierii recurate și rejudecând cauza să se dispună respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive față de acesta, apreciind că această măsură este nejustificată și nelegală. Cu mențiunea că inculpatul N. M. nu și-a însușit recursul declarat.

Consideră că temeiurile prev. de art. 143 și 148 Cod pr.pen. nu subzistă și că măsura arestării preventive este lipsită de scop și finalitate, având în vedere că aceștia se află în executarea unor pedepse mari privative de libertate.

Reprezentantul parchetului solicită în temeiul art. 38515 pct.1 lit.b Cod pr.pen. respingerea ca nefondate a recursurilor formulate de inculpații I. G., C. E., T. A. Ana, C. A., M. R. F., M. F., V. N., S. R., P. G., T. S., C. N. A., Z. L., Z. F., C. C., S. M. I.,S. S. V., P. B. M., D. I. F. și V. V. M. împotriva încheierii penale nr.3/C/(...) a T.ui B. N. prin care T. B.-N. a dispus prelungirea măsurii arestării preventive cu 30 de zile.

Apreciază că încheierea recurată este legală și temeinică, întrucât în opinia sa, temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă și în prezent.

În ceea ce privește temeiul prevăzut de art. 143 Cod pr.pen. arată că este incident în cauză având în vedere că există indicii și probe că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați.

De asemenea, sunt întrunite și condițiile prevăzute de art. 148 lit.f Cod pr. pen. având în vedere că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiuniile prezumat a fi săvârșite de către inculpați este mai mare de 4 ani închisoare iar lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce derivă din complexitatea și natura faptelor comise, numărul actelor materiale, numărul inculpaților cercetați, antecedentele penale, numărul mare de părți vătămate, precum și faptul că activitatea infracțională a fost oprită ca urmare a intervenției organelor de urmărire penală.

Mai arată că inculpații încarcerați la data începerii urmăririi penale, deși erau condamnați definitiv, aflându-se în executarea unor pedepse, în loc să dea dovadă de îndreptare au ales soluția opusă de a relua activitatea infracțională și de a atrage în câmpul infracțional și alte persoane aflate în relații de rudenie, prietenie, concubinaj.

S. să se aibă în vedere că anterior Curtea de A. C. a statuat că unii dintre inculpații arestați se află în executarea unor pedepse și că oricând poate interveni o întrerupere a executării pedepsei, aministia, etc. astfel că nu este lipsită de obiect solicitarea DIICOT-ului de prelungire a măsurii arestării preventive și față de acești inculpați.

În ceea ce o privește pe inculpata P. G. arată că aceasta a formulat o cerere de liberare sub control judiciar, cerere care a fost respinsă de instanța de fond, soluția fiind menținută și de instanța de recurs.

S. instanței să nu aibă în vedere aspectele invocate de apărători care vizează fondul cauzei și circumstanțele personale ale inculpaților care urmează a fi valorificate și examinate cu ocazia judecării cauzei pe fond.

S. să se constate că inculpatul N. M. nu și-a însușit recursul formulat de apărătorul desemnat din oficiu și că inculpata P. M. nu a declarat recurs în cauză.

P. aceste motive, solicită respingerea ca nefondate a recursurilor și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Inculpatul I. G., având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetat în stare de libertate.

I. C. E., având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă fapta comisă și solicită cercetarea sa în stare de libertate.

I. T. A. Ana, având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă și solicită să fie cercetată în stare de libertate.

Inculpatul C. A., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

I. M. R. F., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, a recunoscut contribuția sa și are un copil minor în întreținere.

I. M. F., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, întrucât are un copil în vârstă de 3 ani în întreținere.

Inculpatul V. N., având ultimul cuvânt, achiesează concluzilor puse de apărătorul său și solicită să fie cercetat în stare de libertate.

Inculpatul S. R., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, arătând că recunoaște faptele imputate.

I. P. G., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate. S. să se aibă în vedere că are o stare de sănătate precară (două tumori), un copil minor în vârstă de 7 ani în întreținere, și-a câștigat existența licit anterior.

I. T. S., având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă fapta comisă și solicită cercetarea sa în stare de libertate.

I. C. N. A., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate. P. că nu a sunat pe nimeni să inducă în eroare, este bolnavă de diabet, necesită tratament și regim alimentar care nu pot fi asigurate în regim de detenție iar dintre inculpați nu-l cunoaște de cât pe soțul ei.

I. Z. L., având ultimul cuvânt, solicită să fie cercetată în stare de libertate și arată că nu a conștientizat că ar putea comite o infracțiune. S. să se aibă în vedere că starea sa de sănătate este gravă, a fost diagnosticată cu hepatită și necesită o intervenție chirugicală la colecist, soțul său fiind bolnav și socrul în întreținerea sa.

I. P. M., având ultimul cuvânt, solicită să se constate că nu a declarat recurs în cauză.

Inculpatul Z. F., având ultimul cuvânt, arată că a fost arestat preventiv pentru a nu fi transferat în alt penitenciar. S. admiterea recursului..

Inculpatul C. C., având ultimul cuvânt, solicită cercetarea sa în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.

Inculpatul S. M. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și arată că nu are cum să se sustragă de la cercetarea penală, având în vedere că se află în executarea unei pedepse de 19 ani închisoare.

Inculpatul S. S. V., având ultimul cuvânt, lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpatul P. B. M., având ultimul cuvânt, achiesează concluzilor puse de apărătorul său, lasă soluția la aprecierea instanței.

Inculpatul D. I. F., având ultimul cuvânt, arată că a recunoscut faptele comise și că nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.

Inculpatul V. V. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și arată că recunoaște fapta comisă, nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și că nu sunt date că ar comite noi infracțiuni.

Inculpatul N. M., având ultimul cuvânt, solicită să se constate că nu-și însușește recursul declarat de apărătorul desemnat din oficiu.

C U R T E A :

Prin încheierea penală nr. 33/C/(...) a T.ui B. - N., în baza art. 155 și urm. Cod procedură penală, s-a admis propunerea formulată de D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N., ca fiind întemeiată și în consecință:

- s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpaților I. G., fiul lui Ș. și G., născut la data de (...) în municipiul B., S. 6, studii 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în municipiul B., S. 5, str. Pucheni, nr. 3, bl. Z2, sc. A, et. 4, ap. 43 și fără forme legale în B., Șoseaua Alexandriei, nr. 108, bl. M3, et. 5, ap. 34, sector 5, CNP - 1.; C. E., fiica lui N. și P., născută la data de (...) în F.eștii de T., jud. Prahova, studii

10 clase, căsătorită, fără copii minori, fără ocupație, domiciliată în C., str. Independenței, nr. 6, ap. 6, jud. Prahova, CNP - 2.; T. A.-ANA, fiica lui I. și

M., născută la data de (...) în B., Sector 2, studii postliceale, divorțată, fără copii, recidivist, domiciliată în B., Sector 5, Șoseaua A., nr. 112, bl. M1, sc.

1, et. 4, ap. 30, CNP - 2.; C. A., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în

Măneciu U.eni, jud. Prahova, studii postliceale, fără ocupație, fără loc de muncă, divorțat, fără copii minori, domiciliat în C., str. Independenței, nr. 6, ap. 6, jud. Prahova, CNP - 1.; M. R.-F., fiica lui natural și M., născută la data de (...) în P., jud. Prahova, fără studii, necăsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliată în P., Șoseaua Ghighiului, nr.17, jud. Prahova, CNP - 2.; M. F., fiica lui natural și M., născută la data de (...) în P., jud. Prahova, fără studii, fără ocupație, necăsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliată în P., Șoseaua Ghighiului, nr. 17, jud. Prahova, CNP - 2.; V. N., fiul lui I. și I., născut la data de (...) în R., jud. Ialomița, studii 10 clase, necăsătorit, 2 copii minori, ziler, stagiul militar satisfăcut, recidivist, domiciliat în comuna R., sat M. cel Bătrân, str. Eroilor, nr. 27, jud. Ialomița și fără forme legale în B., str. Cisla, nr. 3D, sector 5, CNP - 1.; S. R., fiul lui I. și L., născut la data de (...) în Hilișeu-Horia, jud. B., studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în F., str. Prl. Grâușor, nr. 6, bl. F6, sc. A, et. 2, ap. 10, jud. Ialomița, CNP - 1 7.; P. G., fiica lui M. și M., născută la data de (...) în Medgidia, jud. C., studii 12 clase, căsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliată în Medgidia, str. Silozului, nr. 18, bl. IP18, sc. B, et. 1, ap. 9, jud. C., CNP 2.; T. S., fiica lui M. și L., născută la data de (...) în C., jud. C., studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorită, fără copii, domiciliată în N. Bălcescu, str. Florilor, nr. 66, jud. C., CNP - 2.; C. N.-A. (căsătorită „Z.";), fiica lui G. și E., născută la data de (...) în B., jud. B.-N., studii 7 clase, fără ocupație, căsătorită, fără copii, domiciliată în oraș A., str. Vulculești, bl. B, ap. 6, jud. Hunedoara, CNP - 2.; Z. L., fiica lui V. și F., născută la data de (...) în Pitești, jud.l Argeș, studii 10 clase, menajeră, căsătorită, fără copii minori, fără antecedente penale, domiciliată în oraș O., str. Mugurel, nr. 43, jud. C., CNP 2. și P. M., fiica lui P. și A., născută la data de (...) în Vaslui, jud. Vaslui, studii 8 clase, vânzătoare la S. E. G. S. B., divorțată, domiciliată în B., Aleea Parcul Tineretului, nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, jud. B. și fără forme legale în B., str. Slt. I. Elefterescu, nr. 15, sc. A, ap. 13, jud. B., CNP - 2., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de (...) și până în data de (...), actualmente aflați în Centrul de R. și A. P. din cadrul Inspectoratului de P. J. B.-N.

- s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpații Z. F., fiul lui G. și L., născut la data de (...) în C., jud. C., domiciliat în orașul O., str. Mugurel, nr.43, jud. C., CNP 1., posesor a CI seria PC nr.6., eliberată de către S. M., la data de (...); C. C., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în Iași, jud. Iași, domiciliat în oraș C., str. Avram Iancu, nr.6, bloc H8, sc.B, ap.38, jud. C., CNP 1., posesor a CI seria PC nr.7., eliberată de către S. M., la data de (...); S. M. I., fiul lui R. și D., născut la data de (...) în F., jud. Ialomița, domiciliat în F., str. Crinilor, nr. 27, jud. Ialomița, CNP 1., posesor a CI seria SZ nr. 0., eliberată de către P. F., la data de (...); S. S.-V., fiul lui V. și M., născut la data de (...) în B., sector 5, domiciliat în B., Aleea Parcul Tineretului, nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, jud. B., CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 6., eliberată de către S. M., la data de (...); P. B. M., fiul lui A.-M. și F., născut la data de (...) în Medgidia, jud. C., domiciliat în localitatea M.-V., bloc Gară, jud. C., CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 6., eliberată de către S. M., la data de (...); P. V. G., fiul lui N. și I., născut la data de (...) în B., sectorul 6, domiciliat în B., sectorul 4, B-dul C. Brâncoveanu, nr.124, bloc.18, scara.1, ap.4, CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 4., eliberată de către S. G., la data de (...); D. I.-F., fiul lui natural și E., născut la data de (...) în A., jud. Teleorman, domiciliat în Adunați, nr.56, jud. Prahova, CNP 1., posesor a BI seria GV nr. 5., eliberată de către P. B., la data de (...); N. M., fiul lui C. și A., născut la data de (...) în P., jud. Prahova, domiciliat în P., st. Vintileanca, nr.43, jud. Prahova, CNP 1., posesor a CI seria PH nr. 8., eliberată de către S. P., la data de (...) și V. V.-M., fiul lui I. și I., născut la data de (...) în R., jud. Ialomița, domiciliat în oraș C., jud. Ialomița, CNP 1., pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de (...) și până în data de (...), actualmente aflați în Penitenciarul Gherla, respectiv Penitenciarul Mărgineni pentru inculpatul P. V. G.

S-a stabilit în favoarea av. Cotu T. M. 900 lei onorariu avocat din oficiu pentru apărarea inculpaților Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., P. V. G.,

D. I. F., N. M., V. V. M., sumă care s-a suportat din fondurile M.ui Justiției.

S-a stabilit în favoarea av. Chiorean Septimiu 800 lei onorariu avocat din oficiu pentru apărarea inculpaților I. G., C. E., T. A. Ana, C. A., V. N., S.

R., T. S., Z. L., sumă care s-a suportat din fondurile M.ui Justiției.

S-a stabilit în favoarea av. C. C. 100 lei onorariu avocat din oficiu pentru apărarea inculpatei C. N. A. (căsătorită „Z."; ), sumă care s-a suportat din fondurile M.ui Justiției.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea formulată, D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N., a propus prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpații: I. G., zis

„Ciocolată";, fiul lui Ș. și G., născut la data de (...) în municipiul B., S. 6, domiciliat în municipiul B., S. 5, str. Pucheni, nr. 3, bl. Z2, sc. A, et. 4, ap.

43, CNP - 1., recidivist, C. E., zisă „R.";, fiica lui N. și P., născută la data de (...) în F.eștii de T., jud. Prahova, domiciliată în C., str. Independenței, nr. 6, ap. 6, jud. Prahova, CNP - 2., T. A.-Ana, fostă Antonache, fiica lui I. și M., născută la data de (...) în B., Sector 2, domiciliată în B., Sector 5, Șoseaua A., nr. 112, bl. M1, sc. 1, et. 4, ap. 30, CNP - 2., recidivistă, C. A., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în Măneciu U.eni, jud. Prahova, domiciliat în C., str. Independenței, nr. 6, ap. 6, jud. Prahova, CNP - 1., M. R.-F., fiica lui natural și M., născută la data de (...) în P., jud. Prahova, domiciliată în P., Șoseaua Ghighiului, nr.17, jud. Prahova, CNP - 2., M. F., zisă „Șorica";, fiica lui natural și M., născută la data de (...) în P., jud. Prahova, domiciliată în P., Șoseaua Ghighiului, nr. 17, jud. Prahova, CNP - 2., V. N., fiul lui I. și I., născut la data de (...) în R., jud. Ialomița, domiciliat în comuna R., sat M. cel Bătrân, str. Eroilor, nr. 27, jud. Ialomița, CNP - 1., recidivist, S. R., fiul lui I. și L., născut la data de (...) în Hilișeu-Horia, jud. B., domiciliat în F., str. Prl. Grâușor, nr. 6, bl. F6, sc. A, et. 2, ap. 10, jud. Ialomița, CNP - 1., P. G., fiica lui M. și M., născută la data de (...) în Medgidia, jud. C., domiciliată în Medgidia, str. Silozului, nr. 18, bl. IP18, sc. B, et. 1, ap. 9, jud. C., CNP 2., T. S., fiica lui M. și L., născută la data de (...) în C., jud. C., domiciliată în N. Bălcescu, str. Florilor, nr. 66, jud. C., CNP - 2., C. N.-A. ( căsătorită „Z."; ), fiica lui G. și E., născută la data de (...) în B., jud. B.-N., domiciliată în oraș A., str. Vulculești, bl. B, ap. 6, jud. Hunedoara, CNP - 2., Z. L., fiica lui V. și F., născută la data de (...) în Pitești, jud. Argeș, domiciliată în oraș O., str. Mugurel, nr. 43, jud. C., CNP - 2., P. M., fiica lui P. și A., născută la data de (...) în Vaslui, jud. Vaslui, domiciliată în B., Aleea Parcul Tineretului, nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, jud. B., CNP - 2., Z. F., zis „Zârna";, fiul lui G. și L., născut la data de (...) în C., jud. C., domiciliat în orașul O., str. Mugurel, nr.

43, jud. C., CNP - 1., recidivist, C. C., zis „Ciobi";, fiul lui I. și M., născut la data de (...) în Iași, jud. Iași, domiciliat în oraș C., str. Avram Iancu, nr. 6, bloc H 8, sc. B, ap. 38, jud. C., CNP - 1., recidivist, S. M.-I., fiul lui R. și D., născut la data de (...) în F., jud. Ialomița, domiciliat în F., str. Crinilor, nr.

27, jud. Ialomița, CNP - 1., recidivist, S. S.-V., zis „Sida";, fiul lui V. și M., născut la data de (...) în B., sector 5, domiciliat în B., Aleea Parcul Tineretului, nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, jud. B., CNP - 1., recidivist, P. B. M., fiul lui A.-M. și F., născut la data de (...) în Medgidia, jud. C., domiciliat în localitatea M.-V., bloc Gară, jud. C., CNP - 1., recidivist, P. V.-G., zis

„Gabi/Bearță";, fiul lui N. și I., născut la data de (...) în B., sectorul 6, domiciliat în B., sectorul 4, B-dul C. Brâncoveanu, nr. 124, bloc 18, scara 1, ap. 4, CNP - 1., recidivist, D. I.-F., zis „F.";, fiul lui natural și E., născut la data de (...) în A., jud. Teleorman, domiciliat în Adunați, nr. 56, jud. Prahova, CNP - 1., recidivist, N. M. zis Tagaie, fiul lui C. și A., născut la data de (...) în P., jud. Prahova, domiciliat în P., str. Vintileanca, nr. 43, jud. Prahova, CNP - 1., recidivist și V. V.-M., zis „Piciu";, fiul lui I. și I., născut la data de (...) în R., jud. Ialomița, domiciliat în oraș C., jud. Ialomița, CNP - 1., pentru o perioadă de 30 de zile.

În motivarea referatului s-a relevat că, la datele de (...) și (...) a fost începută urmărirea penală față de primii 13 inculpați pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod procedură penală, art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și după caz, art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr.

656/2002, după cum urmează:

- I. G. zis CIOCOLATĂ, pentru comiterea infracțiunii prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și art. 37 lit.a) C., constând în aceea că a constituit un grup infracțional împreună cu mai multe persoane aflate în stare de detenție în P. P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M. zis Tagaie P. V.-G. zis BEARȚA, D. M.-I. zis F., V. V.-M. zis PICIU, ș.a) și cu persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum C. E. zisă R., C. A. zis ADI, N. G.-V. zis VALI, M. F. zisă „Șorica";, E. N., S. R., P. G., T. S., Z. L., P. M., C. I.-N., S. A. N., C. N. A., M. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 și 37 lit.a C.P - pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani constând în aceea că în calitate de persoană aflată în stare de libertate și-a asumat rolul de a ridica (în calitate de „.)de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale, sumele de bani trimise de părțile/. vătămate induse în eroare- din care o cotă parte îi reveneau drept „.- precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul învinuiților încarcerați în penitenciare prin trimiterea anumitor sume de bani către aceștia, conform indicațiilor primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare, astfel: a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani cu care le-am păgubit pe următoarele părți vătămate: C. P.-C.

- 400 RON, C. C. - 400 RON, C. M. - 5000 RON + 760 E. + 1000 euro, I. F. -

2100 RON + 3500 RON +3000 RON, Mălaimare G. -I. - 2100 RON, Gal

Emoke - 2100 R(...), Holobiuc C.-I. - 2100 RON +1050 RON + 1050 RON +

1700 RON, Țirban E. - 2170 RON, Simota Olimpia-A. - 2100 R(...), Drăgan

F. - 2000 RON, Ciortan S. - 2100 RON, Rizea E. - 1000 RON, Niță M. - 2145

RON + 3800 RON + 4100 RON, Roman D. - 2300 RON, G. L. - 2115 RON,

Neghină Borș Evelina - 2100 RON, Mavroenidis D. - 250 euro, Lobodă C.a -

200 RON + 1900 RON + 3200 RON, Dollinger Raluca - 500 E., Bodnar

Svetlana - 1500 RON, Iroaia E. - 2100 RON, Cristescu Ana-M. - 2100 RON,

Kiraly A.-A. - 2100 RON, G. V. - 2115 RON + 3699 RON + 7400 RON,(care a fost constrânsă de către un alt membru al grupului infracțional prin amenințare să achite banii pentru că altfel i se va aplica o amendă

contravențional-fiscală de 18000 lei), Iancu L. - 300 lei, Dabu F. - 600 lei,

Cardoș I.el - 720 lei + 850 lei + 230 lei, Dîmboiu C.-F. - 400 lei, Lambru M. -

860 lei, Olărean I.el - 630 lei + 550 lei, I.ete I. - 670 lei, C. M.-sumele de

5000 lei plus 1000 euro plus 760 euro, ș.a., sume la care, în cazul tuturor părților vătămate se adaugă și comisioanele de expediere a sumelor de bani prin sistemul de transfer rapid W. U..

- C. E. zisă R., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din

Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. constând în aceea că a aderat la un grup infracțional format din mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M. zis Tagaie, P. V.-G. zis BEARȚA, D. M.-I. zis F., V. V.-M. zis PICIU, ș.a) împreună cu persoane aflate în stare de libertate având rolul de

„., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum N. G.-V. zis VALI, M. R.- Flofteia, E. N., S. R., P. G., T. S., Z. L., T. A. Ana, P. M., C. I.-N., S. R., S. A. N., C. N. A. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiteri infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.P - pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani constând în aceea că în calitate de persoană aflată în stare de libertate și-a asumat rolul de a ridica (în calitate de „.)de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale, sumele de bani trimise pe numele său de părțile/. vătămate induse în eroare- din care o cotă parte îi reveneau drept „.- precum și rolul de a efectua împreună cu C. A. ș.a redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul învinuiților încarcerați în penitenciare prin trimiterea anumitor sume de bani către aceștia, conform indicațiilor primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare și a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani cu care le-a păgubit pe următoarele părți vătămate astfel: S. M. - 490 E., Lobodă C.a - 2100 RON + 1000 RON, V. C.- I. 1100 RON, Păpăruș E.-D. 500 E., G. V. 4150 RON + 1120 RON, Ștefănescu Catinca 180 EU(...)O, R. I. 500 EU(...)O + 1000 RON, Ladan Lidia

420 EUR, Terhes C. - 500 E. și Miculescu Ana - 1400 RON- sume la care, în cazul tuturor părților vătămate se adaugă și comisioanele de expediere a sumelor de bani prin sistemul de transfer rapid W. U.. De asemenea în data de (...) a ridicat sumele de 2350 euro de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. C. C. și 2050 USD de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. T. M3 - C. I , care au fost expediate de pe numele de V. I.-S. - fraudă comisă de către P. V. G. zis Bearța în colaborare cu alți deținuți, prin metoda simularii la un serviciu W. U. din cadrul Bănci T. Sucursala Timișoara . În (...), a primit de la p.văt. I. A.-D. suma de 3870 RON prin serviciul W. U. din cadrul R. B., A. T. M3 - C. I, în cazul tuturor acestor tranzacții părțile vătămate fiind păgubite și cu comisioanele aferente tranzacțiilor.

- T. A.-ANA, fostă Antonache, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. cu aplic art. 37 lit.a C. constând în aceea că a aderat la grupul infracțional constituit din mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M. zis Tagaie, P. V.-G. zis BEARȚA, D. M.-I. zis F., V. V.-M. zis PICIU, ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum I. G., C. E., C. A. zis ADI, N. G.-V. zis VALI, M. F. zisă „Șorica";, E. N., C. N. A., P. G., T. S., Z. L., P. M., C. I.-N., S. A. N., S. R., ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiteri infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- prev.de art. 23, al.1 lit. c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic art.

41 al.2 C.p și art. 37 lit.a C.- pedepsită cu închisoare de la 3 la 12 ani, constând în aceea că în urma redistribuirii sumelor de bani între membrii grupului infracțional a acceptat să dobândească, să dețină și să folosească o parte din sumele de bani despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: a primit sume de bani (lei) de obicei de la I. G. pe care le retrăgea de pe numele mai multor persoane ca urmare a înșelării acestora, a deținut anumite intervale de timp, cu toate că știa că provin din săvârșirea de infracțiuni și apoi le-a trimis altor persoane astfel: în data de (...), a trimis inculpatei T. S., suma de 5000 lei (echivalentul în lei a sumei de 1513, 75

USD), prin W. U. la B. în data de (...) a trimis inculpatei P. G., suma de 1500 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis inculpatei C. N.-A., suma de 600 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis inculpatei C. N.-A., suma de 1000 lei, prin mandat poștal online; în (...), a trimis prin serviciul W. U. din cadrul B. T.- B., Șoseaua Alexandriei, nr. 16, bl. L4, înv. P. M., suma de 1400 RON, pe care a ridicat-o de la P. R.- B., str. Poștei, nr. 5.

- C. A., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. constând în aceea că a aderat la un grup infracțional format din mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M. zis Tagaie, V. V. M. ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum C. E. zisă R., N. G.-V. zis VALI, M. R.- Flofteia, E. N., S. R., P. G., T. S., Z. L. din oraș O., P. M., C. I.- N., S. A. N., M. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiteri infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41 al. 2 C.P - pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani constând în aceea că în calitate de persoană aflată în stare de libertate și-a asumat rolul de a ridica (în calitate de „.)de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale, sumele de bani trimise de părțile/. vătămate induse în eroare- din care o cotă parte îi reveneau drept „.- precum și rolul de a efectua împreună cu C. E. redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul învinuiților încarcerați în penitenciare prin trimiterea anumitor sume de bani către aceștia, conform indicațiilor primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare, a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani cu care le-a păgubit pe următoarele părți vătămate astfel: D. G., din B. (3870 lei), T. M., din Gorj (echivalentul a

634,38 USD); în data de (...) înv. C. A. însoțit de înv. C. E. a ridicat, sumele de 2100 lei 3800 lei și 4564 lei ce i-au fost expediate de către partea vătămată D. G., ca urmare a inducerii în eroare a victimei de către S. S.-V. (care sa prezintat ca fiind dealer autorizat C., operator 7, M. A.), împreună cu Z. F. (care s-a dat drept Mocanu Sorin - director la C. BCR C.), iar apoi a predat cea mai mare a parte a sumelor de bani învinuitei C. E. pentru ca potrivit instrucțiunilor date de înv. Z. F. să redistribuie sumele de bani cu care a fost înșelată partea vătămată către alte persoane, respectiv: P. G.-

3600 lei; Varga E.- 2100 lei; P. M. -2300 lei; Poienaru D., născut la data de (...), penitenciarul P. A.- 400 lei; Pestrițu I., născut la data de (...), penitenciarul P. A.- 300 lei iar din restul de bani, până la suma de 10534 lei, au fost plătite comisioanele iar diferența a fost însușită de înv. C. A. și de C. E.

- M. R.-F., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. constând în aceea că a aderat la grupul infracțional constituit din mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M. zis Tagaie ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum I. G. zis CIOCOLATĂ, C. E. zisă R., C. A. zis ADI, N. G.-V. zis VALI, M. F. zisă „Șorica";, E. N., S. R., P. G., T. S., Z. L., C. N. A., P. M., C. I.-N., S. A. N., M. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiteri infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C.P - pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani constând în aceea că în calitate de persoană aflată în stare de libertate și-a asumat rolul de a ridica (în calitate de „.) de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale, sumele de bani trimise de părțile/. vătămate induse în eroare- din care o cotă parte îi revenea ei drept „.- precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul învinuiților încarcerați în penitenciare prin trimiterea anumitor sume de bani către aceștia, conform indicaților primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare, astfel a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani cu care le-a păgubit pe următoarele părți vătămate: în data de (...) a ridicat, prin intermediul numitei G. Ana M., suma de 2000 lei ce i-a fost expediată de către persoana vătămată G. F., din loc. Vișina Nouă, str. Capitanovici, nr. 32, jud. Olt (tel. 0765462526) ca urmare a induceri în eroare a victimei de către S. S.-V., zis SIDA, N. M. zis TAGAIE și Z. F.; în data de (...) a ridicat, prin intermediul unei persoane cu numele de R. E. zisă VIA, suma de 2100 lei ce i-a fost expediată de către partea vătămată C. Ana- M., ca urmare a inducerii în eroare a victimei de către C. C. (care s-a dat drept A. A. de la C.), Z. F. (care s-a dat drept Mocanu Sorin - director la C. BCR B.) și cu contribuția lui N. M. ( ce a asigurat „. care să efectueze retragerea banilor) și ca urmare a șantajări părții vătămate de către C. C.

prin amenințarea că i se va aplica o ame ndă de 10800 lei, pe ntru faptul că a

pus comisia de validare a premiilor „pe drum ";. După ce a intrat în posesia banilor înv. a trecut la redistribuirea lor, expediind suma de 800 lei inculpatei P. G., precum și suma de 300 lei înv. C. M. V., aflat în orașul O.

- M. F. zisă "ȘORICA";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. constând în aceea că a aderat la grupul infracțional constituit din mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M. zis Tagaie ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum I. G. zis CIOCOLATĂ, C.

E. zisă R., C. A. zis ADI, N. G.-V. zis VALI, M. R.- Flofteia, E. N., S. R., P. G.,

T. S., Z. L. din oraș O., P. M., C. I.-N., S. A. N., M. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiteri infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C.P - pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani constând în aceea că în calitate de persoană aflată în stare de libertate și-a asumat rolul de a ridica (în calitate de „.)de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale, sumele de bani trimise de părțile/. vătămate induse în eroare- din care o cotă parte îi revenea ei drept „.- precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul învinuiților încarcerați în penitenciare prin trimiterea anumitor sume de bani către aceștia, conform indicaților primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare, astfel: a ridicat de la diferite agenții „. U. sau oficii poștale sume de bani cu care le-a păgubit pe următoarele părți vătămate: M. R., din municipiul C. -270 euro (mpreună cu N. G.-V.) plus echivalentul sumei de

150,05 USD de la aceeași parte vătămată (de această dată singură), Spiridon

D.-G., din municipiul G. (2100 lei), Velea F. din municipiul A. (3870 lei).

- V. N., pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. cu aplic.art.37 lit.a C., constând în aceea că a aderat la un grup infracțional format din mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M. zis Tagaie, P. V. G. zis Bearță, D. M. I. zis F., V. V. M. ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de

„., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum C. E. zisă R., N. G.-V. zis VALI, M. R.- F., E. C., E. N., S. R., P. G., T. S., Z. L. din oraș O., P. M., C. I.-N., S. A. N., M. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic.art.37 lit.a C. constând în aceea că în calitate de persoană aflată în stare de libertate și-a asumat rolul de a ridica (în calitate de „.) de la „. U., suma de bani trimisă de partea vătămată S. M. din mun.T.oviște care a fost indusă în eroare de către unii dintre membrii grupului aflați în stare de deținere - din care o cotă parte îi revenea drept „.- precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul învinuiților încarcerați în penitenciare prin trimiterea anumitor sume de bani către aceștia, conform indicațiilor primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare. În concret, se reține că a ridicat de la o agenție „. U. suma de

1000 euro, în data de (...), trimisă pe numele său ca urmare a inducerii în eroare de către unii dintre deținuții aflați în penitenciar.

- S. R., pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. constând în aceea că începând din anul

2011 și până în prezent a aderat la un grup infracțional împreună cu alți coînvinuiții aflați în stare de libertate și împreună cu mai mulți deținuți încarcerați în penitenciarele P. A., M. și S. -precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, S. M. I., N. M. zis Tagaie, P. V.-G. zis BEARȚA, D. M.- I. zis F., V. V.-M. zis PICIU, ș.a- grup infracțional al cărui scop era acela de a păgubi prin inducere în eroare folosind mijloace frauduloase cât mai multe persoane și de a împărți între membrii grupului sumele de bani obținute, însușindu-și în acest mod câștigul realizat.

- înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C., constând în aceea că și-a asumat rolul de a ridica (în calitate de „.)de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale, sumele de bani trimise de părțile vătămate induse în eroare- din care o cotă parte îi revenea lui drept

„.- precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către fiica sa S. A. N. (o parte) sau către alte persoane din anturajul învinuiților încarcerați în penitenciare, conform indicaților primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare.

-în (...), inculpatul S. R. a ridicat în două tranșe, prin serviciul W. U. de la R. B., sumele de 1000 lei + 350 lei( în total 1350 lei) ce i-au fost expediate de către partea vătămată F. C.-C., din mun. Zalău ca urmare a inducerii în eroare a acesteia prin metoda premierii la operatorul de telefonie mobilă C. de către S. M.-I., (care s-a dat drept „Panait A., de la C. R.) după care i-a dat o parte din această sumă înv.S. A. pentru ca să trimită o sumă de 330 lei numitului A. N., născut la (...) și suma de 200 lei fratelui ei S. M. I. (ambii aflați în Penitenciarul Poarta Albă), iar diferența de cca 200 lei să o păstreze pentru sine; în data de (...) înv.S. R. a ridicat prin serviciul W. U. de la B. B. din F., suma de 2100 lei ce i-a fost expediată de către partea vătămată D. L. F. din sat B., jud.HD, de la B. T. din orașul B. care a fost înșelată de către inculpații S. M. I. și Z. F. - după care și-a însușit suma de

100 lei și i-a remis suma de 2000 lei altei persoane.

- P. G., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. constând în aceea că am aderat la grupul infracțional constituit din mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum I. G. zis CIOCOLATĂ, C. E. zisă R., C. A. zis ADI, N. G.-V. zis VALI, M. R.- Flofteia, M. F. zisă ȘORICA, E. N., S. R., C. N. A., T. S., Z. L. din oraș O., P. M., C. I.-N., S. A. N., M. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- prev.de art. 23, al.1, lit. c din L. 656/2002 (modificată) - pedepsită cu închisoare de la 3 la 12 ani -cu aplic art. 41 al.2 C.p, constând în aceea că în urma redistribuiri sumelor de bani între membrii grupului infracțional a acceptat să dobândească și să folosescă o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: 2700 lei, în data de (...), de la înv. I. G., prin W. U. la P. R. 800 lei, în data de (...), de la înv. I. G., prin mandat poștal online; 1600 lei, în data de (...), de la înv. T. A.-Ana, prin mandat poștal online; 300 lei, în data de (...), de la înv. A. D.-A., prin mandat poștal online; 1000 lei, în data de (...), de la înv. I. G., prin mandat poștal online; 3100 lei, în data de (...) de la înv. C. N.-A., prin mandat poștal online;

600 lei, în data de (...) de la înv. C. N.-A., prin mandat poștal online; 650 lei, în data de (...) de la înv. C. N.-A., prin mandat poștal online; 400 lei, în data de (...) de la înv. I. F.-A. (fostă G.), prin mandat poștal online; 2000 lei, în data de (...) de la înv. I. F.-A. (fostă G.), prin mandat poștal online; 400 lei, în data de (...) de la înv. I. F.-A. (fostă G.), prin mandat poștal online; 500 lei, în data de (...) de la înv. I. F.-A. (fostă G.), prin mandat poștal online; 200 lei, în data de (...) de la înv. C. N.-A., prin mandat poștal online; 900 lei, în data de (...) de la înv. Z. C., prin mandat poștal online; 2800 lei, în data de (...), de la B. I.-L., prin W. U. la R. B. în (...) a primit de la S. O., din mun. B. (probabil vecină a înv. P. M.), suma de 600 lei prin mandat poștal online;

- T. S., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. constând în aceea că a aderat sau sprijinit grupul infracțional constituit din mai multe persoanele aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, P. V.-G. zis BEARȚA, D. M.-I. zis F., V. V.-M. zis PICIU

ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum I. G. zis CIOCOLATĂ, T. A. Ana, C. E. zisă R., C. A. zis ADI, M. R.-Flofteia, M. F. zisă ȘORICA, E. C., E. N., S. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- prev.de art. 23, al.1 lit. c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic art.

41 al.2 C.p pedepsită cu închisoare de la 3 la 12 ani, constând în aceea că în urma redistribuirii sumelor de bani între membrii grupului infracțional a acceptat să dobândească, să dețină și să folosească o parte din sumele de bani despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel:

- în (...) a trimis înv. I. G., suma de 700 lei prin mandat poștal online; în (...) a primit de la înv. C. E., suma de 700 lei prin mandat poștal online, iar în (...) suma de 500 lei prin mandat poștal online; în data de 17 și (...), a primit de la E. C., sumele de 150 lei, respectiv 1400 lei prin W. U. la R. B. în data de (...), a primit de la T. A.-Ana, suma de 5000 lei (echivalentul în lei a sumei de 1513, 75 USD), prin W. U. la BRD din care ulterior a trimis anumite sume de bani altor persoane conform indicațiilor primite de la înv.P. V. G. zis Bearță care a fost cel care a obținut sumele de bani prin inducere în eroare a unor persoane sau prin simularea unor transferuri în sistemul W. U.; tot în luna februarie 2012, învinuita a primit de la înv.C. E. o sumă de cca 6000 lei deși știa că aceasta provine din infracțiuni, din „simulări de transferuri";;

-C. N.-A. (căsătorită Z.), pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și prev.de art. 23, al. 1, lit. c din

L. 656/2002 (modificată) cu aplic art. 41 al.2 C.p, constând în aceea că a aderat la grupul infracțional constituit din mai multe persoanele aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, P. V.-G. zis BEARȚA, S. M. I.. D. M.-I. zis F., V. V.-M. zis PICIU ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum I. G. zis CIOCOLATĂ, C. E. zisă R., C. A. zis ADI, -V. zis VALI, M. R.- Flofteia, M. F. zisă ȘORICA, E. N., S. R., P. G., T. S., Z. L. din oraș O., P. M., C. I.-N., S. A. N., M. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiteri infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

În urma redistribuirii sumelor de bani între membrii grupului infracțional, învinuita C. N. A. (căsătorită Z.) a accepat să dobândească și să folosească o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: în data de (...) a primit de la I. G., suma de

1200 lei, prin mandat poștal online; în (...), a primit de la I. G. prin serviciul

W. U. din cadrul OK Exchange - B., blvd N. Bălcescu, nr. 16, suma de 1700

RON, pe care a ridicat-o de la P. R. - P., str. 1 Decembrie 1918, nr. 86; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 850 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 200 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 400 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. E., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. T. A.-Ana, suma de

1000 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 200 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 170 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 200 lei, prin mandat poștal online; în (...), a primit de P. C., prin serviciul W. U. din cadrul R. B. - Valul lui T., str. C. Dobrogei, nr. 78, suma de 2800 RON, pe care a ridicat-o de la BRD G. S. G. - P., str. 1 Decembrie,

1918, nr. 79; în (...) a primit de la P. C., prin serviciul W. U. din cadrul R. B.

- Valul lui T., str. C. Dobrogei, nr. 78, suma de 2800 RON, pe care a ridicat- o de la P. R. - P., str. 1 Decembrie, 1918, nr. 86; în (...), a primit de la I. F.- A., fostă G. și Drăghia, prin serviciul W. U. din cadrul Piraeus B. - Buzău, B- lvd. Unirii, bl. 161, suma de 400 RON, pe care a ridicat-o de la BRD G. S. G.

- P., str. 1 Decembrie, 1918, nr. 79; în (...), a primit de la B. I.-L., prin serviciul W. U. din cadrul Divert Exchange SRL - C., str. Luptători, nr. 1, suma de 300 RON, pe care a ridicat-o de la P. R. - P., str. 1 Decembrie,

1918, nr. 86; în (...), a primit de la B. I.-L., prin serviciul W. U. din cadrul

Divert Exchange SRL - C., str. Luptători, nr. 1, suma de 2800 RON, pe care a ridicat-o de la P. R. - P., str. 1 Decembrie, 1918, nr. 86; în (...) a trimis înv. P. G. , sumele de 3100 lei și 600 prin mandate poștale online; în (...) a trimis înv. P. G. , suma de 650 lei prin mandat poștal online; în data de (...) înv. C. N. A. în timp ce se afla în oraș O. a primit de la înv. Z. F., dar nu direct ci prin intermediul mamei sale Varga E., suma de 1900 lei.

- Z. L., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C., constând în aceea că a aderat la grupul infracțional constituit din mai multe persoane aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., S. S.-V. zis SIDA, N. M., ș.a) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de

„., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum I. G. zis CIOCOLATĂ, C. E. zisă R., C. A. zis

ADI, N. G.-V. zis VALI, M. R.- Flofteia, M. F. zisă ȘORICA, E. N., S. R., C. N. A., T. S., P. M., C. I.-N., S. A. N., S. R., M. R. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

- prev.de art. 23, al.1 lit. c din L. 656/2002 (modificată) cu aplic art.

41 al.2 C.p- pedepsită cu închisoare de la 3 la 12 ani, constând în aceea că în urma redistribuirii sumelor de bani între membrii grupului infracțional a acceptat să dobândească și să folosească o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: a încasat în mai multe tranșe sumă de 3000 lei, despre care știa că provine din săvârșirea de infracțiuni, a deținut-o un interval de timp, de cel puțin o săptămână de zile, după care a pentru a se pierde urma banilor a expediat aceea sumă de bani către învinuita P. M., care a primit bani cu toate că știa că provin din săvârșirea de infracțiuni. În data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 750 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 170 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.- A., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 220 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la inc. C. N.-A., suma de 160 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de

420 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 300 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 200 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 170 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. C. N.-A., suma de 200 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. P. M., suma de 400 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a primit de la înv. P. M., suma de 450 lei, prin mandat poștal online;

- P. M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C. și prev.de art. 23, al. 1, lit. c din L.

656/2002 (modificată) cu aplic art. 41 al.2 C.p, constând în aceea că a aderat sau sprijinit grupul infracțional constituit din mai multe persoanele aflate în stare de detenție în penitenciarele P. A., M. și S. (precum fiul său S. S.-V. zis SIDA și colegii lui de penitenciar, P. B.-M., C. C. zis CIOBI, Z. F., , P. V.-G. zis BEARȚA, D. M.-I. zis F.) și din persoane aflate în stare de libertate având rolul de „., pentru a ridica bani de la persoanele vătămate induse în eroare prin convorbiri telefonice (precum I. G. zis CIOCOLATĂ, C. E. zisă R., C. A., zis ADI, M. R.- Flofteia, M. F. zisă ȘORICA, S. R., C.l I. N., C. N. A. ș.a.), cu scopul de a dobândi și folosi o parte din sumele de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de constituire în grup infracțional și înșelăciune în formă continuată, de către membrii încarcerați și membrii liberi ai grupului infracțional, conform rolurilor de recrutatori ai părților vătămate, respectiv de păgubitori ai acestora, cu toate că știau în ce mod au fost obținute acele sume de bani.

I. P. M., în urma redistribuirii sumelor de bani între membrii grupului infracțional, a acceptat să dobândească, să dețină și să folosească o parte din sumele de bani, despre care știa că provin din săvârșirea de infracțiuni astfel: în (...) a primit de la înv. T. A.-Ana, suma de 1400 prin W. U. la P. R. în (...), a primit de la Z. L., suma de 3000 RON, pe care a ridicat-o de la C. E. B. - B., str. Marchian, nr. 4; în (...), a primit de la I. G., prin W. U. suma de

2700 RON, pe care a ridicat-o de la C. E. B. - B., str. Marchian, nr. 4; în

(...), a primit de la I. G., prin serviciul W. U. din cadrul C. E. B. - B.,

Șoseaua Alexandriei, nr. 18, bl. L5, suma de 850 RON, pe care a ridicat-o de la G. B. - B., str. C. N., nr. 101; în (...), a primit de la I. G., prin serviciul W. U. din cadrul B. T.- B., Șoseaua Alexandriei, nr. 16, bl. L4, suma de 800

RON, pe care aceasta a ridicat-o de la B. T. - B., C. N., nr. 76, bl. K; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 100 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. P. G., suma de 100 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 400 lei, prin mandat poștal online; în data de (...) a trimis înv. Z. L., suma de 450 lei, prin mandat poștal online.

Cei 13 inculpați au fost reținuți la datele de 23 și 24 februarie 2012, după cum urmează: P. M. la data de (...) orele 20,40, C. N.-A. la data de (...) orele 00:15, M. F. la data de (...) orele 01:50, M. R.-F. la data de (...) orele

02:45, P. G. la data de (...) orele 04:20, Z. L. la data de (...) orele 05:10, I. G. la data de (...) orele 6,15, C. A. la data de (...) orele 7,25, C. E. la data de (...) orele 7,55, T. A. Ana la data de (...) orele 8,50, S. R. la data de (...) orele

11,50, T. S. la data de (...) orele 12,50, V. N. la data de (...) orele 14,45, pe o durată de 24 ore.

În cursul zilei de 24 februarie 2012 cei 13 inculpați au fost prezentați T.ui B.-N. cu propunere de arestare preventivă, care a fost însușită prin Î. penală nr. 18/CC/2012 din 25 februarie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...), emițându-se mandatele de arestare preventivă nr. (...) din (...). Recursurile declarate de inculpații susmenționați, împotriva măsurilor de arestare preventivă au fost respinse de Curtea de A. C. prin Î. penală nr.

357/R/2012 din 05 martie 2012.

Prin Î. penală nr. 23/CC/2012 din 21 martie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) a T.ui B.-N. s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților P. M., C. N.-A., M. F., M. R.-F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. Ana, S. R., T. S., V. N., până la data de (...)-inclusiv.

Prin Î. penală nr. 31/CC/2012 din 20 aprilie 2012, pronunțată în dosarul nr. (...) a T.ui B.-N. s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților P. M., C. N.-A., M. F., M. R.-F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. Ana, S. R., T. S., V. N., începând cu data de (...) și până la data de (...)-inclusiv.

Anterior și în cursul perioadei scurse de la arestarea inculpaților P. M., C. N.-A., M. F., M. R.-F., P. G., Z. L., I. G., C. A., C. E., T. A. Ana, S. R., T. S., V. N. până în data de 26 martie 2012, au fost efectuate în cauză mai multe acte de cercetare penală precum sunt: audierea în calitate de învinuiți și inculpați a celor 13 inculpați arestați, percheziții domiciliare la locuințele inculpaților, solicitarea de date și informații de la C. N. P. R. SA, R. B., BRD-

GSG și alte unități bancare privind transferuri de sume de bani între inculpați și/sau persoane vătămate, întocmirea proceselor verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză, confirmate de procuror, s-a solicitat transferarea din P. P. A., respectiv Penitenciarul Mărgineni în Penitenciarul Gherla a învinuiților Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., N. M., V. V. M., P. V. G., D. I. M., solicitarea la T. B.-N. a autorizațiilor de percheziție informatică în sistemele informatice ridicate de la inculpați cu ocazia perchezițiilor domiciliare, ș.a.

În cursul zilei de 26 martie 2012 inculpații Z. F. zis ";Zârna";, C. C. zis

„Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M. zis „Tagaie";, P. V.-G. zis

„Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu";, care între timp au fost transferați din alte penitenciare în Penitenciarul Gherla, au fost audiați de procuror în calitate de învinuit iar după punerea în mișcare a acțiunii penale în aceeași zi au fost audiați și în calitate de inculpați cu privire la infracțiunile reținute în sarcina lor. Este de precizat că anterior, la data de (...) a fost începută urmărirea penală față de inculpații Z. F. zis ";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., P. V.-G. zis

„Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F.";, N. M. și V. V.-M. zis „Piciu pentru comiterea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea nr.39/2003 rap. la art.323 al.1 C., înșelăciune prev.de art.215 al.1 și 2 C.p, cu aplic art. 41, al. 2 C. și după caz, șantaj prev.de art.194 al.1 C.,(în cazul lui Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis

„Ciobi"; și P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";) toate cu aplic.art.37 lit.b C., reținându- se în sarcina lor următoarele:

Începând din anul 2011 și până în (...), inculpații Z. F. zis";Zârna";, C.

C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., P. V.-G. zis

„Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; aflați în executarea unor pedepse privative de libertate de lungă durată (între 7 ani și 19 ani cu excepția inc.N. M. care este condamnat definitiv la o pedeapsă de 3 ani) încarcerați în diferite penitenciare (P. A., M., S.) s-au constituit într-un grup infracțional la care a aderat și inculpatul N. M. zis „Tagaie"; grup infracțional în care cu ajutorul și influența fiecăruia dintre inculpați au fost cooptate pe rolul de „., care să ridice sume de bani obținuți prin înșelăciune, mai multe persoane aflate în stare de libertate care le erau rude, soții, concubine, prieteni sau amici - precum inculpații I. G. zis Ciocolată, C. E. zisă R., T. A.- Ana, C. A. zis Adi, V. N. zis Fred, N. G. V., M. R. F., M. F., S. R., T. S., sau învinuiții B. I. L., Z. C., S. A., E. N., ș.a. - în scopul înșelării cât mai multor persoane din țară prin convorbiri telefonice folosind metoda FLANCO. În concret, se proceda la contactarea telefonică a mai multor numere de telefon luate în mod aleatoriu printre care se aflau și cele ale părților vătămate, de către unii dintre inculpați precum Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis

„Piciu";, care își atribuiau nume și calități mincinoase precum „dealer autorizat C.";, „. finanțe bănci la C. C. B., „. de marketing"; ș.a. după care le aduceau la cunoștință părților vătămate că au fost desemnate drept câștigătoare a unor premii ca urmare a unor presupuse trageri la sorți de către societățile comerciale de telefonie mobilă sau fixă ce operează pe teritoriul R. ai cărei angajați se dădeau ei în mod nereal, cu condiția impusă părților vătămate ca pentru a intra în posesia premiilor, să expedieze prin sistemul W. U. anumite sume de bani cu titlul de taxe, impozite sau comisioane către pretinși împuterniciți ai firmelor de telefonie mobilă/fixă cărora inculpații încarcerați le atribuiau calități false precum

„operatori/curieri/funcționari"; - care în fapt erau unele dintre persoanele aflate în libertate care fuseseră cooptate ca membrii ai grupului infracțional pe rolul de „. - ale căror nume erau comunicate părților vătămate în cursul convorbirilor telefonice de către inculpații aflați în închisoare care purtau discuțiile telefonice și acționau ca pretinși angajați ai unor departamente de premiere din cadrul societăților comerciale de telefonie. I. după ce le induceau în eroare pe părțile vătămate și le determinau să expedieze sume de bani, inculpații aflați în penitenciar contactau telefonic pe una sau mai multe dintre persoanele din anturajul lor sau al colegilor lor de penitenciar care acționau pe rolul de săgeți și le trimiteau să ridice sumele de bani expediate pe numele lor de părțile vătămate, indicându-le numele expeditorului, suma de bani, codul MTCN și localitatea de expediere a banilor, informații fără de care nu ar fi putut intra în posesia banilor. Menționăm că în cursul convorbirilor telefonice, inculpații încarcerați Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. V.-G. zis

„Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; și-au atribuit diferite nume precum: A. A. - nume fals folosit de inc.C. C. (dealer autorizat C.), Mocanu Sorin (director BCR, specialist în transferuri bancare)- nume fals folosit de inc.Z. F., M. A. - nume fals folosit de inc.S. S. V. (ca de exemplu în cazul înșelării părților vătămate G. V. din mun.B., Ladan Lidia din mun.Iași), Adamescu M. (director Bavaria motors B., director la B. C. B.), A. Bădulescu

- nume false folosite de inc.P. V. G. (și prin excepție uneori de C. C., Z. F. sau de V. V. M. - ca de exemplu în cazul înșelării părții vătămate B. A. ),

Răzvan Stroe - nume fals folosit de inc.D. I. M., (ca de exemplu în cazul înșelării părților vătămate G. V. din mun.B.), Panait A.-de către S. M. I.. De asemenea în cadrul grupului infracțional inculpații încarcerați au folosit și alte nume false și calități mincinoase precum: Raicu I., Oprea D., G.scu M. (de la C. C. B.), M. Ciucă "de la Fan C., S. V., dl. D., M. C.-director executiv la Fan C.

În vederea atingerii scopului grupului infracțional, inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. V.-G. zis

„Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu";, și-au asumat rolul de a contacta telefonic la întâmplare cât mai multe persoane vătămate și de a le induce în eroare atribuindu-și în cursul convorbirilor nume sau calități mincinoase precum cele menționate mai sus - apelând uneori chiar la șantaj prin adresarea de amenințări părților vătămate cu aplicarea de sancțiuni contravenționale precum au făcut inculpații Z. F., C. C. și P. V. G. - pentru a le determina să trimită prin „. U. sau mandate poștale diferite sume de bani către „. indicate de ei pentru ca apoi să poată fi retrase într-un timp cât mai scurt. Inculpatul N. M. acționa în cadrul grupului prin asigurarea pentru ceilalți membrii ai grupului infracțional a unor persoane care să acționeze pe rolul de „. precum sunt inculpatele M. F. și M. R. F., înv.N. G. V. și persoana cu numele de R. E. Inculpatul P. B. M. acționa în cadrul grupului prin furnizarea de telefoane mobile membrilor grupului infracțional care

„făceau FLANCO"; - adică pentru cei care vorbeau la telefon cu părțile vătămate și totodată prin desemnarea soției sale, inculpata P. G. ca și persoană căreia să-i fie trimise diferite sume de bani de către „. care ridicau banii expediați de părțile vătămate pentru ca apoi inculpata P. G. să le depună în contul de penitenciar al inculpaților anumite sume de bani sau să le cumpere produse alimentare sau obiecte de îmbrăcăminte sau încălțăminte pe care să le ducă sau să le trimită sub formă de colet inculpaților din cadrul grupului infracțional aflați în penitenciar.

O parte dintre inculpații aflați până în data de 24 februarie 2012 în stare de libertate precum sunt I. G., C. E., M. F., C. A., V. N., S. R., M. F., M. R. F., învinuiții N. G. V., M. R., E. N., ș.a. au exercitat rolul de a ridica de la diferite agenții sau oficii „. U. sau oficii poștale, sumele de bani denumiți „. trași"; trimise de părțile/. vătămate induse în eroare de către unul sau mai mulți membri ai grupului infracțional din care o cotă-parte le revenea lor drept „., precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor de bani obținute în mod fraudulos către soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul inculpaților încarcerați în penitenciare, cărora le-au trimis anumite sume de bani conform indicaților primite prin comunicări telefonice de la membrii grupului infracțional încarcerați în penitenciare, precum sunt inculpații: P. G. din Medgidia (soția inc.P. B.-M.), T. S. (iubita lui inc.P. V.-

G. zis Gabi Bearța), Z. L. din oraș O. (mama înv.Z. F.), C. N.ta-A. din A.

(iubita și apoi soția inc. Z. F.), C. M.-V. zis Iță (fratele acesteia), P. M. din B. (mama inc. S. S. V.), C. I.-N. (iubita inc. S. S. V.), S. A. N. (sora inc.S. M. I.), În acest mod toți acești din urmă învinuiți au primit diferite sume de bani, deși știau că banii provin din săvârșirea de infracțiuni.

Prin acțiunile infracționale ale membrilor grupului infracțional care uneori au acționat în subgrupuri lărgite sau subgrupuri mai restrânse, dar întotdeauna de minim 3-4 persoane au fost păgubite cu diferite sume de bani următoarele părți vătămate: C. P.-C. din P.- 400 lei în (...), C. C. din Vaideeni- 400 lei în (...), C. M. - 5000 lei + 760 E. + 1000 euro-în (...), I. F. -

2100 lei + 3500 lei +3000 lei, Mălaimare G. -I. din Timișoara- 2100 lei în

(...), Gal Emoke-2100 lei + 550 lei în (...), Holobiuc C.-I. din C. - 2100 lei

+1050 lei + 1050 lei + 1700 lei, Simota Olimpia-A. din B.- 2100 lei + 1000 lei în (...), Drăgan F. din B. - 2000 lei în (...), Ciortan S. - 2204 lei + 2355 lei în

(...), Rizea E. din Pitești - 1000 lei în dec.2011, Niță M. - 2100 lei + 3800 lei

+ 4100 lei în data de 2(...), Roman D. din Hunedoara- 2300 lei+2355 lei în

(...), Neghină Borș Evelina - 2100 lei în (...), Mavroenidis D. din Năvodari -

250 euro în (...), Lobodă C.a din B.- 200 lei + 1900 lei + 3200 lei în (...), Dollinger Raluca din Hunedoara - 500 E., Bodnar Svetlana - 1500 lei în luna decembrie 2011, Iroaia E. - 2100 lei în (...), Cristescu Ana-M. - 2100 lei în

2(...), Kiraly A.-A. - 2100 lei, G. V. - 2115 lei + 3699 lei + 7400 lei în (...),

Iancu L. - 300 lei în (...), Dabu F. din sat B. -. lei în (...), Cardoș I.el -720 lei

+ 850 lei + 230 lei, Dîmboiu C.-F. - 400 lei +2 cartele a câte 10 euro fiecare în 20 iunie 2011; Lambru M. - 860 lei în (...), Olărean I.el - 630 lei + 550 lei în (...), I.ete I. -670 lei în (...), Fripcea M. Laurențiu - 430 lei în (...), M. R.-

4000 lei în (...), Munteanu M. din jud. Vaslui- 470 euro în 2(...), G. L. din

Stoenești- 2100 lei în (...), Țirban E. din Piatra Neamț- 2000 lei în toamna anului 2011, Marcu Cristi din Craiova-1050 lei în (...), (toți banii trimiși de

aceste părți văt ămate fiind ridicați de înv. I. G.), S. M. din Târgoviște- 490 E. în (...), Crângașu Gigel din B.- 1250 lei în (...), Lobodă C.a - 2100 lei + 1000 lei, V. C.-I.-1100 lei, Tudor R. C. -470 euro+30 euro comision în (...), Păpăruș E.-D.- 500 E. în (...), G. V. 4150 lei + 1120 lei în (...), Ștefănescu Catinca din B.-180 EU(...)O în (...), R. I. din jud Salaj-500 EU(...)O + 1000 lei în (...), Ladan Lidia- 420 EUR în (...), Terhes C. din Timișoara- 500 E. în (...), M. L. C. din Pogoanele- 2768 lei în (...), I. A.-D. din C. -1000 lei+ 3870 lei în (...); Velea F.- 2100 lei în (...) înșelată de S. V. S. împreună cu Z. F. și P. V. G.), Anghel Manuela - 500 euro în data de (...) și Miculescu Ana - 1400 lei în (...)- (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind ri dicați de înv. C. E.), Lambru M. - 3700 lei + 1800 lei (sumele de bani trimise de această parte vătămată au fost ridicate de E. C.), C. C. din Vaideeni- 658 lei+790 lei+780 lei+780 lei în (...) (trimiși pe numele de P. E.)+ 1000 lei în (...) trimiși pe numele lui E. C.- prietena înv. P. V. G., Dabu F. din sat B. 10.600 lei trimiși pe numele lui E. C. în data de (...), C. M. - alți cca 11000 lei (sumă care adunată cu cele anterioare trimise lui I. G. cresc prejudiciul la cca 2400 lei), sume la care, în cazul tuturor părților vătămate se adaugă și comisioanele de expediere a banilor prin sistemul de transfer rapid W. U.; C. C. - 30 euro - în 3 cartele de reîncărcare, în 14-(...), M.escu M. - 160 lei constând în 5 cartele de reîncărcare C. în data de (...); M. R. - 40 E. constând în 4 cartele de reîncărcare C. în (...), Groza Celina F. din Zalău - 45 E. constând în 5 cartele de reîncărcare C. în (...)( înșelată de V. V. M. si P. V. G.), B. A. din

Zalău-1600 lei constând în 45 cartele de reîncărcare C. în (...).

De asemenea prin acțiunile infracționale ale membrilor grupului au mai fost păgubite următoarele părți vătămate: T. M. din Tg.Jiu - înșelată de inc. S. S. V. și Z. F. cu 2100 lei(echivalentul a 634,38 USD trimiși în (...) pe numele înv. C. A. care era împreună cu înv. C. E.); D. G. din B.- sumele de

2100 lei +3800 lei+ 4564 lei în (...) ( toți banii trimiși d e această părte

vătămată fiind ridica ți de inc..C. A. care era împreună cu înv. C. E.); Lera E. -

1000 RON, (toți banii trimiși de această parte vătăma te fiind ridicați de

înv.N. G. V.); M. R. - 500 lei +270 euro (echivalentul sumei de 150,05 USD ridicați de inc..M. F. în 2(...) iar suma în euro de aceasta împreună cu inc..N. G.-V.), Spiridon D.-G., din municipiul G. -2100 lei în (...), înșelată de C. C., Z. F., N. M.), Velea F. -3870 lei în (...), Lungan C.a Alice din B. înșelată de S. S., N. M. și Z. F. cu 2100 lei în 2(...) (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind ridicați de înv.M. F.); G. F. 2000 lei; C. Ana-M. din B.-2100 lei în (...), (toți banii trimiși de aceste părți vătămate fiind ridicați de înv.M. R. F.); Cardoș I.el din Suceava- 680 lei în (...) și C. P.-C. din P.- 700 lei+900 lei

+700 lei în (...) (toți banii trimiși de aceaste două părti vătămate fiind ridicați de înv.E. N.)+800 lei trimiși în aceeași zi de C. P. C. lui E. C. S. M. din mun.Târgoviște-1000 euro+ 40 euro comision (banii fiind ridicați de înv.V. N.

), F. C.-C. din Zalău -1000 lei + 350 lei în data de (...) (toți banii trimiși de această parte vătămată fiind ridicați de înv.S. R.), D. L. F. - 2000 lei în data de (...) trimisă lui S. R.

Pe de altă parte, în data de (...) inculpata C. E. a ridicat sumele de

2350 euro de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. C. C. și 2050 USD de la serviciul W. U. al B. R. B. - A. T. M3 - C. I, care au fost expediate de pe numele de V. I.-S. - fraudă comisă de către inc.P. V. G. zis Bearța în colaborare cu alți deținuți, prin metoda simulării unui transfer de bani între două persoane fizice efectuat de un funcționar al serviciului W. U. din cadrul B. T. Sucursala Timișoara pe care P. V. G. l-a contactat telefonic și dându-se drept „. IT"; l-a determinat pe funcționar să-și încalce atribuțiile de serviciu și sub pretextul unei „simple simulări"; să efectueze un transfer de bani de pe un nume fictiv precum V. I. S. către „. C. E. care era pregătită să ridice banii. În data de (...) inc.C. E. a ridicat sumele de 2350 euro de la un serviciu W. U. din C. trimiși cu MTCN 9547025233 și 2350 USD trimiși cu MTCN

4647457396, care au fost expediate de pe numele de D. M. din C. - fraudă comisă de către inc.P. V. G. zis Bearța în înțelegere cu inc.D. I. F. și în colaborare cu alți deținuți, prin metoda „. unui transfer"; descrisă anterior, la un serviciu W. U. din cadrul B. BRD-GSG C.. În data de (...) inc.P. V. G. - care s-a dat drept A. P. de la I. - în înțelegere cu inc. D. I. F. și cu inculpata C. E. au încercat prin aceeași metodă a „. unui transfer"; să înșele Oficiul P. Prejmer cu suma de 18.000 lei prin determinarea oficiantei de serviciu sub pretextul acelei simulări, să expedieze două mandate poștale fiecare cu suma de 9000 lei de pe numele de T. C. către inculpata C. E. care în aceeași zi s-a prezentat la Of. P. nr.1 P. ca să ridice banii dar fiind descoperită între timp frauda, mandatele poștale au fost oprite de la achitare. P. în același mod, în data de (...) inculpatul P. V. G., inculpatul D. I. F. și inculpata C. E. au încercat să înșele Oficiul P. P. A. cu suma de cca 36.000 lei prin determinarea oficiantei de serviciu sub pretextul „. unui transfer";, să expedieze 4 mandate poștale fiecare în suma de câte 9000 lei de pe un numele de A. C. G. ș.a către inc.C. E. dar în aceeași zi înainte ca aceasta să ridice banii, fiind descoperită la timp frauda, mandatele poștale au fost oprite de la achitare.

Față de aceste încadrări juridice și stări de fapt, în cursul zilei de 27 martie 2012 inculpații Z. F., zis „Zârna";, C. C., zis „Ciobi";, S. S.-V., zis

„Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M. zis „Tagaie";, P. V.-G., zis „Gabi/Bearță";, D. I.-

F., zis „F."; și V. V.-M., zis „Piciu"; au fost prezentați de procuror în cu propunere de arestare preventivă pentru infracțiunile reținute în sarcina lor, astfel: Z. F., zis „Zârna";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; C. C., zis „Ciobi";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; S. M.-I., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art.

215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; S. S.-V., zis „Sida";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; P. B. M., pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr.

39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; P. V.-G., zis „Gabi/Bearță";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal, înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal și șantaj prev. de art. 194 alin. (1) Cod penal, toate cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; D. I.-F., zis „F.";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal; N. M., zis Tagaie, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal și V. V.-M., zis „Piciu";, pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 alin. (1) Cod penal și înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1) și (2) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal, toți deținuți aflați în executarea unor pedepse privative de libertate, pe o durată de 30 zile, începând cu data de 26 mai 2012.

În referat s-a reținut că sunt întrunite condițiile prev. art. 148 lit. f)

Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și există probe că prin nearestarea inculpaților în prezenta cauză există pericol concret pentru ordinea publică iar prin precizările făcute în fața instanței, s-a solicitat arestarea preventivă a acestor 9 inculpați și în baza art. 148 lit. c) Cod penal, în sensul că există date că inculpații pregătesc săvârșirea altor infracțiuni, motivându-se următoarele:

Din probele administrate în cauză, s-a reținut de către acuzare, că activitatea infracțională desfășurată de fiecare dintre inculpații mai sus menționați încarcerați în penitenciare a fost importantă în cadrul grupului infracțional, la fel ca și activitatea desfășurată de inculpații care acționau pe rolul de „. ( precum I. G., C. E., M. F., C. A., V. N., S. R., M. F., M. R. F. ) și respectiv ca și activitatea desfășurată de inculpații care urmare a redistribuirii sumelor de bani realizau „spălarea"; banilor obținuți prin înșelăciune, uneori plasând o parte din bani în conturile din penitenciar ale inculpaților încarcerați ( precum P. G., C. N. A., P. M., T. S., T. A. Ana ).

Astfel, datorită acțiunii concertate a inculpaților încarcerați și a celor menționați mai sus, care până la data de (...) erau persoane aflate în libertate, au reușit inducerea în eroare și păgubirea unui număr mare de părți vătămate precum și redistribuirea rapidă între membrii liberi și membrii încarcerați ai grupului infracțional a sumelor de bani obținute ca urmare a comiterii infracțiunilor de înșelăciune. T. a rezultat că în interiorul grupului infracțional se acționa structurat pe subgrupuri de minim 3-4 persoane membre ale grupului infracțional și fiecare dintre inculpații încarcerați ce fac obiectul prezentului referat se aflau în legătură strânsă fie cu unii dintre inculpații încarcerați, fie cu unii dintre inculpații aflați în stare de libertate astfel încât în cazul în care se reușea înșelarea unei părți vătămate prin convorbiri telefonice, imediat să fie disponibili careva dintre inculpați pentru a se putea deplasa rapid spre cea mai apropiată unitate bancară sau oficiu poștal și a extrage rapid banii care erau expediați pe numele lor de către părțile vătămate. P. a avea răgazul de timp necesar acestor deplasări, din scenariul inculpaților care țineau legătura cu părțile vătămate făcea parte și acea deplasare a părților vătămate până la un birou notarial precum și invocarea așteptării unui avocat care să faciliteze formalitățile necesare obținerii pretinsului premiu de către partea vătămată.

Un alt aspect important este durata îndelungată de acțiune a grupului - începând din anul 2011 și până în data de 24 februarie 2012 când acțiunea lor a fost oprită ca urmare a intervenției organelor de urmărire penală- cu creșterea din ce în ce mai accentuată a sumelor cu care erau păgubite părțile vătămate ( ajungându-se chiar la sume de peste 20.000 lei! ) precum și prin diversificarea modalităților de obținere frauduloasă a fondurilor bănești ca de exemplu „. unor transferuri de fonduri"; prin sistemul W. U. sau „. chiar a unor bănci pentru a găsi și profita de orice slăbiciune al vreunui funcționar neatent sau nepregătit ( ceea ce a permis transferuri neautorizate de ordinul a 2350 euro sau 2530 dolari ).

S-a apreciat că din examinarea probelor aflate la dosar a rezultat în mod evident nu numai dorința nemăsurată a membrilor grupului infracțional de a înșela alte persoane ci chiar și cinismul cu care acționau atunci când, pentru a le determina pe părțile vătămate să trimită sume de bani membrilor grupului infracțional aflați în stare de libertate care acționau pe rolul de „. unii dintre ei precum Z. F., C. C. și P. V. G. recurgeau la șantaj prin amenințarea părților vătămate cu aplicarea unor amenzi contravenționale sau, după caz, la invocarea unor articole din Constituția R. privind confidențialitatea ca și justificare a solicitărilor pe care membrii încarcerați ai grupului le adresau persoanelor vătămate pentru a le estompa orice tendință de a împărtăși cu cei apropiați bucuria câștigării pretinselor premii în condițiile în care li se cerea să nu spună nimănui despre ce noroc a dat peste acele persoane vătămate - nici măcar soților sau, după caz, copiilor lor.

De asemenea, raportat la numărul mare de persoane componente ale grupului infracțional, la numărul mare de acte de urmărire și cercetare penală necesare a fi efectuate în dosar, și ținând cont că inculpații Z. F. zis";Zârna";, C. C. zis „Ciobi";, S. S.-V. zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M. zis

„Tagaie";, P. V.-G. zis „Gabi/Bearță";, D. I.-F. zis „F."; și V. V.-M. zis „Piciu"; ar putea fi transferați pentru „afaceri judiciare"; în orice alt penitenciar din țară sau și-ar putea crea „afaceri judiciare"; în diverse localități din țară prin formularea unor cereri pur formale de chemare în judecată a altor persoane sau ar putea intra în comisii de liberare condiționată și ar putea fi puși în libertate condiționat, în interesul bunei desfășurări a urmăririi penale s-a apreciat că se impune luarea măsurii arestării preventive în prezenta cauză față de inculpații susmenționați, toți 9 fiind recidiviști.

S-a apreciat că pericolul social concret pentru ordinea publică rezultă astfel din aceea că inculpații deși condamnați definitiv și aflați în executarea unor pedepse în loc să dea dovezi de îndreptare ca urmare a perioadei îndelungate de când se află în stare de arest, în loc să arate că au înțeles la ce se expun și ce pericol creează în societate prin comiterea de infracțiuni, au ales soluția opusă, aceea de a relua activitatea infracțională chiar și din spatele gratiilor și pentru că nu puteau să ducă la bun sfârșit singuri această intenție decât prin asocierea lor în grup infracțional cu alte persoane aflate în libertate, au făcut acest lucru, după care au comis faptele grave de natura celor arătate mai sus. Pe de altă parte s-a arătat că există date că inculpații pregătesc săvârșirea altor infracțiuni de același fel întrucât au fost găsiți cu telefoane mobile și ulterior datei de 23 februarie 2012.

Prin Î. penală nr. 25/CC/(...) inculpații Z. F., zis „Zârna";, C. C., zis

„Ciobi";, S. S.-V., zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M., zis „Tagaie";, P. V.-G., zis

„Gabi/Bearță";, D. I.-F., zis „F."; și V. V.-M., zis „Piciu";, au fost arestați preventiv în prezenta cauză pe o durată de 30 de zile, până în data de (...).

Prin Î. penală nr. 31/CC/2012 din 20 aprilie 2012, pronunțată în dos.nr.(...) a T.ui B.-N. s-a dispus prelungirea cu 30 de zile a duratei arestării preventive a inculpaților Z. F., zis „Zârna";, C. C., zis „Ciobi";, S. S.- V., zis „Sida";, S. M. I., P. B. M., N. M., zis „Tagaie";, P. V.-G., zis

„Gabi/Bearță";, D. I.-F., zis „F."; și V. V.-M., zis „Piciu";, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de (...) și până în data de (...), inclusiv.

Recursul declarat de inculpați împotriva încheierii penale nr.

31/CC/2012 din (...) a fost respins de Curtea de A. C. prin încheierea penală nr. 626/R/2012 din (...).

S-a mai arătat în cuprinsul referatului că din cauza complexității dosarului urmărirea penală nu a putut fi terminată, fiind necesară efectuarea mai multor acte de urmărire penală precum:

- audierea inculpaților V. N. și S. R. ca urmare a extinderii cercetărilor pentru comiterea altor acte materiale ale infracțiunii continuate de înșelăciune, conform ordonanțelor de extindere a cercetărilor emise de procuror;

- audierea în cauză a numitei I. (fostă G.) F. A., CNP 2. care a primit prin W. U. diferite sume de bani (1250 lei de la T. O. în (...); 3400 lei de la B. L. în data de (...)) și care în data de (...) i-a transferat inculpatei C. N. A. suma de 425 lei;

- identificarea și audierea în cauză a numitei G. F. din C., care a efectuat un transfer de bani cu inculpata P. M. ( suma de 2000 lei );

- identificarea și audierea în cauză a numitei G. I. din B., care a efectuat un transfer de bani, P. E. din municipiul C. ( care în data de (...) a primit de la inculpatul V. N. suma de 40 lei ), R. E., zisă „Via"; din municipiul P. ( care a primit suma de 2000 lei de la partea vătămată G. F. din Caracal ), Grigoraș E. A. ( care apare în convorbirile telefonice ale inculpatului C. C., S. I. ( care a primit bani de la T. S. și la rândul ei a trimis acesteia anumite sume de bani ), G. A. ( care a primit bani de la partea vătămată C. A. ), M. M. ( care în data de (...) i-a trimis inculpata P. G. suma de 1720 lei );

- identificarea și audierea în cauză a numitului I. I. C. din C. care a primit de la C. N. A. suma de 1022 lei;

- identificarea și audierea în cauză a numitei M. G. I. ( soția sau concubina lui D. );

- identificarea și audierea în cauză a numiților C. I. A., B. C. G., respectiv audierea în calitate de învinuit a numitului N. G. V. zis „Vali";, dar

și altor persoane care au acționat pe rolul de „. la ridicarea unor sume de bani obținute prin înșelăciune pentru inculpații care realizau înșelarea victimelor prin convorbiri telefonice;

- obținerea rezultatului la analizele fizico-chimice dispuse către

Laboratorul de analiză și profil al Drogurilor din cadrul BCCO C.-Napoca cu privire la cele 16 seringi (din care unele prezintă urme biologice) ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința inculpaților I. G. și T. A. Ana la data de (...), pentru a se stabili dacă au fost folosite pentru consum de droguri sau substanțele pe care le conțin unele dintre ele sunt droguri;

- obținerea răspunsurilor la celelalte ordonanțe de delegare dispuse de procuror către diferite structuri de poliție din țară (de ex. Secția de P. B. V., jud. Maramureș, P. municipiului B., P. oraș C., ș.a.) și a răspunsului complet de la C. P. R. SA cu privire la solicitarea pe care am adresat-o la data de (...) privind tranzacții între inculpați deoarece prin adresele nr.

121/3298/(...) și 121/3159/(...) s-au primit doar răspunsuri parțiale;

- efectuarea reaudierii a unora dintre inculpați cu privire la noile date ce vor fi obținute de la C. P. R. SA și unitățile bancare la care au avut loc transferuri bănești.

- continuarea întocmirii proceselor verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză în acest scop și confirmarea lor de procuror.

Analizând propunerea formulată de D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.- N. în raport de actele și lucrările dosarului de urmărire penală prezentat de procuror, instanța de fond a constatat că aceasta este întemeiată, astfel că a admis-o cu motivarea arătată mai jos:

Examinând piesele și probele dosarului nr. 1 D/P/2012 al Direcției de

I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N., instanța a constatat că subzistă și în prezent temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive față de fiecare dintre inculpații menționați în cuprinsul propunerii.

La dosar există probe și indicii temeinice, în sensul dispozițiilor art.

143 Cod procedură penală, de natură a justifica presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt cercetați în modalitatea descrisă detaliat în referatul înaintat de procuror. A. probe au fost enumerate concret în cuprinsul Încheierii penale nr. 18/CC/25 februarie

2012 și respectiv, nr. 2. martie 2012, ambele ale T.ui B.-N. și au fost cenzurate de către instanța de control judiciar, stabilindu-se cu titlu definitiv că există probe suficiente că inculpații sunt autori ai faptelor pentru care sunt cercetați. În consecință, în acest cadru procesual, fără a recurge la o enumerare punctuală, instanța se va rezuma la a reține că sub aspectul cerințelor art. 143 Cod procedură penală, sunt relevante declarațiile inculpaților, aflate în volumele VI și XIII din dosar, declarațiile părților vătămate, însoțite de dovezile de expediere a banilor, cuprinse în volumele II și III, probe la care se adaugă transcrierile convorbirilor telefonice. De altfel, este de subliniat că săvârșirea faptelor, descrisă în referatul procurorului, nu este contestată de către inculpați, apărarea acestora fiind axată pe neîndeplinirea cumulativă a cerințelor art. 148 lit. f) Cod procedură penală, în concret invocând că lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Examinând sub acest aspect propunerea formulată, instanța de fond a constatat că incidența tezei I a art. 148 lit. f) Cod procedură penală nu poate fi pusă la îndoială, câtă vreme pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților sunt mai mari de 4 ani închisoare.

Analizând situația fiecărui inculpat în parte, în raport de acuzațiile concrete care i se aduc și datele care caracterizează persoana acestora, instanța de fond a apreciat că lăsarea inculpaților în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Acest aspect rezultă din gravitatea deosebită a activității infracționale care face obiectul dosarului nr. 1

D/P/2012, modalitatea în care a fost desfășurată, complexitatea rețelei organizate de către inculpații aflați în penitenciare, numărul mare al inculpaților antrenați în atingerea scopului grupului infracțional, dar mai ales din numărul ridicat al persoanelor vătămate, răspândite pe teritoriul întregii țări, care au fost păgubite cu sume importante de bani.

S-a considerat că este semnificativă amploarea fenomenului infracțional descris în referatul procurorului, inițiat de către deținuții aflați în mai multe penitenciare de maximă siguranță, care au colaborat între ei și au reușit să pună în aplicare un plan de inducere în eroare și păgubire a unui număr mare de persoane. A. infracțională prezentată în referat, care s- a bazat pe o varietate de mijloace frauduloase, inclusiv pe șantaj, nu ar fi fost posibilă fără contribuția esențială a inculpaților aflați în libertate atrași în desfășurarea ei, toți având diferite legături de afinitate, rudenie sau prietenie cu inculpații deținuți.

Față de cele relevate mai sus, instanța de fond a apreciat că cerința pericolului concret pentru ordinea publică este îndeplinită raportat la fiecare dintre inculpații care se aflau în executarea unor pedepse privative de libertate în penitenciarele S., M., G. și P. A., la momentul la care a fost comisă activitatea infracțională care face obiectul dosarului nr. 1 D/P/2012 al Direcției de I. a I. de C. O. și T., respectiv inculpații Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., P. V.-G., D. I.-F., N. M. și V. V. M. T. acești inculpați, deși condamnați definitiv și aflați în executarea unor pedepse aplicate pentru infracțiuni grave, au continuat săvârșirea de infracțiuni chiar din spatele gratiilor, dovedind astfel că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Pe de altă parte, în dosarul de urmărire penală există probe concrete că au pregătit săvârșirea altor infracțiuni (similare cu cele descrise în referatul procurorului) fiind găsiți cu telefoane mobile și ulterior datei de 23 februarie 2012, când a avut loc prima percheziție în camerele de detenție, considerent pentru care instanța va reține că sunt îndeplinite în privința acestora și dispozițiile art. 148 lit. c) Cod procedură penală. Din aceste motive instanța a apreciat că activitatea infracțională care face obiectul dosarului nr. 1 D/P/2012 al Direcției de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N., a fost stopată doar ca urmare a intervenției organelor de urmărire penală, inculpații neavând niciun moment intenția de a renunța la această sursă ilicită de venituri.

Cerințele art. 148 lit. f) Cod procedură penală s-a considerat că sunt îndeplinite cumulativ și în persoana inculpaților care au acționat din afara penitenciarelor, care sunt soțiile, iubitele, concubinele, rudele sau alte persoane din anturajul inculpaților încarcerați în penitenciare și care și-au asumat rolul de a ridica de la diferite agenții sau oficii „. U. ori oficii poștale, sumele de bani denumiți „. trași";, trimise de părțile vătămate induse în eroare de către membrii grupului infracțional, precum și rolul de a efectua redistribuirea sumelor obținute în mod fraudulos, conform indicațiilor și comunicărilor telefonice primite de la membrii încarcerați ai grupului infracțional.

Referitor la acești inculpați (I. G., C. E., T. A.-Ana, C. A., M. R.-F., M. F., V. N., S. R., P. G., T. S., C. N. A. - căsătorită „Z.";, Z. L., și P. M. ) toți având legături de rudenie, afinitate sau prietenie cu inculpații aflați în detenție, instanța a apreciat că lăsați în libertate, în acest stadiu al cercetărilor penale, vor prejudicia bunul mers la urmăririi penale și ar putea acționa într-o manieră care ar zădărnici aflarea adevărului. Mai mult decât atât, prin Î. penală nr. 626/R/26 aprilie 2012 a Curții de A. C., s-a subliniat că prin cercetarea în stare de libertate a inculpaților menționați mai sus, există riscul real ca aceștia să încerce să influențeze alte persoane care ar fi putut să contribuie la activitatea infracțională care face obiectul dosarului nr. 1D/P/2012.

A fost avut în vedere și faptul că acești inculpați nu au fost încadrați în muncă și nu au avut o ocupație legală la momentul arestării, astfel că, și din acest punct de vedere, există posibilitatea de a continua săvârșirea de infracțiuni. De asemenea, o parte dintre inculpații care în cadrul grupului infracțional și-au asumat rolul de „., sunt recidiviști, nefiind la prima confruntare cu legea penală ( I. G., T. A.-Ana, V. N. ).

Împrejurările relevate în apărare de către inculpatele T. A.-Ana, M. R.-

F., M. F., P. G., Z. L. și P. M., referitoare la starea de sănătate, existența unor copii minori în întreținere sau a unei stabilități locative și financiare, s- a considerat că exced actualului cadru procesual. De altfel, aceste aspecte au mai fost invocate de inculpați în apărare și au fost examinate de instanța de control judiciar ( prin Î. penală nr. 626/R/23 aprilie 2012 a Curții de A. C. ), care a apreciat că în acest stadiu al cercetărilor primează interesul general de a fi prevenită și combătută ampla activitate infracțională desfășurată de grupul infracțional organizat cercetat în prezentul dosar. În acest context este de amintit că instanța europeană a statuat că detenția preventivă trebuie examinată și din perspectiva oportunității, care trebuie legată de existența unui interes public real, care să aibă pondere mai mare decât cea a regulii judecării în stare de libertate ( cauza Labila contra Italia, soluționată la 6 aprilie 2005 ). Din această perspectivă, interesul general al societății de combatere și prevenire a unor activități infracționale de amploarea celor descrise în referatul procurorului, precum și interesul de a se afla adevărul sub toate aspectele, inclusiv desfășurarea în bune condiții a urmăririi penale, are prioritate față de interesul particular al inculpaților de a fi cercetați în stare de libertate.

În fine, lăsarea în libertate a inculpaților s-a considerat că ar îngreuna în mod cert buna desfășurare a urmăririi penale, având în vedere faptul că domiciliază pe raza mai multor județe, fiind practic imposibilă supravegherea lor eficientă și prevenirea reluării activității infracționale.

S-a mai amintit că urmărirea penală efectuată în cauză de D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N. este deosebit de complexă, deoarece s-au preluat dosarele mai multor parchete din țară în care s-au efectuat cercetări (fracționate ) în privința unora dintre inculpați ( referitor la anumite acte materiale de înșelăciune ), urmărindu-se ca întreaga activitate infracțională desfășurată de grupul infracțional organizat să fie cercetată într-un singur dosar, cu scopul cunoașterii cât mai exacte a fenomenului infracțional și a combaterii lui eficiente. Ca urmare și din aceste considerente instanța a apreciat că cercetarea în stare de libertate a inculpaților ar prejudicia buna desfășurare a urmăririi penale, astfel că nu și-a însușit cererile acestora de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsuri neprivative de libertate.

P. considerentele arătate mai sus și reținând că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, în temeiul art. 155 și următoarele Cod procedură penală, instanța de fond a admis ca fiind întemeiată propunerea de prelungire a măsuri arestării preventive formulată de D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N. în dosarul nr. 1 D/P/2012. În consecință, s-a dispus prelungirea cu încă 30 de zile a măsurii arestării preventive față de inculpații I. G., C. E., T. A.-Ana, C. A., M. R.-F., M. F., V. N., S. R., P. G., T. S., C. N. A. - căsătorită „Z.";, Z. L. și P. M., începând cu data de (...) și până în data de (...) ( inclusiv ).

În baza aceluiași text de lege s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive cu încă 30 de zile, începând cu data de (...) și până în data de (...) (inclusiv) față de inculpații: Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., P. V. G., D. I. F., N. M. și V. V. M.

S-a stabilit în favoarea av.Cotu T. M. 900 lei onorariu avocat din oficiu pentru apărarea inculpaților Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V., P. B. M., P. V. G.,

D. I. F., N. M., V. V. M., sumă care s-a suportat din fondurile M.ui Justiției.

S-a stabilit în favoarea av. Chiorean Septimiu 800 lei onorariu avocat din oficiu pentru apărarea inculpaților I. G., C. E., T. A. Ana, C. A., V. N., S.

R., T. S., Z. L., sumă care s-a suportat din fondurile M.ui Justiției.

S-a stabilit în favoarea av. C. C. 100 lei onorariu avocat din oficiu pentru apărarea inculpatei C. N. A. (căsătorită „Z."; ), sumă care se suporta din fondurile M.ui Justiției.

Împotriva acestei încheieri, inculpații I. G., C. E., T. A.-Ana, C. A., M.

R.-F., M. F., S. R., P. G., T. S., C. N.-A., Z. L., Z. F., C. C., S. M. I., S. S. V.,

P. B. M., P. V. G., D. I. F., V. V. M. și V. N., au formulat recursuri în termen legal solicitând admiterea acestora potrivit motivelor invocate în partea introductivă a prezentei încheieri.

Analizând recursurile declarate în cauză, Curtea reține următoarele:

Judecătorul care a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a apreciat, la modul general în această etapă procesuală și raportat la actele de urmărire penală efectuate până în prezent în cauză, că există indicii în sensul dispozițiilor art. 143 și art. 68/1 C. că inculpații se fac vinovați de comiterea infracțiunilor reținute în sarcina acestora. Aceasta cu atât mai mult cu cât în marea lor majoritate inculpații au recunoscut actele de participație imputate, chiar dacă unii și-au negat vinovăția sau participarea conștientă la comiterea acestora (aspecte care țin însă de latura subiectivă a infracțiunilor imputate, care se vor clarifica la momentul soluționării pricinii pe fond și care exced acestui cadru procesual).

Totuși, în condițiile în care de la momentul luării măsurii arestării preventive au trecut deja trei luni, este imperios necesar ca situația fiecăruia inculpat să fie analizată în parte, măsura arestării preventive fiind una individuală, nu colectivă. In aceeași măsură, trebuie examinat, cel puțin la stadiul „. cauzei pe fond, care a fost rolul și contribuția fiecăruia în derularea operațiunilor imputate de către acuzare, deoarece aceste aspecte sunt de natură să influențeze în cele din urmă și gradul de pericol social al faptelor, precum și pericolul social concret pe care lăsarea lor în libertate l-ar reprezenta pentru ordinea publică.

Examinarea acestor aspecte în acest moment procesual implică analiza fiecărui caz în parte, fără ca prin acest lucru să fie negată în vreun fel activitatea infracțională de ansamblu care se creionează până acum din actele de urmărire penală efectuate sau să fie periclitată derularea urmăririi penale.

In acest sens, este necesar a se menționa că potrivit art. 136 alin. ultim C.pr.penală, alegerea măsurii preventive ce urmează a fi luată se face

ținându-se seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infracțiunii, de sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia măsura.

In același timp, este necesar în acest sens a fi examinate în mod obiectiv motivele pentru care se solicită prelungirea măsurii arestării preventive, precum și faptul dacă aceste motive impun, ca cea mai drastică măsură preventivă, menținerea în stare de arest a inculpaților.

Astfel, s-a arătat în cuprinsul referatului că din cauza complexității dosarului urmărirea penală nu a putut fi terminată, fiind necesară efectuarea mai multor acte de urmărire penală precum:

- audierea inculpaților V. N. și S. R. ca urmare a extinderii cercetărilor pentru comiterea altor acte materiale ale infracțiunii continuate de înșelăciune, conform ordonanțelor de extindere a cercetărilor emise de procuror;

- audierea în cauză a numitei I. (fostă G.) F. A., CNP 2. care a primit prin W. U. diferite sume de bani (1250 lei de la T. O. în (...); 3400 lei de la B. L. în data de (...)) și care în data de (...) i-a transferat inculpatei C. N. A. suma de 425 lei;

- identificarea și audierea în cauză a numitei G. F. din C., care a efectuat un transfer de bani cu inculpata P. M. ( suma de 2000 lei );

- identificarea și audierea în cauză a numitei G. I. din B., care a efectuat un transfer de bani, P. E. din municipiul C. ( care în data de (...) a primit de la inculpatul V. N. suma de 40 lei ), R. E., zisă „Via"; din municipiul P. ( care a primit suma de 2000 lei de la partea vătămată G. F. din Caracal),

Grigoraș E. A. ( care apare în convorbirile telefonice ale inculpatului C. C., S. I. ( care a primit bani de la T. S. și la rândul ei a trimis acesteia anumite sume de bani ), G. A. ( care a primit bani de la partea vătămată C. A. ), M. M. ( care în data de (...) i-a trimis inculpata P. G. suma de 1720 lei );

- identificarea și audierea în cauză a numitului I. I. C. din C. care a primit de la C. N. A. suma de 1022 lei;

- identificarea și audierea în cauză a numitei M. G. I. ( soția sau concubina lui D. );

- identificarea și audierea în cauză a numiților C. I. A., B. C. G., respectiv audierea în calitate de învinuit a numitului N. G. V. zis „Vali";, dar și altor persoane care au acționat pe rolul de „. la ridicarea unor sume de bani obținute prin înșelăciune pentru inculpații care realizau înșelarea victimelor prin convorbiri telefonice;

- obținerea rezultatului la analizele fizico-chimice dispuse către

Laboratorul de analiză și profil al Drogurilor din cadrul BCCO C.-Napoca cu privire la cele 16 seringi (din care unele prezintă urme biologice) ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința inculpaților I. G. și T. A. Ana la data de (...), pentru a se stabili dacă au fost folosite pentru consum de droguri sau substanțele pe care le conțin unele dintre ele sunt droguri;

- obținerea răspunsurilor la celelalte ordonanțe de delegare dispuse de procuror către diferite structuri de poliție din țară (de ex. Secția de P. B. V., jud. Maramureș, P. municipiului B., P. oraș C., ș.a.) și a răspunsului complet de la C. P. R. SA cu privire la solicitarea pe care am adresat-o la data de (...) privind tranzacții între inculpați deoarece prin adresele nr.

121/3298/(...) și 121/3159/(...) s-au primit doar răspunsuri parțiale;

- efectuarea reaudierii a unora dintre inculpați cu privire la noile date ce vor fi obținute de la C. P. R. SA și unitățile bancare la care au avut loc transferuri bănești.

- continuarea întocmirii proceselor verbale de transcriere a convorbirilor și comunicărilor telefonice de către ofițerii de poliție judiciară delegați în cauză în acest scop și confirmarea lor de procuror.

Din examinarea tuturor acestor motive, reiese în mod cert concluzia că față de anumiți inculpați din prezenta cauză cercetările se pot derula și fără ca aceștia să fie menținuți preventiv în arest, fie că actele ce se reclamă a mai fi necesare de efectuat nu îi privesc sau nu reclamă prezența acestora, fie pentru că lăsarea acestora în libertate nu poate influența rezultatele unor constatări tehnico-științifice sau obținerea unor înscrisuri de la organele abilitate, înscrisuri necesare în probațiune.

Curtea nu îsi va însuși aserțiunea primei instanțe în sensul că probele

și indiciile temeinice care au fost enumerate în cuprinsul încheierilor penale nr. 18/CC/25 februarie 2012 și respectiv, nr. 2. martie 2012, ambele ale T.ui B.-N. și care au fost cenzurate de către instanța de control judiciar, au stabilit cu titlu definitiv că există probe suficiente că inculpații sunt autori ai faptelor pentru care sunt cercetați. Aceasta deoarece, în materia arestării preventive, nu se poate vorbi de autoritate de lucru judecat sau de „. probe care să justifice, illo tempore, prin prisma dispozițiilor art. 143 C., menținerea în stare de arest preventiv a inculpaților.

In aceeași ordine de idei, teza a II-a a prev. art. 148 lit. f C. nu se poate susține că s-ar putea menține la nesfârșit, aceasta fiind și una din rațiunile pentru care legiuitorul a instituit posibilitatea înlocuirii măsurilor preventive în cursul procesului penal. Menținerea temeiurilor unei măsuri preventive se examinează de la caz la caz, având în vedere toate criteriile prevăzute de art.

136 C.

Constatând în consecință că în cazul anumitor inculpați aceste temeiuri s-au modificat, având în vedere și prevederile art. 136 C. Curtea apreciază prin prisma tutuor argumentelor avansate anterior că față de inculpații I. G., C. E., T. A.-ANA, C. A., M. R.-F., M. F., S. R., P. G., T. S., C. N.-A. și Z. L. prelungirea măsurii arestării preventive nu se mai justifică, urmând a fi înlocuită cu o altă măsură preventivă, de natură a garanta atât buna desfășurare a procesului penal, cât și drepturile procesuale ale inculpaților pe parcursul derulării acestuia.

Astfel, inculpații C. E., C. A., M. R.-F., M. F., S. R., P. G., T. S., C. N.- A. și Z. L. nu au antecedente penale, au recunoscut până în prezent faptele imputate, relatând în cele mai mici detalii modul de derulare al evenimentelor și contribuind astfel în mod decisiv la buna derulare a anchetei penale. Dintre toți aceștia, cu excepția inculpatelor P. G. și T. E., niciunul nu a mai fost audiat de la momentul arestării preventive (februarie

2012) iar actele care, potrivit acuzării, ar justifica propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive nu îi vizează în mod direct.

Dincolo și de aceste aspecte, inculpatele T. A.-ANA, M. R.-F., M. F. și P. G. au fiecare copii minori în întreținere iar în situația în care ar fi în continuare private de libertate, deși și-au manifestat disponibilitatea de a colabora cu anchetatorii, interesele minorilor ar fi afectate în mod grav raportat la potențialul interes general al societății, balanța nefiind echitabilă, mai ales câtă vreme există măsuri alternative care le pot fi impuse pentru a nu împieta mersul anchetei.

O situație mai specială, prin prisma prevederilor art. 136 alin. ultim C. o prezintă situația inculpatei P. G. care, spre deosebire de alte inculpate care au invocat diverse afecțiuni de sănătate, a depus la dosar acte medicale care atestă în mod real că este suspectă de o afecțiune tumorală ce necesită tratament de specialitate și examinare medicală de urgență, eventual chiar intervenție chirurgicală (tumoare mamară).

Corespunde adevărului împrejurarea că inculpații T. A.-ANA și I. G. au antecedente penale care până la soluționarea prezentei cauze în mod definitiv sunt de natură a atrage starea de recidivă, însă, în primul rănd nu este vorba de o recidivă caracterizată (condamnările anterioare fiind pentru furt calificat) iar în al doilea rând simpla existența a stării de recidivă pentru fapte de o gravitate medie nu poate sta singură la baza menținerii măsurii arestării preventive, câtă vreme aceștia au avut o atitudine cooperantă, de natură a servi la aflarea adevărului.

Din aceste considerente, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C. Curtea va admite recursurile declarate de inculpații I. G., C. E.,T. A.-ANA, C. A., M. R.- F., M. F., S. R., P. G., T. S., C. N.-A. și Z. L. împotriva încheierii penale nr.

33/C/(...) a T.ui B.-N. pe care o va casa în parte în ceea ce îi privește pe acești inculpați.

Rejudecând, va respinge propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT - B. T. C. în ceea ce îi privește pe inculpații sus-menționați.

În baza art. 145/1 C. va dispune față de inculpații I. G., C. E., T. A.- ANA, C. A., M. R.-F., M. F., S. R., P. G., T. S., C. N.-A. și Z. L. luarea măsurii obligării de a nu părăsi țara pe o perioadă de 30 de zile (începând cu data de

(...) și până la data de (...)).

Pe durata prezentei măsuri va impune acestora respectarea următoarelor obligații: a) să se prezinte în fața organelor de urmărire penală și în fața instanțelor de judecată ori de câte ori vor fi chemați în prezenta cauză; b) să se prezinte fiecare la secțiile de poliție în a căror rază teritorială își au domiciliul în vederea derulării programului de supraveghere, ori de câte ori vor fi chemați; c) să nu își schimbe locuința din:

- B., Șoseaua Alexandriei, nr. 108, bl. M3, et. 5, ap. 34, sector 5 inculpatul - I. G.

- C., str. Independenței, nr. 6, ap. 6, jud.Prahova - inculpata C. E.

- B., Sector 5, Șoseaua A., nr. 112, bl. M1, sc. 1, et. 4, ap. 30 - inculpata T. A.-A.

- C., str.Independenței, nr. 6, ap. 6, jud. Prahova - inculpatul C. A.

- P., Șoseaua Ghighiului, nr.17, jud.l Prahova - inculpata M. R.-F.

- P., Șoseaua Ghighiului, nr. 17, jud. Prahova - inculpata M. F.

- F., str. Prl. Grâușor, nr. 6, bl. F6, sc. A, et. 2, ap. 10, jud. Ialomița - inculpatul S. R.

- Medgidia, str. Silozului, nr. 18, bl. IP18, sc. B, et. 1, ap. 9, jud. C. - inculpata P. G.

- N. Bălcescu, str. Florilor, nr. 66, jud. C. - inculpata T. S.

- A., str. Vulculești, bl. B, ap. 6, jud. Hunedoara - inculpata C. N.-A.

(căsătorită „Z.";);

- O., str. Mugurel, nr. 43, jud. C. - inculpata Z. L., decât cu încuviințarea prealabilă a instanței de judecată care a dispus măsura; d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.

Se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților, dacă nu sunt arestați în altă cauză.

T., Curtea va impune inculpaților ca pe durata măsurii luate să nu ia legătura cu ceilalți inculpați și învinuiți din prezenta cauză și nici între ei, cu excepția inculpatelor M. R.-F. și M. F., care pot lua legătura între ele, locuind la aceeași adresă.

Se va atrage atenția inculpaților asupra prevederilor art. 145 alin. 3 C.

In ceea ce privește celalalte recursuri declarate în cauză, prin prisma actelor de la dosar de urmărire penală, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea reține următoarele:

Următorii inculpații execută în prezent pedepse privative de libertate, fiind condamnați după cum urmează:

- inculpatul Z. F. - 15 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor;

- S. M.-I. - 19 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor;

- S. S.-V. - 8 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie;

- inculpatul P. B. M. - 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte;

- inculpatul P. V.-G. - 13 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat;

- inculpatul D. I.-F., - 15 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de omor;

- inculpatul N. M. - 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tentativă la furt;

- inculpatul V. V.-M. - 13 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie.

Față de aceștia, s-a apreciat în mod corect că în cauză există probe și indicii temeinice din care reiese presupunerea rezonabilă că se fac vinovați de comiterea infracțiunilor care le-au fost reținute în sarcină, mijloacele de probă fiind prezentate în mod detaliat în cuprinsul încheierii atacate. Acestora li se adaugă și declarațiile inculpaților de recunoaștere a faptelor (cu excepția inculpatului N. M., care are cea mai mică pedeapsă de executat și care s-a prevalat de drepul la tăcere în cursul urmăririi penale iar în prezenta cauză a declarat că nu își însușește recursul declarat de apărător).

Cât privește susținerile inculpaților potrivit cărora în cauză nu ar fi întrunite condițiile prev. de art. 148 lit. c și f C.pen., Curtea va reține că art.

148 lit. f C.pen., pe lângă limitele de pedeapsă stabilite pentru infracțiunile reținute în sarcina persoanei arestate, mai impune condiția ca lăsarea în libertate a inculpatului să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică.

Din această perspectivă, într-adevăr, față de persoana fiecăruia dintre inculpații sus-menționați care execută pedepse privative de libertate, aparent, nu ar exista riscul ca lăsarea lor în libertate să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică deoarece, teoretic și practic, deocamdată acest lucru nu ar fi posibil (spunem aparent, deoarece de la momentul arestării preventive inculpatul C. C. a fost eliberat condiționat).

Noțiunea de pericol concret pentru ordinea publică presupune însă ca acest pericol să fie unul iminent, care nu ar putea fi înlăturat decât prin privarea de libertate a inculpatului și nu unul teoretic care s-ar ivi la momentul admiterii unor eventuale cereri de liberare condiționată sau de întrerupere a executării pedepsei.

Totuși, chiar dacă îndeplinirea cerinței prev. de art. 148 lit. f C.pen., poate fi eventual pusă ipotetic sub semnul întrebării, în mod cert în cauză sunt incidente disp. art. 148 lit. c C.pen., așa cum în mod judicios s-a argumentat și în conținutul încheierii atacate.

Mediul de detenție în mod evident nu i-a împiedicat pe inculpați să săvârșească prezentele infracțiuni, ba din contră, a favorizat comiterea acestora, facilitându-le legătura, aspecte dovedite de numărul mare de telefoane mobile, cartele telefonice, acumulatoare, mufe și înscrisuri care au fost ulterior predate de P. S., M., G. și P. A. B. T. D. B.-N., precum și din amploarea activităților infracționale în care i-au atras inclusiv pe aparținători.

Prelungirea măsurii arestării preventive se impune deci pentru a se asigura buna derulare a urmăririi penale, punerea inculpaților la dispoziția organului de urmărire penală minimalizând riscul ca inculpații să încerce să se transfere în alte penitenciare, sub pretextul unor „afaceri judiciare"; create în mod artificial, practică de notorietate în mediul penitenciar. Chiar și condițiile de detenție mai restrictive în arestul I.P.J. și „disconfortul"; cauzat de transferurile repetate din penitenciare sunt modalități (preventive) care pot fi de natură să-i descurajeze pe inculpați să continue săvârșirea acestui gen de infracțiuni pe care de altfel le-au conceput și dezvoltat din mediul penitenciar, cu concursul unor persoane aflate în stare de libertate și, posibil, în condițiile în care ancheta le va stabili, chiar cu concursul neglijenței unor angajați din penitenciarele respective, care nu i-au supravegheat suficient.

De altfel, unii inculpați în fața instanței de recurs, au arătat la momentul arestării preventive, că un mandat de arestare preventivă nu i-ar împiedica pe viitor să comită același gen de fapte.

Situația inculpatului V. N. va fi examinată separat, acesta nefiind încarcerat în prezent în executarea vreunei pedepse dar care este bănuit de a fi comis prezentele fapte după ispășirea unei pedepse de 20 de ani închisoare aplicată pentru infracțiuni grave (tâlhărie și violare de domiciliu în formă agravată - f. 34, vol. XII, d.u.p.) ceea ce denotă că lăsarea sa în libertate, după revenirea în câmpul infracțional în pofida ispășirii unei astfel de pedepse, este de natură să prezinte un pericol real pentru ordinea publică.

Față de cele sus expuse, Curtea apreciază că măsura arestării preventive este necesară în cauză pentru buna derulare a urmăririi penale, sens în care în baza art.385/15 pct.1 lit. b C.pen., va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații Z. F., C. C., S. M. I., S. S.-V., P. B. M., P. V. G., D. I.-F., V. V.-M. și V. N. împotriva aceleiași încheieri

Se va constata că inculpatul N. M. nu și-a însușit recursul declarat de apărătorul desemnat din oficiu.

T., se va mai constata că inculpata P. M. nu a declarat recurs în cauză.

In baza art. 189 C. se vor stabili în favoarea Baroului de avocați C. următoarele sume cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu care se vor avansa din FMJ:

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av. A. D. - pentru inculpații N. M. și V.

V. M.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av.C. M. I. - pentru inculpații P. V. G.

și D. I. F.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av.P. A. - pentru inculpații S. M. I. și

C. C.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av. Vomir B. D. - pentru inculpații S.

R. și T. A. A.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av. M. L. - pentru inculpatele M. F. și

M. R. F.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av. C. A. - pentru inculpații Z. F. și P.

M.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av. D. D. - pentru inculpații V. N. și C.

A.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av. B. B. - pentru inculpații C. E. și I.

G.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av. I. M. - pentru inculpații S. S. V. și

P. B. M.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av. F. O.- pentru inculpatele Z. L. și C.

N. A.

- 150 lei (50+ 100 lei) în favoarea av. F. A. pentru inculpatele T. S. și P.

G. (onorariu parțial).

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursurilor inculpaților I. G., C. E., T. A.-ANA, C. A., M. R.-F., M. F., S. R., P. G., T. S., C. N.-A. și Z. L., N. M. și P. M. vor rămâne în sarcina statului, conform art.

192 alin. 3 C.

Potrivit art. 192 alin. 2 C. inculpații Z. F., C. C., S. M. I., S. S.-V., P. B. M., P. V. G., D. I.-F., V. V.-M. și V. N. vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recursurile declarate de aceștia în sumă de câte

300 lei fiecare, din care 100 lei reprezintă onorariu avocațial.

P. A. MOTIVE, IN NUMELE LEGII D I S P U N E :

În baza art. 385/15 pct. 2 lit. d C. admite recursurile declarate de inculpații:

- I. G., fiul lui Ș. și G., născut la data de (...) în municipiul B., S. 6, studii 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în municipiul B., S. 5, str. Pucheni, nr. 3, bl. Z2, sc. A, et. 4, ap. 43 și fără forme legale în B., Șoseaua Alexandriei, nr. 108, bl. M3, et. 5, ap. 34, sector 5, CNP - 1.;

- C. E., fiica lui N. și P., născută la data de (...) în F.eștii de T., jud. Prahova, studii 10 clase, căsătorită, fără copii minori, fără ocupație, domiciliată în C., str. Independenței, nr. 6, ap. 6, jud. Prahova, CNP - 2.;

- T. A.-ANA, fiica lui I. și M., născută la data de (...) în B., Sector 2, studii postliceale, divorțată, fără copii, domiciliată în B., Sector 5, Șoseaua

A., nr. 112, bl. M1, sc. 1, et. 4, ap. 30, CNP - 2.;

- C. A., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în Măneciu U.eni, jud.

Prahova, studii postliceale, fără ocupație, fără loc de muncă, divorțat, fără copii minori, domiciliat în C., str. Independenței, nr. 6, ap. 6, jud. Prahova, CNP - 1.;

- M. R.-F., fiica lui natural și M., născută la data de (...) în P., jud. Prahova, fără studii, necăsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliată în P., Șoseaua Ghighiului, nr.17, jud. Prahova, CNP - 2.;

- M. F., fiica lui natural și M., născută la data de (...) în P., jud. Prahova, fără studii, fără ocupație, necăsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliată în P., Șoseaua Ghighiului, nr. 17, jud. Prahova, CNP - 2.;

- S. R., fiul lui I. și L., născut la data de (...) în Hilișeu-Horia, jud. B., studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în F., str. Prl. Grâușor, nr. 6, bl. F6, sc. A, et. 2, ap. 10, jud. Ialomița, CNP - 1 7.;

- P. G., fiica lui M. și M., născută la data de (...) în Medgidia, jud. C., studii 12 clase, căsătorită, un copil minor, fără antecedente penale, domiciliată în Medgidia, str. Silozului, nr. 18, bl. IP18, sc. B, et. 1, ap. 9, jud. C., CNP 2.;

- T. S., fiica lui M. și L., născută la data de (...) în C., jud. C., studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorită, fără copii, domiciliată în N. Bălcescu, str. Florilor, nr. 66, jud. C., CNP - 2.;

- C. N.-A. (căsătorită „Z.";), fiica lui G. și E., născută la data de (...) în

B., jud. B.-N., studii 7 clase, fără ocupație, căsătorită, fără copii, domiciliată în oraș A., str. Vulculești, bl. B, ap. 6, jud. Hunedoara, CNP - 2.;

- Z. L., fiica lui V. și F., născută la data de (...) în Pitești, jud. Argeș, studii 10 clase, menajeră, căsătorită, fără copii minori, fără antecedente penale, domiciliată în oraș O., str. Mugurel, nr. 43, jud. C., CNP 2. împotriva încheierii penale nr. 33/C/(...) a T.ui B.-N. pe care o casează în parte în ceea ce îi privește pe acești inculpați.

Rejudecând, respinge propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive formulată de DIICOT - B. T. C. în ceea ce îi privește pe inculpații sus-menționați.

În baza art. 145/1 C. dispune față de inculpații I. G., C. E., T. A.-ANA, C. A., M. R.-F., M. F., S. R., P. G., T. S., C. N.-A. și Z. L. luarea măsurii obligării de a nu părăsi țara pe o perioadă de 30 de zile (începând cu data de

(...) și până la data de (...)).

Impune acestora, pe durata prezentei măsuri, respectarea următoarelor obligații: a) să se prezinte în fața organelor de urmărire penală și în fața instanțelor de judecată ori de câte ori vor fi chemați în prezenta cauză; b) să se prezinte fiecare la secțiile de poliție în a căror rază teritorială își au domiciliul în vederea derulării programului de supraveghere, ori de câte ori vor fi chemați; c) să nu își schimbe locuința din:

- B., Șoseaua Alexandriei, nr. 108, bl. M3, et. 5, ap. 34, sector 5 inculpatul - I. G.

- C., str. Independenței, nr. 6, ap. 6, jud.Prahova - inculpata C. E.

- B., Sector 5, Șoseaua A., nr. 112, bl. M1, sc. 1, et. 4, ap. 30 - inculpata T. A.-A.

- C., str.Independenței, nr. 6, ap. 6, jud. Prahova - inculpatul C. A.

- P., Șoseaua Ghighiului, nr.17, jud.l Prahova - inculpata M. R.-F.

- P., Șoseaua Ghighiului, nr. 17, jud. Prahova - inculpata M. F.

- F., str. Prl. Grâușor, nr. 6, bl. F6, sc. A, et. 2, ap. 10, jud. Ialomița - inculpatul S. R.

- Medgidia, str. Silozului, nr. 18, bl. IP18, sc. B, et. 1, ap. 9, jud. C. - inculpata P. G.

- N. Bălcescu, str. Florilor, nr. 66, jud. C. - inculpata T. S.

- A., str. Vulculești, bl. B, ap. 6, jud. Hunedoara - inculpata C. N.-A.

(căsătorită „Z.";);

- O., str. Mugurel, nr. 43, jud. C. - inculpata Z. L., decât cu încuviințarea prealabilă a instanței de judecată care a dispus măsura; d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nici o categorie de arme.

Dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților, dacă nu sunt arestați în altă cauză.

Impune inculpaților ca pe durata măsurii luate să nu ia legătura cu ceilalți inculpați și învinuiți din prezenta cauză și nici între ei, cu excepția inculpatelor M. R.-F. și M. F., care pot lua legătura între ele, locuind la aceeași adresă.

Atrage atenția inculpaților asupra prevederilor art. 145 alin. 3 C.

În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații:

- Z. F., fiul lui G. și L., născut la data de (...) în C., jud. C., domiciliat în orașul O., str. Mugurel, nr. 43, jud. C., CNP 1., posesor a CI seria PC nr.6., eliberată de către S. M., la data de (...);

- C. C., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în Iași, jud. Iași, domiciliat în oraș C., str. Avram Iancu, nr.6, bloc H8, sc.B, ap.38, jud. C.,

CNP 1., posesor a CI seria PC nr.7., eliberată de către S. M., la data de (...);

- S. M. I., fiul lui R. și D., născut la data de (...) în F., jud. Ialomița, domiciliat în F., str. Crinilor, nr. 27, jud. Ialomița, CNP 1., posesor a CI seria

SZ nr. 0., eliberată de către P. F., la data de (...);

- S. S.-V., fiul lui V. și M., născut la data de (...) în B., sector 5, domiciliat în B., Aleea Parcul Tineretului, nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, jud. B.,

CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 6., eliberată de către S. M., la data de (...);

- P. B. M., fiul lui A.-M. și F., născut la data de (...) în Medgidia, jud.

C., domiciliat în localitatea M.-V., bloc Gară, jud. C., CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 6., eliberată de către S. M., la data de (...);

- P. V. G., fiul lui N. și I., născut la data de (...) în B., sectorul 6, domiciliat în B., sectorul 4, B-dul C. Brâncoveanu, nr.124, bloc.18, scara.1, ap.4, CNP 1., posesor a CI seria PC nr. 4., eliberată de către S. G., la data de (...);

- D. I.-F., fiul lui natural și E., născut la data de (...) în A., jud. Teleorman, domiciliat în Adunați, nr. 56, jud. Prahova, CNP 1., posesor a BI seria GV nr. 5., eliberată de către P. B., la data de (...);

- V. V.-M., fiul lui I. și I., născut la data de (...) în R., jud. Ialomița, domiciliat în oraș C., jud. Ialomița, CNP 1. și

- V. N., fiul lui I. și I., născut la data de (...) în R., jud. Ialomița, studii

10 clase, necăsătorit, 2 copii minori, ziler, stagiul militar satisfăcut, recidivist, domiciliat în comuna R., sat M. cel Bătrân, str. Eroilor, nr. 27, jud. Ialomița și fără forme legale în B., str. Cisla, nr. 3D, sector 5, CNP - 1. împotriva aceleiași încheieri

Constată că inculpatul N. M., fiul lui C. și A., născut la data de (...) în

P., jud.l Prahova, domiciliat în P., str. Vintileanca, nr.43, jud. Prahova, CNP

1., posesor a CI seria PH nr. 8., eliberată de către S. P., la data de (...) nu și- a însușit recursul declarat de apărătorul desemnat din oficiu.

Constată că inculpata P. M., fiica lui P. și A., născută la data de (...) în

Vaslui, jud. Vaslui, studii 8 clase, vânzătoare la S. E. G. S. B., divorțată, domiciliată în B., Aleea Parcul Tineretului, nr. 6, sc. A, et. 4, ap. 33, jud. B. și fără forme legale în B., str. Slt. I. Elefterescu, nr. 15, sc. A, ap. 13, jud. B., CNP - 2. nu a declarat recurs în cauză.

Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. următoarele sume cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu care se vor avansa din FMJ:

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av. A. D. - pentru inculpații N. M. și V.

V. M.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av.C. M. I. - pentru inculpații P. V. G.

și D. I. F.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av.P. A. - pentru inculpații S. M. I. și

C. C.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av. Vomir B. D. - pentru inculpații S.

R. și T. A. A.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av. M. L. - pentru inculpatele M. F. și

M. R. F.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av. C. A. - pentru inculpații Z. F. și P.

M.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av. D. D. - pentru inculpații V. N. și C.

A.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av. B. B. - pentru inculpații C. E. și I.

G.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av. I. M. - pentru inculpații S. S. V. și

P. B. M.

- 200 lei (2x100 lei) în favoarea av. F. O.- pentru inculpatele Z. L. și C.

N. A.

- 150 lei (50+ 100 lei) în favoarea av. F. A. pentru inculpatele T. S. și P.

G. (onorariu parțial)

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursurilor inculpaților I. G., C. E., T. A.-ANA, C. A., M. R.-F., M. F., S. R., P. G., T. S.,

C. N.-A. și Z. L., N. M. și P. M. rămân în sarcina statului.

Obligă pe inculpații Z. F., C. C., S. M. I., S. S.-V., P. B. M., P. V. G.,

D. I.-F., V. V.-M. și V. N. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recursurile declarate de aceștia în sumă de câte 300 lei fiecare, din care 100 lei reprezintă onorariu avocațial.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 23 mai 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

C. I. A. D. L. M. R.

GREFIER, M. V.-G.

Red.A.D.L. Dact.H.C./(...) Jud.fond: L. M.V.

← Decizia penală nr. 1580/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 34/2012, Curtea de Apel Cluj →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Decizia penală nr. 1302/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 48/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 116/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1580/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 34/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 382/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1497/2012, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 960/2012, Curtea de Apel Cluj