Decizia penală nr. 1589/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
D. PENALĂ NR. 1589/R/2012
Ședința publică din 12 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. M., judecător
JUDECĂTORI: M. Ș.
ANA C.
G.: M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. V. V. zis "Tractoraș", împotriva sentinței penale nr.1471 din 14 iunie 2012, pronunțată în dosarul nr.(...) al JUDECĂTORIei B.-M., acesta fiind trimis în judecată prin R. nr. 4. al P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art.208 alin. 1, 4, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 din OUG nr.
195/2002 și distrugere din culpă prev. de art. 219 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. G. H., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, pentru partea civilă SC F. de D. a E. E. - E. D. T. N. SA consilier juridic, A. V., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul și partea civilă SC O. V. I. G. SA B.-M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, se constată că la data de 9 noiembrie 2012, s-au depus din partea părții civile SC F. de D. a E.
E. - E. D. T. N. SA note de ședință.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului depune la dosarul cauzei referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună admiterea în parte a constituirii de parte civilă formulată în cauză de părțile civile. În continuare, apărătorul desemnat din oficiu critică modalitatea de stabilire a despăgubirilor prin raportare la valoarea de nou a autovehiculului și nu astfel cum prevede textul de lege în raport în valoarea vehiculului la data producerii accidentului, limita de despăgubire prevăzută de polița de asigurare RCA și valoarea rămasă, reprezentând componentele neavariate ale mașinii, în condițiile în care s-a stabilit o daună totală, fiind avariate numai anumite părți ale mașinii. În condițiile în care valoarea asigurată a autovehiculului era de 1974 euro, echivalentul în lei în sumă de 8429 lei s-a acordat o despăgubire de 6331, 50 lei deși nu a fost clasată ca fiind dauna totală. Nu s-au evaluat componentele rămase neavariate care trebuiau scăzute din suma asigurată pentru stabilirea corectă a cuantumului despăgubirilor acordate, pentru a nu fi în prezența unei îmbogățiri fără justă cauză care să prejudicieze părțile.
Cu privire la constituirea de partea civilă formulat de F. E. D. T. N. SA solicită respingerea acesteia, raportat la faptul că din totalul acesteia de 5511,37 lei- 4631,40 lei cuprinse la rubrica „. cheltuieli fără TVA";nu au putut fi justificate pe parcursul cercetării judecătorești de reprezentanții părții civile, rămânând un rest de 879,97 lei care a fost acoperit de inculpat prin achitarea la data de 25 februarie 2010 a sumei de 1837 lei, mult peste suma solicitată și probată, impunându-se restituirea către inculpat a diferenței care excede.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul părții civile SC F. de D. a E. E.- E. D. T. N. SA solicită respingerea recursului declarat de inculpat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. În continuare se arată că, în urma săvârșirii infracțiunilor de către inculpat, le-a fost cauzat un prejudiciu în cuantum total de 5511,37 lei care a fost parțial recuperat. Suma de 3674,37 lei reprezintă prejudiciul rămas neachitat de către inculpat, acesta fiind cert și nereparat.
Prejudiciul a fost dovedit cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, devizul de lucrări și documentele de reparație fiind întocmite în conformitate cu dispozițiile incidente în materia contabilității, respectiv ale Ordinului nr. 1826 din 22 decembrie 2003 pentru aprobarea precizărilor privind unele măsuri referitoare la organizarea și conducerea contabilității de gestiune, publicat în Monitorul Oficial nr. 23 din 12 ianuarie 2004. Din cuprinsul devizului se poate observa că, cuantumul cheltuielilor este de 515,52 lei iar nu 4631,40 lei, toate acestea fiind justificate pe parcursul cercetării judecătorești.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Instanța de fond a reținut că nivelul daunelor stabilite de comun acord de părți la nivelul sumei de 6120,38 lei este cel real, și în consecință s-au admis pretențiile societății de asigurare, obligând inculpatul la plata sumei solicitate. În ce privește temeiul obligării inculpatului la plată către societatea de asigurare instanța a reținut că această sumă este datorată în temeiul art 22 din Legea nr.
136/1995 privind asigurările și reasigurările, subrogându-se în dreptul societății asigurate. De asemenea, deoarece SC M. T. SRL a fost deja despăgubită la valoarea stabilită cu societatea de asigurare, instanța a respins pretențiile formulate de aceasta în cauză.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.1471 din 14 iunie 2012 a JUDECĂTORIei B. M., pronunțată în dosarul nr.(...), în temeiul art.14 C.pr.penal și art.998 C.civil, inculpatul C. V. V., a fost obligat la despăgubiri civile, după cum urmează:
6.120,16 lei, către partea civilă SC O. V. I. G. SA S. M. 3.674,37 lei, către partea civilă SC F. E. D. T. N. SA, S. B. M.
S-au respins pretențiile formulate de SC M. T. SRL prin administrator Ș. A.
P.
Conform disp.art.191 C.pr.penală, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că inculpatul
C. V. V., a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat de folosință prev.de art.208 al.1, 4, art.209 al.1 lit.a, e, g, i C.penal, cu aplicarea art.75 lit.c C.penal; conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere auto prev.de art.86 al.1 din OUG 195/2002, republicată; distrugere din culpă, prev.de art.219 al.2 C.penal, cu aplicarea art.33 lit.a C.penal.
Prin sentința penală nr.2161/(...) a acestei instanțe, rămasă definitivă prin D. penală nr.84/R/(...), inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru comiterea acestor infracțiuni, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, pe un termen de încercare de
4 ani.
Pentru aplicarea acestor pedepse s-a reținut în sarcina inculpatului că în noaptea de 09/(...), a sustras un autoturism însoțit fiind de un minor și în timp ce conducea acest autoturism, cu număr de înmatriculare (...) pe raza localității T. M., fără a poseda permis de conducere auto, a pierdut controlul volanului și părăsind partea carosabilă a intrat în coliziune cu stâlpul din beton de susținere a liniei electrice aeriene, care în urma impactului a fost distrus.
Prin aceeași sentință s-a dispus disjungerea laturii civile a cauzei, fixându- se termen de soluționare separată a acesteia și înregistrarea pe rolul instanței a laturii civile sub numărul de mai sus.
În cauză au fost formulate pretenții după cum urmează:
- partea vătămată SC M. T. SRL, în sumă de 11.100,38 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor necesare autoturismului avariat;
- SC O. V. I. G. SA, suma de 6120,16 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate către SC M. T. SRL pentru plata reparațiilor autoturismului;
- SC F. de D. a E. E., E. D. T. N. Sa, S. B. M., suma de 5356 lei, în cursul urmăririi penale și 5511,37 în faza de judecată, reprezentând contravaloarea stâlpului de susținere a rețelei electrice, care a fost schimbat în regim de urgență.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, în baza probelor administrate, instanța a reținut următoarele:
Urmare accidentului comis de inculpat, a avut loc avarierea autoutilitarei marca Dacia, aparținând părții vătămate SC M. T. S.
Din înscrisurile depuse la dosar de SC O. V. I. G. SA, rezultă că, în baza poliței de asigurare nr.001076659 (f.26, dos.urm.penală), societatea de asigurare a achitat la data de (...), proprietarului autovehiculului, respectiv SC M. T. SRL, suma de 6120, 38 lei, reprezentând reparații, cu ordin de plată. Suma a fost stabilită de asigurător și proprietar, așa cum rezultă din declarațiile aflate la dosarul de daună, ca fiind suma ce reprezintă despăgubirea integrală pentru daunele produse prin accidentul de circulație din data de 10.X.2009.
Partea vătămată SC M. T. SRL a formulat pretenții în cuantum de
11.100,16, justificate de antecalculația reparațiilor depusă la filele 30 și următoarele din dosarul de urmărire penală.
Văzând constatările societății de asigurare cu care partea vătămată asigurată a fost de acord ulterior instanța reține că nivelul daunelor stabilite de comun acord de părți la nivelul sumei de 6120, 38 lei este cel real, și în consecință admite pretențiile societății de asigurare, obligând inculpatul la plata sumei solicitate.
În ce privește temeiul obligării inculpatului la plată către societatea de asigurare instanța a reținut că această sumă este datorată în temeiul art.22 din Legea nr.136/1995 privind asigurările și reasigurările, subrogându-se în dreptul societății asigurate.
Întrucât SC M. T. SRL a fost deja despăgubită la valoarea stabilită cu societatea de asigurare, instanța a respins pretențiile formulate de aceasta în cauză.
Cu privire la pretențiile formulate de SC F. de D. a E. E., E. D. T. N. SA, S.
B. M., instanța a constatat că acestea se justifică, în raport cu înscrisurile depuse la dosar.
Astfel, la filele 33 și urm. din dosarul de urmărire penală este constituirea de parte civilă la care sunt anexate documentele justificative. Dat fiind faptul că a fost contestată suma de 4631,10 lei care este evidențiată ca fiind ,,alte cheltuieli fără TVA"; au fost solicitate relații suplimentare și s-a precizat că devizul de lucrări include cheltuieli directe, respectiv cheltuieli cu lucrarea efectivă, cheltuieli indirecte, cheltuieli de personal, întreținere utilaje etc., precum și cheltuieli generale, ce sunt identificate de partea civilă în adresa de la filele 36-37 din dosarul instanței.
Din totalul sumei pretinse, partea civilă recunoaște că inculpatul a achitat suma de 1837 lei în data de (...).
Prin urmare, constatând pretențiile acestei părți civile ca fiind justificate și dovedite, instanța l-a obligat pe inculpat la plată acestora conform dispozitivului prezentei sentințe.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs în termen legal inculpatul C. V.
V. solicitând admiterea recursului cu consecința admiterii în parte a acțiunilor civile formulate în cauză.
S-a arătat că în mod greșit s-au stabilit despăgubirile prin raportare la valoarea de nou a autovehiculului și nu în raport de valoarea autovehiculului la data producerii accidentului, limita de despăgubire prevăzută de polița de asigurare RCA și valoarea rămasă, reprezentând componentele neavariate ale mașinii, în condițiile în care nu s-a stabilit o daună totală, fiind avariate numai anumite părți ale mașinii.
Consideră inculpatul că în condițiile în care valoarea asigurată a autovehiculului era de 1974 euro echivalentă cu 8429 lei acordarea despăgubirii în cuantum de 6.331,5 lei nu este corectă.
Referitor la despăgubirile acordate părții civile F. E. D. T. N. SA consideră că nu s-a clarificat conținutul comenzii nr.70294284/(...), respectiv ce reprezintă suma de 4631,4 lei menționată la rubrica „. cheltuieli fără TVA"; și că această sumă nu este justificată.
Totalul despăgubirilor pretinse de această parte civilă fiind de 5511,37 lei, rezultă că trebuie acordată doar diferența de 879, 97 lei, iar inculpatul a achitat la (...) suma de 1837 lei, motiv pentru care se impune a i se restitui suma care excede.
Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform art.385/14 Cod procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, se constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, susținută de probele administrate în cauză.
Potrivit documentelor de la f.51-77 dosar fond asiguratorul SC O. V. I. G.
SA a achitat la data de (...) despăgubiri în sumă de 6.120,16 lei proprietarului autovehiculului cu nr.de înmatriculare (...), respectiv M. T. SRL B. M., despăgubiri generate de infracțiunile comise de inculpatul recurent C. V. V. în data de (...), când a sustras autovehiculul menționat, l-a condus pe drumurile publice fără permis și a cauzat un accident rutier, pierzând controlul volanului și intrând într-un stâlp de beton al rețelei de iluminat public din orașul T. M..
Potrivit devizului de reparație din data de (...) - f.61-63 dosar fond - suma totală necesară pentru repararea autovehiculului menționat era de 11.100,38 lei, însă reprezentantul proprietarului autovehiculului a declarat în (...) - f.58 dosar fond - că suma de 6.120,16 lei plătită de asigurator reprezintă despăgubirea integrală pentru daunele produse în accidentul de circulație din data de (...).
Art. 58 din Legea nr.136/1995 prevede că asiguratorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei, în următoarele cazuri: a) accidentul a fost produs cu intenție;b) accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice ca infracțiuni săvârșite cu intenție, chiar dacă aceste fapte nu s-au produs pe astfel de drumuri sau în timpul comiterii altor infracțiuni săvârșite cu intenție; c) accidentul a fost produc în timpul când autorul infracțiunii săvârșite cu intenție încearcă sa se sustragă de la urmărire; d) persoana răspunzătoare de producerea pagubei a condus vehiculul fără consimțământul asiguratului.
Raportat la acest text de lege în mod corect a fost obligat inculpatul recurent la plata sumei achitată de asigurator cu titlu de despăgubiri proprietarului autovehiculului avariat.
În ce privește despăgubirile la plata cărora a fost obligat inculpatul recurent în favoarea părții civile F. E. D. T. N. SA se constată că suma a fost stabilită în mod corect, din totalul de 5511,37 lei dovedit cu înscrisul de la f.19 fiind scăzută suma de 1837 lei achitată de inculpat.
Inculpatului i s-a aprobat de către partea civilă recuperarea prejudiciului în trei rate, dar a achitat doar prima rată în sumă de 1837 lei.
Devizul de lucrări pentru suma de 5511,37 lei a fost corect întocmit, cu respectarea prevederilor legale în materia contabilității, partea vătămată fiind îndreptățită să recupereze de la inculpat atât cheltuielile directe, respectiv cheltuieli cu lucrarea efectivă, cât și cheltuielile indirecte, cheltuieli de personal, întreținere utilaje etc., precum și cheltuieli generale.
Suma de 4.631,40 lei reprezintă suma totală de plată fără TVA, și nu o sumă distinctă constând în „. cheltuieli fără TVA";, cum susține inculpatul.
Adăugând TVA de 19% la suma de 4631,40 lei rezultă suma de 5511,37 lei.
Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, Curtea va respinge în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. V. V., domiciliat în B. M., str.G., nr.109/37, jud.Maramureș împotriva sentinței penale nr. 1471 din 14 iunie 2012 a JUDECĂTORIei B. M.
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat H. G. C.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală va obliga pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. V. V., domiciliat în
B. M., str.G., nr.109/37, jud.Maramureș împotriva sentinței penale nr. 1471 din
14 iunie 2012 a JUDECĂTORIei B. M.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat H.
G. C.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de
500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 12 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. M. M. Ș. ANA C.
G. M. N.
Red.LM/MB (...)/2 ex. J..fond: E. G.
| ← Decizia penală nr. 1426/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 999/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
