Decizia penală nr. 1590/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R.IA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA P.Ă NR. 1590/R/2012

Ședința publică din 12 noiembrie 2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: L. M., judecător

JUDECĂTORI: M. Ș.

ANA C.

GREFIER: M. N.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: V. T.

S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul O. R. împotriva sentinței penale nr.704 din 5 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr.(...) al Judecătoriei C.-N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1, art. 209 al.1 lit. a, g, i Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat apărătorul desemnat din oficiu, avocat A. F., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul și partea vătămată I. B.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, apărătorul desemnat din oficiu depune la dosarul cauzei referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate, cu consecința suspendării condiționate a acesteia. Apărătorul inculpatului critică hotărârea atacată privind atât cuantumul pedepsei aplicate de instanța de fond cât și modalitatea de executare a pedepsei aplicată inculpatului. În continuare se arată că, inculpatul a încercat să-și câștige existența onest. Se mai solicită a se avea în vedere și faptul că acesta are un copil minor în vârstă de 4 ani, că este singurul întreținător al familiei și nu are antecedente penale.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal din Codul penal, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de inculpat, gradul de pericol social al faptei raportat la împrejurările de fapt reținute din ansamblul probator, modalitatea de săvârșire a faptelor și disponibilitatea inculpatului de a profita de o minimă ocazie pentru a sustrage bunuri, precum și starea de recidivă postexecutorie.

Legătura de cauzalitate dintre fapta ce constituie elementul material al infracțiunii și urmarea imediată- care constă atingerea adusă patrimoniului și în producerea unei pagube părților vătămate- rezultă din modalitatea în care a fost săvârșită fapta, stabilită și dovedită conform probelor aflate la dosarul cauzei.

În final, se solicită menținerea hotărârii atacate ca fiind judicios motivată.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr.704 din 5 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr.(...) al Judecătoriei C.-N., în baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g și i din C. pen. cu aplicarea art. 3201 din C. pr.pen. a fost condamnat inculpatul O. R., fiul lui I. și R., născut la data de 7 iulie 1990, în C.-N., jud. C., domiciliat în comuna M., sat C., nr. 53, jud. C., cetățenie română, fără antecedente penale, necăsătorit, studii

8 clase, fără ocupație, CNP 1. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 71 al. 2 din C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a din C. pen. pe perioada prevăzută de art.

71 al. 2 din C. pen.

În baza art. 861 și 862 din C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului O. R. și stabilește termenul de încercare de 4 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. pen. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.

În baza 863 al. 1 și 3 din C. pen. s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul

Cluj;

-să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

-să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

-să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

În baza 359 din C. pr. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g și i din C. pen. cu aplicarea art.

3201 din C. pr. pen. a fost condamnat inculpatul G. A.-V., fiul lui I. și L., născut la data de 5 iulie 1992, în C.-N., jud. C., domiciliat în comuna M., sat B., nr. 171, jud. C., f.f.l. în C.-N., str. 21 D. 1989, nr. 73/1D, jud. C., cetățenie română, fără antecedente penale, necăsătorit, studii 8 clase, fără ocupație, CNP 1. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 71 al. 2 din C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a din C. pen. pe perioada prevăzută de art.

71 al. 2 din C. pen.

În baza art. 81 și 82 din C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului G. A.-V. și stabilește termenul de încercare de 4 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. pes-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.

În baza 359 din C. pr. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

În baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g și i din C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b din C.pen. și art. 3201 din C. pr. pen. a fost condamnat inculpatul U. D., fiul lui T. și A., născut la data de 13 februarie 1979 în C.-N., jud. C., domiciliat în

C.-N., str. 21 D. 1989, nr. 73/1D, jud. C., cetățenie română, recidivist, necăsătorit, studii 8 clase, fără ocupație, CNP 1. la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 37 lit. b din C. pen. s-a constatat starea de recidivă postexecutorie raportat la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1095/15 iulie 2004 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 708/10 noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de A. C.

În baza art. 36 al. 1 din C. pen. rap, la art.33 lit. a din C. pen. s-a constatat că infracțiunea care a făcut obiectul cauzei de față a fost săvârșită în condițiile concursului real de infracțiuni cu cele pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1053/16 decembrie

2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr.

513/R/7 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de A. C.

S-a descontopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1053/16 decembrie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 513/R/7 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. și s-au repus cele patru pedepse de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa de

1 an închisoare în individualitatea lor.

În baza art. 36 al. 1 din C pen. rap. la art. 34 al. 1 lit. b din C. pen. s-a contopit pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare cu cele patru pedepse de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa de 1 an închisoare, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 3 luni închisoare pe care o sporește cu 1 lună închisoare și aplică inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 71 al. 2 din C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a din C. pen. pe perioada prevăzută de art.

71 al. 2 din C. pen.

În baza art. 36 al. 3 din C. pen. s-a scăzut perioada executată începând cu data de 28 martie 2012 la zi.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii de 1 an

și 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 1053/16 decembrie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 513/R/7 aprilie

2011 pronunțată de Curtea de A. C. și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.

În baza art.14 din C. pr.pen. rap. la art.346 al. 1 din C.pr.pen. cu aplicarea art. 998 și 1003 din C.civ. în vigoare înainte de data de 1 octombrie 2011 s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă I. B. cu domiciliul în C.- N., str. S., nr. 1/22, jud. C. f.f.l. în C.-N., str. V., nr. 44, jud. C. și s-au obligat inculpații în solidar la plata sumei de 20.000 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 191 al. 2 din C. pr. pen. s-a obligat fiecare inculpat în parte la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.

În baza art. 189 al. 1 din C. pr. pen. onorariile avocaților desemnați din oficiu, respectiv d-na Ș. S. de 300 lei, d-na SPĂTARU R. de 300 lei și d-na SOUCA

R. A. de 300 lei vor fi avansat din fondurile M.ui Justiției.

Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că la data de 29 noiembrie

2010, în jurul orei 23.55 organele de poliție sau oprit în trafic autovehiculul marca

Renault Laguna cu nr. de înmatriculare 4945 ZQ 54 care circula dinspre satul B. spre cartierul G. În autovehicul au fost identificați cei trei inculpați, iar în prezența martorului asistent S. G. au fost găsite un sac de vată minerală, o ladă cu mai multe scule, un capsator de culoarea neagră, un refletor, ciocan rotopercutor marca Hilti de culoarea roșie, șurubelniță cu acumulator, o mască de sudură, aparat de sudură, doi saci cu țevi din cupru, cabluri de curent și 5 prelungitoare și o cutie cu dibluri, coturi și robineți.

Cei trei au declarat verbal că în aceeași seară s-au întâlnit în cartierul M. și au mers la plimbare cu autovehiculul marca Renault Laguna cu nr. de înmatriculare 4945 ZQ 54 condus de către inculpatul O. R. Au ajuns pe str. V. și au observat un imobil aflat în construcție care avea geamul deschis. De la parter au luat mai multe scule și au smuls țevile din cupru montate pe pereți și integrate în sistemul de încălzire. A fost efectuată o cercetare la fața locului, respectiv la imobilul situat în satul B., str. V., vizavi cu imobilul cu nr. 25, care a confirmat declarațiile inculpaților. B. au fost ridicate de la inculpați și predate părții vătămate I. B.

În drept, instanța a reținut că fapta inculpatului U. D., care, după executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1095/15 iulie 2004 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 708/10 noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de A. C., în noaptea de (...), în jurul orelor 2315, după o înțelegere prealabilă cu învinuiții O. R. și G. A.-V. au pătruns prin escaladarea unui geam în imobilul în construcție situat pe str. V., nr. 44, jud. C., de unde au sustras prin efracție instalația de încălzire și instalația electrică, precum și scule și materiale de construcție în valoare de 5000 lei, cauzând un prejudiciu total în cuantum de 25.000 lei (potrivit declarației părții vătămate), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g și i din C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b din C.pen.

Sub aspectul laturii obiective elementul material constă în acțiunea de luare a unor bunuri mobile de la partea vătămată fără consimțământul acesteia în scopul însușirii pe nedrept.

Legătura de cauzalitate dintre fapta ce constituie elementul material al infracțiunii și urmarea imediată - care constă atingerea adusă patrimoniului și în producerea unei pagube părților vătămate - a rezultat din modalitatea în care a fost săvârșită fapta, stabilită și dovedită conform probelor aflate la dosarul cauzei.

Sub aspectul laturii subiective, faptele a fost comisă cu intenție directă prevăzută de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C. pen., inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui, intenție care a rezultat din modul de săvârșire a faptei și din propriile declarații ale inculpatului, care a recunoscut săvârșirea acesteia.

La individualizarea pedepselor, instanța a ținut seama de criteriile generale prev. art. 72 din Codul pen., s-a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat cu aplicarea art. 320^1 din C.pen., gradul de pericol social al faptei raportat la împrejurările de fapt reținute din ansamblul probator, respectiv modalitatea de săvârșire a faptelor și disponibilitatea inculpatului de a profita de o minimă ocazie pentru a sustrage bunuri, precum și de starea de recidivă postexecutorie. Totodată s-a reținut atitudinea sinceră a inculpatului pe întreg procesul penal, precum și vârsta acestuia la data săvârșirii faptei.

În baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g și i din C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b din C. pen. și art. 320^1 din C. pr. pen. a fost condamnat inculpatul U. D. la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr.

513/R/7 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de A. C.

S-a descontopit pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1053/16 decembrie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 513/R/7 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de A. C. și vom repune cele patru pedepse de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa de 1 an închisoare în individualitatea lor.

În baza art. 36 al. 1 din C. pen. rap. la art. 34 al. 1 lit. b din C. pen. s-a contopit pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare cu cele patru pedepse de 1 an și 6 luni închisoare și pedeapsa de 1 an închisoare, s-a stabilit pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 3 luni închisoare care a fost sporită cu 1 lună închisoare, având în vedere numărul mare de infracțiuni săvârșite de către inculpat și s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a Cod pen., pe perioada și în condițiile prev. de art. 71 al. 2 din C. pen., ținând seama de gravitatea faptei care creează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.

În baza art. 36 al. 3 din C.pen. vom scădea perioada executată începând cu data de 28 martie 2012 la zi.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii de 1 an și 6 luni aplicată prin sentința penală nr. 1053/16 decembrie 2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, definitivă prin decizia penală nr. 513/R/7 aprilie

2011 pronunțată de Curtea de A. C. și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.

În drept, instanța a reținut că fapta inculpatului G. A.-V., care cu intenție, în noaptea de (...), în jurul orelor 2315, după o înțelegere prealabilă cu învinuiții O. R. și U. D. au pătruns prin escaladarea unui geam în imobilul în construcție situat pe str. V., nr. 44, jud. C., de unde au sustras prin efracție instalația de încălzire și instalația electrică, precum și scule și materiale de construcție în valoare de 5000 lei, cauzând un prejudiciu total în cuantum de 25.000 lei, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g și i din C.pen.

Sub aspectul laturii obiective elementul material a constat în acțiunea de ajutor moral și material dat pentru luare a unui bun mobil de la partea vătămată fără consimțământul acesteia în scopul însușirii pe nedrept.

Legătura de cauzalitate dintre fapta ce constituie elementul material al infracțiunii și urmarea imediată - care constă atingerea adusă patrimoniului și în producerea unei pagube părților vătămate - a rezultat din modalitatea în care a fost săvârșită fapta, stabilită și dovedită conform probelor aflate la dosarul cauzei.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost comisă cu intenție directă prevăzută de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C. pen., inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui, intenție care rezultă din modul de săvârșire a faptei și din propriile declarații ale inculpatului, care a recunoscut săvârșirea acesteia.

La individualizarea pedepsei, instanța a ținut seama de criteriile generale prev. art. 72 din Codul pen., s-a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat cu aplicarea art. 320^1 din C.p.p., de împrejurarea că deși nu are antecedente penale s-a arătat dispus să participe la săvârșirea infracțiunii alături de alte persoane despre care, cel mai probabil știa că au mai săvârșit fapte cu relevanță penală. Totodată s-a reținut și atitudinea sinceră a inculpatului pe întreg parcursul procesului penal.

În baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g și i din C. pen. cu aplicarea art.

320^1 din C.pr. pen. a fost condamnat inculpatul G. A.-V. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a Cod pen., pe perioada și în condițiile prev. de art. 71 al. 2 din C.pen., ținând seama de gravitatea faptei care creează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.

În baza art. 81 și 82 din C.pen., luând în considerare împrejurările ce țin de persoana inculpatului, împrejurări care îl pot face pe inculpat să conștientizeze impactul faptelor sale asupra sa și asupra familiei sale, apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, astfel că

-a dispus suspendarea condiționată a executării stabilind termen de încercare de

4 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. pen. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.

În baza 359 din C. pr. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

În drept, instanța a reținut că fapta inculpatului O. R. care cu intenție, în noaptea de (...), în jurul orelor 2315, după o înțelegere prealabilă cu învinuiții U. D. și G. A.-V. au pătruns prin escaladarea unui geam în imobilul în construcție situat pe str. V., nr. 44, jud. C., de unde au sustras prin efracție instalația de încălzire și instalația electrică, precum și scule și materiale de construcție în valoare de 5000 lei, cauzând un prejudiciu total în cuantum de 25.000 lei, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g și i din C. pen.

Sub aspectul laturii obiective elementul material constă în acțiunea de ajutor moral și material dat pentru luare a unui bun mobil de la partea vătămată fără consimțământul acesteia în scopul însușirii pe nedrept.

Legătura de cauzalitate dintre fapta ce constituie elementul material al infracțiunii și urmarea imediată - care a constă atingerea adusă patrimoniului și în producerea unei pagube părților vătămate - rezultă din modalitatea în care a fost săvârșită fapta, stabilită și dovedită conform probelor aflate la dosarul cauzei.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost comisă cu intenție directă prevăzută de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C. pen., inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui, intenție care a rezultat din modul de săvârșire a faptei și din propriile declarații ale inculpatului, care a recunoscut săvârșirea acesteia.

La individualizarea pedepsei, instanța a ținut seama de criteriile generale prev. art. 72 din Codul pen., s-au luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat cu aplicarea art. 320^1 din C.p.p., de împrejurarea că începând cu anul 2008 a fost sancționat administrativ de șase ori pentru săvârșirea unor fapte tipice de furt calificat, ceea ce implică concluzia că săvârșirea faptei din noaptea de 29 noiembrie 2010 nu a fost întâmplătoare. Totodată s-a reținut și atitudinea sinceră a inculpatului pe întreg parcursul procesului penal.

În baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g și i din C. pen. cu aplicarea art.

3201 din C. pr. pen. a fost condamnat pe inculpatul O. R. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

Având în vedere vârsta inculpatului, faptul că în prezent are loc de muncă

și nu a suferit alte condamnări, consideră că pronunțarea hotărârii este suficientă pentru ca inculpatul să nu mai săvârșească alte infracțiuni, dar având în vedere comportamentul său antisocial exprimat prin cele șase amenzi administrative, instanța a apreciat că sunt necesare măsuri de supraveghere a inculpatului.

În baza art. 861 și 862 din C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului O. R. și vom stabili termenul de încercare de 4 ani.

În baza art. 71 al. 5 din C. pen. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.

În baza 863 al. 1 și 3 din C. pen. s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul

Cluj;

- să anunțe în prealabil orice schimbare a domiciliului, reședinței sau locuinței și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

În baza 359 din C. pr. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

S-a constatat că faptele ilicite ale celor trei inculpați au produs un prejudiciu nemijlocit în patrimoniul părților vătămate constând în distrugerea sistemului de încălzire prin ruperea țevilor montate în pereți, bunurile în materialitatea lor fiind recuperate.

Având în vedere poziția procesuală a celor trei inculpați exprimată la termenul de judecată din data de 29 mai 2012, chiar și în lipsa probelor părții vătămate, în baza art.14 din C. pr. pen. rap. la art.346 al. 1 din C. pr. pen. cu aplicarea art. 998 și 1003 din C. Civ. în vigoare înainte de data de 1 octombrie

2011 s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă I. B. și obligă inculpații în solidar la plata sumei de 20.000 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 191 al. 2 din C. pr. pen., s-au obligat inculpații, fiecare, la plata cheltuielilor de judecată avansate de către stat.

În temeiul art. 189 al. 1 din C. pr. pen., onorariile avocaților desemnați din oficiu vor fi avansate din fondurile M.ui Justiției.

Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul O. R. solicitând instanței de control judiciar reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul reducerii acesteia și suspendarea condiționată a executării acesteia având în vedere că are în întreținere un copil minor, este lipsit de antecedente penale și este singurul care aduce venituri în familie.

Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art. 3856 alin.3 C.pr. pen., Curtea constată că acest este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente.

Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate în condiții de legalitate și de către un organ competent, probe suficiente din care să rezulte vinovăția inculpatului, raportat și la poziția procesuală exprimară de acesta, cu ocazia audierii din ședința publică din 29 mai

2012 din care reiese, fără echivoc, că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței și dorește a fi judecat în baza procedurii simplificate, a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 3201 C. pr. pen.

Astfel, întreg material probator, respectiv procesul verbal de constatare și planșele foto aferente, procesul verbal de cercetare la fața locului precum și procesele verbale de ridicare - predare precum și din declarațiile inculpaților U. D., G. A. V. și O. R. și cele ale martorilor N. J. T., I. B. și S. G. conduce la certitudinea că inculpatul, cu intenție în noaptea de 29 noiembrie 2010, în jurul orelor 2300, după o înțelegere prealabilă cu inculpații U. D. și G. A. V., au pătruns, prin escaladare unui geam, în imobilul în construcție, situat pe str. V. nr. 44 din C.-N., de unde au sustras prin efracție instalația de încălzire, instalația electrică precum și scule și materiale de construcție în valoarea de 5.000 lei cauzând un prejudiciu total, potrivit declarației părții vătămate de 25.000 lei.

Această stare de faptă a fost amplu expusă de instanța fondului, a fost însușită de inculpat, ca urmare a solicitării de a fi judecat în baza procedurii simplificate, motiv pentru care instanța de control judiciar nu va mai reveni asupra ei.

Reținând vinovăția inculpatului, instanța fondului a constatat în mod legal și temeinic că fapta descrisă în rechizitoriu, în maniera anterior menționată întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208

C. pen. alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g și i C. pen. și a aplicat acestuia o pedeapsă de

2 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere fiind obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se supună măsurilor de supraveghere prev. la art. 863 lit. a-d C. pen.

Critica formulată de inculpatul O. R. prin calea de atac promovată, cu privire la cuantumul pedepsei și la modalitatea de individualizare a executării acesteia este nefondată deoarece instanța fondului, la aplicarea pedepsei a ținut cont de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 C. pen., de împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, de urmările produse, de gradul de pericol social concret al acțiunii ilicite, de limitele de pedeapsă reduse cu 1/3, ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 3201 alin.7 C. pr. pen., dar și de faptul că inculpatul a fost sancționat din anul 2008, până în prezent de 6 ori cu amendă administrativă pentru comiterea de fapte similare, de unde rezultă presupunerea rezonabilă reținută de astfel și de instanța fondului, că dacă nu se vor lua măsuri mai severe față de acesta va continua activitatea infracțională.

Acesta a fost și principalul motiv pentru care instanța fondului a optat pentru suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate apreciind în mod just că o supraveghere din partea S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Cluj va fi mai aptă să conducă la reeducarea inculpatului și la formarea unei atitudini corespunzătoare față de valorile ocrotite de legea penală.

Simpla suspendarea condiționată a executării pedepsei apreciem și noi că nu este în măsură să constituie un mijloc de constrângere și totodată de reeducare a inculpatului deoarece acesta ar simți efectele suspendării condiționate doar în situația revocării acesteia.

Toate cele expuse anterior conduc la concluzia că hotărârea atacată este legală și temeinică, motiv pentru care, în baza dispozițiilor art. 38515 pct.1 lit. b C. pr. pen., va respinge ca nefondat recursul declarat, conform dispozitivului, cu consecința obligării inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu prezenta cale de atac.

PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMEL LEGII

D E C I D E:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul O. R., domiciliat în comuna M., sat C., nr. 53, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 704 din 5 iunie

2012 a Judecătoriei C.-N..

Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat F.

Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

Definitivă.

Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 12 noiembrie 2012 .

PREȘEDINTE,		JUDECĂTORI,	GREFIER,
L. M. M. Ș.	ANA C.	M. N.

Red.MS/dact.VR

2 ex./(...)

Judecător fond L. M.

← Decizia penală nr. 644/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1608/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1590/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1590/2012, Curtea de Apel Cluj