Decizia penală nr. 1593/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE M.
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1593/R/2012
Ședința publică din 12 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. M., judecător
JUDECĂTORI: M. Ș.
ANA C.
GREFIER: M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul T. V. S. împotriva sentinței penale nr.106 din 4 septembrie 2012 a Judecătoriei Jibou, pronunțată în dosarul nr.(...), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală prev.și ped.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul asistat de apărătorul ales, avocat D. M., din cadrul Baroului Mehedinți, cu delegația la dosar, precum și apărătorul desemnat din oficiu, avocat R. V., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, apărătorul desemnat din oficiu depune la dosarul cauzei referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial în cauză.
Întrucât inculpatul are apărător ales în cauză, se constată încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu, prin prezentarea apărătorului ales în fața instanței de recurs.
Apărătorul ales al inculpatului depune la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: Rezoluția de scoatere de sub urmărire penală din data de 15 martie
2010 emisă de P. de pe lângă J. S. M. adresă emisă de P. de pe lângă J. S. M. către Inspectoratul de P. al J. T. - S. P. R. T. O. de scoatere de sub urmărire penală și aplicare a unei sancțiuni cu caracter administrativ emis de P. de pe lângă Judecătoria Timișoara din 22 mai 2012; O. din 14 mai 2012 emisă de P. de pe lângă Curtea de A. T. ordonanța din 22 iunie 2010 emisă de P. de pe lângă
Judecătoria Făget; un înscris din partea Spitalului Orășenesc Jibou - Județul S.; adresă către Spitalul Localității Jibou-județul S. întocmit de apărătorul ales al inculpatului, avocat M. D., precum și motivele de recurs formulate în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună diminuarea pedepsei aplicate inculpatului. În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată de apărătorul inculpatului că, pedeapsa aplicată de instanța de fond este mult prea mare în raport cu limita minimului special de un an, redusă cu o treime, așa cum spune legiuitorul, este de trei luni, inculpatului fiindu-i aplicată pedeapsa de 8 luni, cu suspendarea condiționată a acesteia fiind incidente prevederile art. 81 Cod penal.
O altă critică adusă hotărârii instanței de fond, constă în faptul că în mod greșit nu a reținut ca fiind incidente și aplicabile în cauză prevederile art. 74 lit. a
și c din Codul penal, atâta vreme cât procurorul în concluziile puse cu ocazia fondului, solicită reținerea acestor circumstanțe judiciare pe care le descrise și le arată oral, în sensul că arată că, inculpatul a avut o poziție sinceră de recunoaștere a faptelor reale și că nu are antecedente penale, ori aceste susțineri ale procurorului sunt cuprinse de legiuitor în art. 74 lit. a și c Cod penal, ca fiind circumstanțe atenuante judiciare.
De asemenea nu este lipsit de importanță și faptul că, instanța de fond a reținut în motivare că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală, ori de câte ori a fost chemat și a recunoscut săvârșirea faptei, ori aceste susțineri și constatări făcute de însăși instanța de fond, duc de asemenea la incidența prevederilor art. 74 lit. a și c Cod penal, deci a circumstanțelor atenuante judiciare, care fiind incidente, trebuiau reținute de instanța de fond și avute în vedere la aplicarea cuantumului pedepsei inculpatului.
În final, solicită redozarea pedepsei aplicate inculpatului, cu aplicarea art.
3201 Cod procedură penală și art. 74 lit. a și c Cod penal.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, iar cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, însă în timpul urmăririi penale a negat comiterea faptei declarând că autoturismul a fost condus de către o altă persoană. Legătura de cauzalitate între elementul material și urmarea imediată există întrucât tocmai acțiunea inculpatului a dus la crearea unei stări de pericol pentru valorile sociale ocrotite de lege.
Cu privire la circumstanțele personale ale inculpatului, instanța a luat în considerare că acesta are vârsta de 38 de ani, nu are antecedente penale, este căsătorit, are studii medii, s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, a recunoscut și a regretat comiterea faptei. La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, limitele de pedeapsă stabilite pentru infracțiune, gradul de pericol social relevant al faptei inculpatului, rezultat din comiterea infracțiunii cu intenție indirectă; urmarea imediată constând în crearea unei stări de pericol pentru viață.
Inculpatul T. V. S. având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă fapta comisă, achiesând la concluziile apărătorului său ales.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 106 din 4 septembrie 2012 a Judecătoriei Jibou, pronunțată în dosarul nr.(...), în baza art. 320¹ Cod de procedură penală, s-a admis cererea inculpatului T. V. S., fiul lui D. și Ana, născut la data de (...) în Jibou, jud. S., domiciliat în T., str. Martir M. N., et. 4, ap. 63, jud. T., CNP 1., cetățenie română, ocupație confecționer încălțăminte, studii 10 clase, fără antecedente penale, de a fi judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
În baza art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu modificările ulterioare, cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală, a fost condamnat inculpatul T. V. S. la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 71 alin.1 și 2 Cod Penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe o durată de 2 ani și 8 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal .
În baza art. 359 Cod de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prevăzute de art.83 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.
În baza art. 191 alin.1 Cod de procedură penală, s-a obligat inculpatul la plata sumei de 600 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de
160 reprezintă costul efectuării analizelor toxicologice, iar suma de 100 de lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. Tudor Crihan, ce va fi înaintat din fondurile M.ui Justiției și Libertăților Cetățenești către Baroul de A.
S., stabilit conform art.6 din Protocolul nr.113928/2008 încheiat între Ministerul
Justiției și UNBR.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că situația de fapt reținută în sarcina inculpatului a rezultat din coroborarea întregului material probator administrat în cauză și anume: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante (fila nr.6), dovada testului de alcool în aerul expirat (fila nr.10), declarațiile inculpatului (filele nr.11-12,14), declarațiile martorilor (filele nr.23-
26), Procesul verbal de prelevare a probelor de sânge(fila nr.18), Buletinul de examinare clinică(fila nr.20), Buletinul de analiză toxicologică alcoolemie(fila nr.12).
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina în fața instanței de judecată și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, însă timpul urmăririi penale a negat comiterea faptei declarând că autoturismul a fost condus de către o altă persoană.
În drept, fapta inculpatului T. V. S. care în data de (...), în jurul orei 1100 a condus autoturismul proprietate personală cu numărul de înmatriculare (...) pe
DN1, pe direcția G. A. - Var și retur, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,35 g/l alcool pur în sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, faptă prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG
195/2002 rep.
Elementul material al laturii obiective a infracțiunii reținute s-a realizat prin acțiunea inculpatului care, cunoscând că a consumat băuturi alcoolice a condus autoturismul pe drumurile publice.
Urmarea imediată, ca element al laturii obiective a infracțiunii reținute în sarcina inculpatului este prezumată de lege, astfel că este suficientă stabilirea săvârșirii de către inculpat a faptei incriminate de lege pentru a se subînțelege starea de pericol pentru siguranța traficului rutier și pietonal, stare de pericol generată de conduita ilicită a inculpatului.
Legătura de cauzalitate între elementul material și urmarea imediată există întrucât tocmai acțiunea inculpatului a dus la crearea unei stări de pericol pentru valorile sociale ocrotite de lege.
În ceea ce privește latura subiectivă, intenția indirectă a inculpatului a rezultat din împrejurarea că deși știa că a consumat băuturi alcoolice a decis totuși să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumurile publice, reprezentându-și pericolul creat pentru siguranța circulației rutiere însă nu a urmărit producerea acestui rezultat ci doar a acceptat producerea lui.
În aceste condiții, constatându-se că fapta constituie infracțiune și a fost comisă de către inculpat cu vinovăție, în baza 320¹ Cod de procedură penală, instanța a admis cererea inculpatului T. V. S. de a fi judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
La individualizarea pedepsei la care urmează a fi condamnat inculpatul, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 din Codul penal, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă stabilite pentru infracțiune - închisoare de la 1 an la 5 ani, limitele fiind reduse cu o treime potrivit art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală; gradul de pericol social relevant al faptei inculpatului a rezultat din comiterea infracțiunii cu intenție indirectă; urmarea imediată constând în crearea unei stări de pericol pentru viața, integritatea corporală a participanților la trafic și pentru celelalte valori sociale enumerate în art.1 alin.2 din OUG nr.195/2002; nivelul alcoolemiei inculpatului de 2,35 g/l alcool pur în sânge, limita legală fiind de 0,80 g/l de sânge necesară pentru existența infracțiunii; starea fizică și psihică precară a inculpatului la momentul examinării clinice ca urmare a nivelului ridicat al alcoolemiei; lipsa de conștientizare la momentul comiterii faptei a gradului ridicat de pericol l-a care s-a expus inculpatul, dar la care a expus și ceilalți participanți la trafic;
Cu privire la circumstanțele personale ale inculpatului instanța a observat că acesta are vârsta de 38 de ani, nu este cunoscut cu antecedente penale, este căsătorit, are studii medii, s-a prezentat în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, a recunoscut și a regretat comiterea faptei.
Întrucât alcoolemia inculpatului era aproape de 3 ori peste limita legală necesară pentru existența infracțiunii, starea sa fizică și psihică precară ca urmare a consumului de alcool și faptul că pe parcursul procesului atitudinea sa nu a fost sinceră în totalitate, nu pot fi reținute în favoarea sa circumstanțe atenuante. De precizat că la o alcoolemie de peste 1,20 grame la mie, riscul producerii unui accident este multiplicat de 35 de ori, iar principalele efect, generatoare de accidente rutiere, ale consumului de alcool sunt : nivelul de concentrare al atenției scade foarte mult, scade percepția, câmpul vizual se reduce, timpul de reacție se mărește (cel puțin se dublează), diminuarea preciziei gesturilor, scad reflexele. (Decizia penală nr.66/R/(...) a Curții de A. C., Secția
Penală și de M. - D. penale relevante pronunțate în perioada ianuarie-martie
2010, pag.15 ).
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art. 71 alin.1 și 2 Cod Penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
Având în vedere împrejurările comiterii faptei și circumstanțele personale ale inculpatului așa cum au fost expuse anterior, instanța de judecată a constatat că scopurile pedepsei, stabilite de art. 52 Cod penal, reeducarea și prevenția, pot fi atinse și fără executarea pedepsei în regim de detenție, drept pentru care, în baza art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 8 luni reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal .
În baza art. 359 Cod de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării.
În baza art. 191 alin.1 Cod de procedură penală, s-a obligat inculpatul la plata sumei de 600 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de
160 reprezintă costul efectuării analizelor toxicologice, iar suma de 100 de lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. Tudor Crihan, ce va fi înaintat din fondurile M.ui Justiției și Libertăților Cetățenești către Baroul de A.
S., stabilit conform art.6 din Protocolul nr.113928/2008 încheiat între Ministerul
Justiției și UNBR.
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul T. V. S. solicitând a fi casată și urmare a rejudecării, să se diminueze pedeapsa ce i-a fost aplicată, ca o consecință a aplicării circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 lit. a și c Cp.
În susținerea căii de atac promovate s-a învederat de către apărătorul ales al inculpatului că instanța fondului nu a avut în vedere faptul că inculpatul a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată, nu are antecedente penale, s-a prezentat în fața organelor judiciare ori de câte ori a fost chemat și a solicitat a fi judecat în baza procedurii simplificate reglementată de art.3201 C. pr. pen.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art. 3856 alin.3 C.pr. pen., Curtea constată că acesta este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate, în condiții de legalitate, probe suficiente din care rezultă fără dubiu vinovăția inculpatului T. V. S. și raportat și la poziția procesuală exprimată de acesta în ședința publică din data de (...) când a arătat că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței, cunoaște probele administrate și nu dorește altele probe noi, a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.3201 C. pr. pen..
Probele administrate de către organele de urmărire penală , respectiv, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile inculpatului și ale martorilor C. G. M. și L. I. P., procesul verbal de prelevare a probelor biologice în vederea determinării gradului de intoxicație etilică și buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr.556 din (...) al S.ui Județean de M. L. Z., dovedesc fără putință de tăgadă că în data de (...), în jurul orei 11.00, inculpatul T. V. S. a condus autoturismul proprietate personală pe direcția G. A. - Var și retur, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,35 g/l alcool pur în sânge .Având în vedre că această stare de fapt a fost amplu descrisă de către instanța fondului și a fost necontestată de inculpat nu vom mai reveni asupra ei.
În mod legal și temeinic instanța ierarhic inferioară a constatat că fapta antisocială descrisă mai sus întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și pedepsită de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
Contrar criticilor formulate de către inculpat, pedeapsa de 8 luni închisoare ce i-a fost aplicată a fost just individualizată. Instanța fondului a ținut cont de prevederile art.72 Cp , de gradul de pericol social concret al faptei deduse judecății
,de împrejurările concrete în care a fost comisă acțiunea ilicită - inculpatul a condus pe DN 1G, la ora 11.00, într-o evidentă și accentuată stare de ebrietate , împrejurare ce l-a determinat pe martorul L. I. să încerce să-l convingă să nu urce la volan și chiar i-a luat cheile autoturismului pentru a-l împiedica să conducă, la atitudinea inculpatului la momentul opririi sale în trafic de către organele de poliție declarând inițial că o altă persoană ar fi condus autoturismul, recunoscând comiterea faptei doar cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală și în fața instanței când a solicitat a fi judecat în baza procedurii simplificate reglementată de art.3201 Cop și limitele de pedeapsă reduse cu o treime ca urmare a incidenței art.3201 alin.7 C. pr. pen.
Sunt reale susținerile inculpatului recurent că este lipsit de antecedente penale și a recunoscut comiterea fapte așa cum am arătat și anterior, însă reținerea circumstanțelor atenuante nu este o obligație , ci o facultate a instanței și doar pentru situațiile în care se apreciază că scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin aplicarea unor pedepse coborâte sub minimul special prevăzut de lege.
O pedeapsă de 8 luni închisoare este atât o măsură de constrângere aptă să-l conștientizeze pe inculpat cu privire la consecințele faptelor sale, cât și un mijloc de reeducare a inculpatului și de formare a unei atitudini corespunzătoare față de valorile ocrotite de legea penală.
Raportat la cele de mai sus, în baza art.38515 pct.1 lit. b C. pr. pen., va fi respins ca nefondat recursul declarat de către inculpat, conform dispozitivului, constatându-se că nu există motive de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii atacate.
Văzând și prev. art.192 alin.2 C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMEL ELEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul T. V. S., domiciliat în T., str. M. M. N., et.4, ap.63 împotriva sentinței penale nr. 106 din 4 septembrie 2012 a Judecătoriei Jibou.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei ce se va avansa din fondul
M.ui Justiției reprezentând onorariu parțial pentru apărător din oficiu, avocat V. R.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 12 noiembrie 2012 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, |
L. M. ANA C. M. Ș. | M. N. |
Red.MS/dact.VR
2 ex./(...)
Jud.fond M. C.
| ← Decizia penală nr. 26/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 784/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
