Decizia penală nr. 1600/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1600/R/2012
Ședința publică din 13 noiembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H., judecător JUDECĂTORI : I. M.
G. : L. C.
: V. V. A.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - S. DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul K. I. C., împotriva sentinței penale nr.1343/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al JUDECĂTORIei B. M., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G. 195/2002 republicată, cu aplicarea art.37 alin.1 lit. a C. pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul K. I. C. personal, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.D. V. A., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul învederează instanței că-și menține recursul declarat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună, prin reținerea art.74 alin.2 C.penal, aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege, apreciind că și o pedeapsă scăzută și-ar îndeplinit scopul pedepsei. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, apreciind că instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul K. I. C., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei arătând că regretă fapta comisă.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 1343 din 5 iunie 2012 a JUDECĂTORIei B. M., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost condamnat inculpatul K. I. C., fiul lui J. și Ana, născut la data de (...) în B. M., CNP 1., cetățean român, 11 clase, divorțat, stagiul militar satisfăcut, mecanic auto, domiciliat în Comuna Recea, Sat S., nr. 481, jud. Maramureș și fără forme legale în B. M., str. Cuza V., nr. 9A/45, jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a C., cu reținerea art. 74 lit. c - 76 lit. e C. și cu incidența dispozițiilor art. 320 ind. 1 C., la pedeapsa închisorii de 4 luni.
În temeiul art. 83 C. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin S. penală nr. 1182/(...) a JUDECĂTORIei B. M. rămasă definitivă prin neapelare la data de (...), pedeapsă pe care o adiționează la cea stabilită prin prezentat hotărâre, urmâ nd c a în final inc ulpa tul s ă e x ec ute pe de a ps a de
1 a n și 4 l uni î nc his oa re .
S-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a C. pe perioada executării pedepsei conform art. 71 alin. 2 C..
În temeiul art. 191 alin. 1 C. a fost obligat inculpatul să plătească suma de 500 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei reprezintă onorariul parțial pentru avocat oficiu Ban Ș.ania, ce s-a virat din fondurile M.ui Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin R. P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare nr. 4. din (...) a fost trimis în judecată inculpatul K. I. C. sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a C..
S-a reținut în conținutul actului de acuzare faptul că inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice, a fost surprins în trafic conducând un autovehicul de către agenții autorității publice.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii ce a format obiectul actului de inculpare și a solicitat judecarea sa în baza procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției, prevăzută de art. 320 ind. 1 C..
Examinând R. procurorului în raport cu probele administrate în cauză, judecătoria a reținut în fapt următoarele:
La data de (...), în jurul orei 01:47, lucrătorii de poliție din cadrul B.P.R. B. M. au fost sesizați cu privire la faptul că pe b-dul B. din Municipiul B. M., în direcția b-dul Republicii, circulă autovehiculul marca VW Caddy, cu nr. de înmatriculare MM - 05 -., la ale cărui comenzi se află o persoană sub influența vădită a băuturilor alcoolice.
Ca urmare a sesizării, organele de poliție s-au deplasat pe b-dul B. și la intersecția cu str. Neptun au găsit autovehiculul mai sus indicat, blocat în trafic de două autoturisme ce funcționau în regim de taximetrie.
La volanul autovehiculului marca VW Caddy, cu nr. de înmatriculare MM - 05 -
CLZ, a fost identificat inculpatul K. I. C., singura persoană care se afla în habitaclul acestui automobil.
Din cauza faptului că inculpatul K. I. C. emana miros specific consumului de alcool, acesta a fost testat cu aparatul etilotest, la ora 0., rezultatul testului indicând o valoare de
0,84 mg/l alcool pur în aerul expirat (f. 6 dos. u.p.).
Avându-se în vedere acest rezultat, inculpatul a fost condus la S. J. „. O. B. M., pentru recoltarea probelor biologice, în baza art. 88 alin. 6 din OUG 195/2002 R.
În urma recoltării probelor biologice, conform B.ului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 35227 din (...) rezultă că inculpatul a avut o alcoolemie de 1,60 g%0 în urma analizei probei recoltate la ora 0,10 și de 1,45 g%0 în urma analizei probei recoltate la ora 0.. Cu această ocazie inculpatul recunoaște că a consuma 1000 ml bere cu alcool înainte de a conduce autovehiculul pe drumul public, neputând însă preciza și intervalul orar de consum(f. 11 dos. u.p.).
În drept:
Fapta inculpatului K. I. C., astfel cum a fost probată și recunoscută, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a C., cu reținerea art. 74 lit. c -
76 lit. e C. și cu incidența dispozițiilor art. 320 ind. 1 C. .
Fapta inculpatului este plasată în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art.
37 lit.a C. în raport cu împrejurarea că a fost comisă în termenul de încercare stabilit ca urmare a suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin Sp. 1182/(...) a JUDECĂTORIei B. M., sens în care s-a dat eficiență în cauză dispozițiilor art. 83
C..
Vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii ce i-a fost reținută în sarcină a fost pusă în evidență prin administrarea următoarelor mijloace de probă: proces verbal de constatare, B. de examinare clinică și proces verbal de prelevare, alcooltest printer, B. de analiză toxicologică nr. 35227 din (...) al Serviciului Medico-Legal J. Msaramureș, declarațiile martorilro P. Z., N. A. A., precum și propriile declarații detaliate ale inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72
C. respectiv: starea de recidivă postcondamnatorie în care a fost săvârșită fapta, pericolul social concret al faptei reflectat și în valoarea alcoolemiei testate, precum și atitudinea sinceră a inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, parte din aceste aspecte fiind reținute și ca circumstanțe atenuante judiciare conform art. 74 lit. c - 76 lit. e C..
Pe perioada executării pedepsei inculpatului i s-a interzis dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C., fapta acestuia fiind incompatibilă cu respectul și încrederea pe care cetățenii le datorează autorităților publice.
Fiind în culpă procesuală inculpatul a suportat cheltuielile judiciare avansate de stat în procesul penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul K. I. C., criticând solutia instantei de fond ca fiind netemeinică si a solicitat casarea acesteia si pronuntarea unei decizii prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate cu motivarea că sanctiunea stabilită de instanta de fond este prea severă si chiar si o pedeapsă mai blândă și-ar îndeplinit scopul prevăzut de lege.
Procedând la soluționarea recursului prin prisma motivelor invocate și pe baza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a unui probatoriu complet administrat în faza de urmărire penală, probatoriu pe baza căruia s-a stabilit întemeiat în procedura prevăzută de art. 3. C. că inculpatul recurent a comis infracțiunea care face obiectul cauzei, vinovăția acestuia fiind corect reținută.
Astfel, prima instanță a stabilit corect că în data de (...), în jurul orei 01:47, inculpatul K. I. C. a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare MM - 05 - CLZ pe b-dul B. din Municipiul B. M. având în sânge o alcoolemie de 1,60 g%o la prima probă recoltată la ora
0,10, iar la proba a doua recoltată la ora 0., o concentrație de 1,45 g%o alcool pur în sânge.
Având în vedere situatia de fapt anterior mentionata, instanta de fond a stabilit o încadrare juridica legala, în raport cu normele de incriminare incidente, respectiv infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 al. 1 din
OUG 195/2002.
Curtea își însușește în întregime argumentația instanței de fond, astfel cum această posibilitate este conferită de practica C. și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instanței inferioare ( Helle impotriva Finlandei ), urmând a se va sublinia cu privire la criticile invocate de către inculpat următoarele:
În cauză, instanta de fond a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptei comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare.
În acest context, nu putea fi omisă perseverenta infractională (inculpatul fiind condamnat definitiv cu suspendarea condiționată pentru o infracțiune similară), dovedind astfel că reeducarea sa nu s-a realizat.
Nu poate fi ignorat faptul că faptele prevăzute de OUG nr.195/2002, fac parte din categoria infracțiunilor de pericol ce ocrotesc relațiile sociale care asigură normala desfășurare a circulației pe drumurile publice, dar în condiții de securitate pentru traficul rutier și pietonal. Astfel de fapte, pot avea consecințe imprevizibile, de cele mai multe ori soldate cu vătămări grave ale unor persoane sau bunuri.
Chiar dacă inculpatul a avut o poziție sinceră, a colaborat în toate fazele procesului penal si a manifestat regret nu poate fi ignorat faptul că a condus un autoturism pe drumurile publice având în sânge o alcoolemie foarte de ridicată și la o oră târzie din noapte când starea de oboseală a potentat efectele consumului de alcool, dar si lipsa abilitatilor de a conduce un autoturism astfel că securitatea circulației rutiere a fost grav pusă în pericol, ceea ce impune aplicarea unei sancțiuni severe, atât sub aspectul cuantumului, cât și a modalității de executare.
Curtea consideră că aspectele invocate de inculpat au fost avute în vedere în procesul de individualizare, ceea ce a condus la retinerea de circumstante atenuante si coborârea sanctiunii sub minimul special prevăzut de lege, acordându-se suficientă și echilibrată importanță gradului de pericol social al infracțiunii comise, condițiilor concrete în care s-a produs, dar și totalității urmărilor faptei din perspectiva punerii în pericol a siguranței circulației rutiere.
Este real că pedepasa finală este una ridicată si severă din perspectiva modalitătii de executare, dar sanctiunea rezultantă este consecita revocării beneficiului suspendării conditionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin S. penală nr. 1182/(...) a JUDECĂTORIei B. M. rămasă definitivă prin neapelare la data de (...), cu cosecintele prevăzute de art. 83 C. în ceea ce priveste executarea.
Pentru aceste motive Curtea consideră că pedeapsa stabilită de către instanța de fond este legală, justă și proporțională, în măsură să asigure funcțiile de constrângere și de reeducare, scopul preventiv al sancțiunii și că va contribui la conștientizarea consecințelor faptei, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpatului motiv pentru care în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C. se va respinge ca nefondat recursul inculpatului, iar soluția atacată se va menține în totalitate ca fiind legală și temeninică.
Inculpatului i s-a asigurat asistență juridică din oficiu astfel că în temeiul art. 189 C. se va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorariu partial pentru apărătorul din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Potrivit art. 192 al. 2 C. se va dispune obligarea inculpatului la plata în favoarea statului a sumei de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul K. I. C. împotriva sentinței penale nr. 1343 din 5 iunie 2012 a JUDECĂTORIei B. M..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui
Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat D. V. A.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 13 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
G., L. C.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./(...) J..fond. O. F.
| ← Decizia penală nr. 893/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1499/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
