Decizia penală nr. 1606/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1606/R/2012
Ședința publică din 13 noiembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H., judecător JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A. GREFIER : L. C.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Turda, împotriva sentinței penale nr.217/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei T., privind pe inculpatul C. M., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Judecătoria Turda, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev.și ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av.Remus V., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul C. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în instanță se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Florian A., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, care solicită acordarea onorariului avocațial parțial din oficiu pentru studierea dosarului și prezentarea la termenul de judecată.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la o pedeapsă în cuantum sporit, cu aceeași modalitate de executare. S. că infracțiunea comisă de inculpat este una de pericol, alcoolemia inculpatului fiind una ridicată. Fapta acestuia a avut urmări deosebite în sensul că pe fondul conumului de alcool, inculpatul a intrat în coliziune cu un autoturism parcat pe care l-a proiectat la rândul său într-un alt autoturism.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că în mod corect s-a procedat la individualizarea pedepsei, instanța având în vedere un ansamblu de împrejurări care au determinat formarea convingerii instanței că pedeapsa de 6 luni este corectă. Într-adevăr este vorba de o faptă de pericol dar inculpatul a recunoscut-o și tocmai de aceea a solicitat aplicarea art.320/1 C. Nu consideră că este necesară sporirea pedepsei având în vedere persoana inculpatului care este la prima confruntare cu legea penală, a recunoscut și regretat fapta.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 217 din 16 mai 2012 a Judecătoriei T., pronunțată în dosarul nr. (...), în baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c C. pen, 76 lit. d C. pen. și 3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul C. M. L. fiul lui Ș. și M. , născut la data de (...) în inun. T. , jud. C.,
domiciliat în corn. M. V., sat M. V. , nr. 32 jud. C., posesor CI. seria K.X. nr. 7. , C.N.P.
1., studii școala profesională, stagiul militar satis făcut, necăsătorit fără antecedente penale, conducător auto la S. E. T. S. T., la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit.a teza a II-a C. pen.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani si 6 luni calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 947/P/2011 al P. de pe lângă Judecătoria Turda a dispus trimiterea in judecată, în stare de libertate, a inculpatului C. M. trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica ce depășește
0,80g/l alcool pur in sange prev. si ped. de art.87 al.1 din OUG 195/2002 modificata prin L. nr. 4...
La termenul de judecată din data de 2 mai 2012, înainte de momentul procesual al citirii actului de sesizare, inculpatul a arătat că recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată și în temeiul art. 320 ind.1 C. proc.pen a solicită pronunțarea unei hotărâri în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime potrivit acelorași dispoziții legale.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin: Proces verbal de constatare a infracțiunii (f.4) Buletin de analiză clinică (f . 5 . 6 ) , Buletin de analiză toxicologică-alcoolcmie (1.7), Declarațiile învinuitului (f. 9 - 1 1 ) , Declarații martori (f. 12-14)
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, in sensul audierii inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei solicitând ca judecarea să se facă în condițiile art. 320 ind.1 C., cerere încuviințată de către instanță.
Analizând întregul material probator instanța a reținut că în data de (...)
după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice învinuitul C. M. L. s -a urcat la volanul autoturismului marca Mitsubishi cu numărul de înmatriculare (...) și s -a deplasat pe drumurile publice din mun. T..La un moment dat, în jurul orelor 20. 40 pe strada Dr. Ion R., datorită vitezei mari de deplasare, învinuitul a pierdut controlul autoturismului și a intrat în coliziune cu autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare (...), aflat parcat pe strada menționată. Datorită impactului violent autoturismul BMW a fost proiectat circa 30 metri intrând în coliziune cu un alt autoturism , de asemenea parcat, iar autoturismul învinuitului s -a oprit în curtea C.ui M. V. după de în prealabil a distrus gardul împrejmuitor al instotuției.
La fața locului s-au deplasat organele de poliție și un echipaj SMURD, fiind necesară descarcerarea învinuitului pentru a putea fi scos din autoturism , astfel că
datorită stării inițiale a acestuia organele de poliție deși au sesizat că acesta emana vapori de alcool nu l-au putut testa alcoolscopic pe învinuit. A. învinuitul cât și persoana cu care se afla în autoturism nu au suferit vătămări corporale.
Inculpatul a fost condus la S. municipal T. unde, la interval de o oră, i-au fost
recoltate două probe în vederea stab ilirii alcoolemiei.
Potrivit Buletinului de analiză toxicologică -alcoolemie nr. 612 din (...). rezultatul alcoolemiei a fost de 1,70 g la mie la prima proba recoltată al ora 21.45 , respectiv 1,55 la cea de-a doua probă (f.7).
Audiat fiind învinuitul a recunoscut comiterea faptei și a precizat că în data de
23.03.201 1 intre orele 17-20.30 a consumat băuturi alcoolice, respectiv 300 ml. coniac .după care s-a urcat la volanul autoturismului și la condus pe drumurile publice
. f. 9-10
Starea de fapt este confirmată și de declarațiile martorilor L. P. și P. D. C.
Martorul P. D. Comei s-a constituit parte civilă cu privire la pagubele suferite în urma accidentului însă la infracțiunea prev. și ped. de art. 87 al. 1 din O.U.G.
1 9 5 / 2 0 0 2 acțiunea civ ilă este inadmisibilă fiind o infracțiune de pericol .
În drept fapta inculpatului C. M. L. care în data de ( . . . ) , în jurul orelor 2 0 . 4 0 . a condus pe drumurile publice din mun. T. autoturismul marca Mitsubishi cu numărul de înmatriculare (...) având în sânge o imbibație alcoolica de 1 . 7 0 g la mie la prima probă,
- p e c t i v 1,40 g. la mie la a doua probă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de inducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație icoolică de peste 0,30 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. art. 8 7 al. 1 din OUG nr. >"S/ " Î 0 0 2 iu modificările ulterioare
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, 320 ind.1 C. și în acest context de poziția sincera a acestuia, de lipsa antecedenței penale și de incidența circumstanțelor atenuante în baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. a, c C. pen, 76 lit. d C. pen. și
3201 al. 1 - 4 și al. 7 CPP, a fost condamnat inculpatul C. M. L. fiul lui Ș. și M.,
născut la data de (...) în inun. T., jud. C., domiciliat în corn. M. V., sat M. V., nr. 32 jud. C., posesor CI. seria K.X. nr. 7., C.N.P. 1., studii școala profesională, stagiul militar satistăcut .necăsătorit fără antecedente penale, conducător auto la S. E. T. S.
T., la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit.a teza a II-a C. pen.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani si 6 luni calculat conform art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 191 alin.1 C. pr. pen., a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria
Turda, solicitând solicitând ca în temeiul art. 385 ind. 9 alin.1 pct. 14 C., admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, după rejudecare, pronunțarea unei hotărâri mai ferme de condamnare a inculpatului C. M. L. prin aplicarea unei pedepse superioare celor dispuse de prima instantă apreciind că aceasta este netemeinică.
Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea va constata că recursul este fondat.
Astfel,starea de fapt a fost corectz reținută de către prima instanță,de altfel inculpatul recunoscând săvârșirea faptei și solicitând judecarea sa în procedura prev. de art.320/1 C.
Însă atunci când a procedat la individualizarea pedepsei,instanța nu a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C.
Astfel,instanța nu a acordat atenția cuvenită împrejurărilor comiterii faptei, inculpatul conducând autoturismul pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică ridicată (1,70 gr/mie alcool pur în sânge la prima probă recoltată, respectiv de 1,55 gr/mie la cea de-a doua) iar fapta acestuia a avut urmăîri deosebite, în sensul că pe fondul consumului de alcool inculpatul a intrat în coliziune cu un autoturism parcat pe care l-a proiectat la rândul său într-un alt autoturism, de asemenea, parcat aflat la o distanță de 30 de metri, iar autoturismul inculpatului a intrat în impact cu gardul împrejmuitor al unei unități de învățământ - C. M. V., distrugându-l pe o distanță de cca 4 metri, existând pericolul real ca urmările conduitei antisociale a inculpatului să fie mult mai grave.
Aplicarea unei pedepse în cuantumul stabilit de instanța de fond lipsește practic de eficiență caracterul preventiv și inhibator al pedepsei, pericolul social al unei astfel de fapte și al urmărilor acesteia nefiind reflectat în pedeapsa aplicată.
Prin urmare,Curtea va admite recursul P. și va proceda la reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului, casând sentința doar în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate și a termenului de încercare.
Rejudecând, va condamna pe inculpatul C. M. L. in baza art. 87 al.1 din
O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cpp la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare,apreciind că aceasta este proporțională cu gradul de pericol social al faptei comise de acesta.
Va stabili termenul de încercare la 3 ani si 2 luni. Va menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 50 lei onorariu parțial avocațial din oficiu.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Turda împotriva sentinței penale nr. 217 din 16 mai 2012 a Judecătoriei T., pe care o casează doar în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate și a termenului de încercare.
Rejudecând, condamna pe inculpatul C. M. L. in baza art. 87 al.1 din
O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cpp la pedeapsa de:
- 1 an și 2 luni închisoare.
Stabilește termen de încercare la 3 ani si 2 luni.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei onorariu parțial avocațial din oficiu.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 13 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
GREFIER, L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M
3 ex./(...) Jud.fond. H. O. T.
| ← Decizia penală nr. 1499/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 7/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
