Sentința penală nr. 7/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
SENTINȚA PENALĂ N.7/2012
Ședința publică din 07 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător
GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. SUCIU
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petenții B. L., în nume personal și în calitate de mandatar ai numiților T. E., M. T., P. Ana și R. M. împotriva rezoluției din 15 martie 2012 dată de P. de pe lângă Curtea de A. C. în dosar nr.8/P/2012, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva făptuitorilor Z. L. și M. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de uz de fals, prev.de art.291 C.pen. și înșelăciune, prev.de art.215 C.pen. și Ș. T., sub aspectul comiterii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 C.pen., soluție menținută prin rezoluția procurorului general din cadrul aceluiași parchet, din 05 aprilie 2012, dată în dosar nr.327/II/2/2012.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul B. L., intimata Z. L. și apărătorul ales al intimatului S. T., av.S. B., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind petenții T. E., M. T., P. Ana și R. M. și intimații M. M. și Ș. T.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, petentul B. L. arată că a formulat plângere în nume personal și în calitate de mandatar si numiților T. E., M. T., P. Ana și R. M.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea plângerii.
Petentul B. L. solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, desființarea rezoluțiilor date de procurori și tragerea la răspundere a făptuitorilor pentru infracțiunile arătate. Susține că a solicitat anularea dispoziției nr.715 din
06 martie 2007 a P.ui Mun.T. și a sentințelor civile 3. și 1. ale Judecătoriei T., ca fiind total netemeinice și nelegale. Mai mult, sentința civilă nr.3. a fost scoasă din dosarul de la primărie și din cel al Judecătoriei T.. În perioada 1992-2006 a funcționat ca secretar al C. Local și al P. T., iar din 2001 până în 2006 a fost și președintele Comisiei la legea 1., perioadă în care nu i-a fost prezentată cererea formulată de M. M. și aceasta doar pentru că nu aproba acte ilegale. Doar după ce a plecat din P., dosarul s-a înregistrat și s-a emis dispoziția nr.715/2007, retrocedându-se în natură acel teren, după ce în prealabil s-a primit și o despăgubire pentru el. Solicită despăgubiri financiare de 100 milioane lei în cazul în care nu se aprobă păstrarea terenului, garajul fiind evaluat la această sumă. D. nr.715/2007 emisă de primar este nelegală, fiind dată cu încălcarea Decretului 135/1979, a dispozițiilor L. 1. și a notei M.ui Justiției privind definirea noțiunilor de preluare cu titlu și preluare fără titlu a unor imobile în proprietatea statului. Făptuitoarele M. M. și Z. L. s-au folosit de sentința civilă
3., cunoscând că soluția respectivă nu privește terenul de sub garaje, ci are alt obiect. Prin depunerea acestui înscris, făptuitoarele au indus în eroare instanța, care a pronunțat sentința civilă 1. în mod greșit. Persoanele vătămate nu au avut cunoștință de conținutul sentinței civile 3., astfel că au fost păgubite cu valoarea investițiilor personale la garaje.
Intimata Z. L. solicită respingerea plângerii și menținerea rezoluțiilor date de procuror ca fiind legale și temeinice. Susține că plângerea este neîntemeiată raportat la starea de fapt. A. că a fost angajată de M. M. în calitate de avocat pentru a formula o notificare. A existat un proces, în care instanțele de judecată au apreciat că dispoziția primarului a fost legală. Ulterior, a fost angajată pentru întabularea unui teren și nu a făcut altceva decât să ducă la bun sfârșit procesul în care a fost angajată. Acțiunea pentru întabulare a fost admisă. Nu a comis infracțiunile de uz de fals și înșelăciune.
Apărătorul intimatului Ș. T. solicită respingerea plângerii și menținerea rezoluțiilor date de procuror ca fiind legale și temeinice, cu obligarea petenților la plata cheltuielilor judiciare în sumă de 800 lei, reprezentând onorariul avocațial. D. nr.715/2007 a fost semnată de primar după ce Comisia a apreciat că se impune emiterea acestei dispoziții. A fost atacată cu cerere în anulare, acțiunea fiind respinsă, așa cum de altfel, s-a respins și recursul declarat de petenți. D. primarului îndeplinește toate condițiile de legalitate, astfel că nu se poate reține în sarcina intimatului comiterea vreunei infracțiuni.
Petentul B. L. arată că s-a emis acea dispoziție doar după plecarea lui din
P., pentru că el nu semna ilegalități.
Reprezentantul P.ui solicită respingerea plângerii și menținerea rezoluțiilor date de procuror ca fiind legale și temeinice, apreciind că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimați.
C U R T E A
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr.(...) al Curții de A. C. petentul B. L. în nume personal și în calitate de mandatar al petenților T. E., M. T., P. Ana și R. M., a solicitat admiterea plângerii formulate, desființarea rezoluției date de procuror și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale și trimiterea în judecată a făptuitorilor pentru infracțiunile arătate în plângere.
Petentul a arătat că solicită anularea dispoziției nr.715 din 6 martie 2007 a
P.ui municipiului T. și a sentințelor civile nr.3. și 1. ale Judecătorie T., ca fiind nelegale și netemeinice.
Mai mult sentința civilă nr.3. a fost scoasă din dosarul de la primărie și cel al Judecătoriei T. și depusă într-un alt dosar civil.
Petentul a mai arătat că în perioada 1992 -2006 a funcționat ca secretar al C. Local al P. T., iar din anul 2011 și până în anul 2006 a fost și președintele comisiei de aplicare a L. nr.1. perioadă în care nu i-a fost prezentată cererea formulată de M. M. și aceasta doar pentru că nu putea să aprobe acte ilegale, că după ce petentul a plecat din primărie, dosarul s-a înregistrat și a fost emisă dispoziția nr.715/2007 , retrocedându-se în natură acel teren, după ce în prealabil s-a primit și o despăgubire pentru acesta.
D. nr.715/2007 emisă de primar este nelegală, fiind dată cu încălcarea
Decretului nr.135/1979, a dispozițiilor L. nr.1. și a notei M.ui Justiției privind definirea noțiunii de preluare cu titlu și preluarea fără titlu a unor imobile în proprietatea statului.
Făptuitoarele M. M. și Z. L. s-au folosit de sentința civilă nr.3., cunoscând că soluția respectivă nu privește terenul de sub garaje, ci are alt obiect . Prin depunerea acestui înscris, făptuitoarele au indus în eroare instanța de judecată, care a pronunțat sentința civilă nr.1. în mod greșit.
Petenții nu au avut cunoștință de conținutul sentinței civile nr.3., astfel că au fost păgubiți cu valoarea investițiilor personale la garajele edificate pe acest teren.
Din probele administrate în cauză, rezultă următoarele:
Prin rezoluția din 15 martie 2012 dată în dosar nr.8/p/2011 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la făptuitorii Z. L. M. avocat în cadrul Baroului C. și M. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de uz de fals prev. de art.291 Cp. și înșelăciune prev. de art.215 C.
și Ș. T. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art.246 C.
În considerentele acestei rezoluții s-a reținut că sentința civilă nr.3. pronunțată de Judecătoria Turda nu este un înscris falsificat, întrucât asupra acestuia nu au fost exercitate acțiuni ce realizează elementul material al infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale , iar împotriva dispoziției nr.715/2007 petenții au formulat acțiune în anulare, care a fost respinsă prin sentința civilă nr.5506/3 octombrie 2010 a Judecătoriei T., constatându-se că nu s-a făcut dovada niciunui motiv de nulitate, soluție menținută și prin decizia civilă nr.663/2011 a T. C.
Împotriva acestei rezoluții petenții au formulat plângere, care a fost respinsă prin rezoluția din 5 aprilie 2012 dată în dosar nr.327/II/2/2012 de procurorul general al P.ui de pe lângă Curtea de A. C.
Împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale din 15 martie 2012 dată în dosar nr.8/P/2012 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. și implicit a rezoluției din 5 aprilie 2012 dată în dosar nr.327/II/2/2012 de procurorul general al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. petentul B. L. în nume personal și în calitate de mandatar al petenților T. E., M. T., P. Ana și R. M. a formulat plângere la această instanță, așa cum s-a arătat mai sus.
Plângerea formulată de petent în nume propriu și în calitate de mandatar al celorlalți petenți, este neîntemeiată, pentru motivele ce se vor arăta în continuare.
Prin sentința civilă nr.3777/(...) a Judecătoriei T. pronunțată în dosar nr.(...) s-a stabilit dreptul de proprietate în favoarea reclamanților S. I. și S. C. cu privire la imobilul nou format cu nr.top.513/1/1/1/1/2 având destinația grădină cu o suprafață de 175 mp, ca bun comun, cu titlu de uzucapiune.
Această sentință civilă a fost depusă în dosarul nr.(...) al Judecătoriei T. de către făptuitoarea Z. L. M. avocat al făptuitoarei M. M., angajată în cauză pentru reprezentarea intereselor acesteia din urmă.
Motivul depunerii sentinței civile menționate mai sus l-a constituit intervenirea unei modificări a situației de carte funciară a imobilului înscris în
CF nr.1442 O. , fiind în legătură directă cu cauza, atâta timp cât prin acțiunea civilă având ca obiect prestație tabulară formulată de făptuitoarea M. M. se solicita dezmembrarea aceluiași imobil, fiind necesară depunerea acestei sentinței civile pentru ca instanța să pronunțe o soluție corectă, prin care să țină seama de modalitatea dezmembrării terenului pentru suprafața rămasă și înscrisă pe S. Român în CF nr.1442 O., după dezmembrarea suprafeței de teren uzucapate anterior de soții S. de 175 mp.
Sentința civilă nr.3777/(...) a Judecătoriei T. pronunțată în dosar nr.(...) nu este un înscris falsificat, întrucât asupra acesteia nu s-au făcut modificări care să realizeze conținutul infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, respectiv contrafacerea scrierii sau subscrierii sau prin alterarea în orice mod, de natură să producă consecințe juridice, așa cum prevăd dispozițiile art.288 alin.1 C.
Petenții sunt în eroare, atât cu privire la conținutul constitutiv al infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale prev. de art.288 alin.1 C. , cât și cu privire la cel al infracțiunii de uz de fals prev. de art.291 C., iar folosirea unui înscris adevărat de către alte persoane decât cele cărora se adresează , nu este oprită de lege și nici sancționată penal.
Prin depunerea sentinței civile menționate mai sus în dosarul nr.(...) al
Judecătoriei T., făptuitoarele nu au indus în eroare instanța de judecată, aceasta din urmă neputând fi subiect pasiv al infracțiunii de înșelăciune în niciuna din modalitățile prevăzute de art.215 C., din moment ce instanța de judecată este obligată să verifice probele administrate în cauză sau depuse la dosar de părțile din proces și să se pronunțe cu privire la legalitatea și valabilitatea acestora, neputând suferi un prejudiciu material față de modalitatea în care părțile înțeleg să-și dovedească obiectul cererii.
Față de cele de mai sus petenții nu pot invoca înșelarea acestora prin modalitatea de acțiune a făptuitoarelor în contextul arătat mai sus, lipsind acțiunea directă de inducere în eroare, legătura de cauzalitate dintre faptă și urmarea socialmente periculoasă, respectiv prejudiciul material invocat de petenți, întrucât dreptul de proprietate al făptuitoarei M. M. a fost recunoscut legal , iar instanța de judecată s-a pronunțat prin admiterea acțiunii cu titlul irevocabil și cu respectarea dispozițiilor legale, soluție care este opozabilă tuturor subiectelor de drept, inclusiv petenților, care trebuie să o respecte.
Cu privire la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor pretins a fi comisă de făptuitorul Ș. T. în calitate de P. al municipiului T. prin emiterea dispoziției nr.715/(...), se rețin următoarele:
D. nr.715/(...) a P.ui M. T. a fost emisă în baza L. nr.1. la propunerea comisiei de aplicare a L. nr.1. constituită la nivelul municipiului T., care a analizat notificarea nr.82/(...) depusă de făptuitoarea M. M., propunere din care rezultă îndeplinirea condițiilor legale de către solicitantă. La dosarul comisiei locale a fost depus și un raport de expertiză extrajudiciară privind situația terenului la momentul solicitării restituirii acestuia, Decretul de expropriere nr.135/1979, precum și adrese, notificări , extrase de carte funciară și anexe, precum și acte de stare civilă.
Împotriva acestei dispoziții petenții au formulat o acțiune în anulare, pe motiv că la momentul exproprierii , fostul proprietar , respectiv antecesoarea făptuitoarei M. M. a primit despăgubiri, ceea ce atrage nulitatea expresă a deciziei și că aceasta a fost emisă cu încălcarea normelor metodologice de aplicare a L. nr.1., în sensul interpretării greșite a calității făptuitoarei M. M. de persoană îndreptățită la restituire, că nu s-a ținut seama de situația actuală a terenului și de sistematizarea zonei, unde petenții își au construite garaje, iar îndepărtarea acestora ar avea un impact negativ asupra zonei.
Prin sentința civilă nr.5506/(...) a Judecătoriei T. pronunțată în dosar nr.(...) acțiunea formulată de petenți a fost respinsă , constatându-se că nu s-a făcut dovada niciunui motiv de nulitate, această soluție a fost menținută și prin decizia civilă nr.663/28 iunie 2011 a T. C. prin care s-a respins recursul formulat de petenți.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut că făptuitoarea M. M. este persoană îndreptățiră la restituire, fiind confirmată corecta interpretare și aplicare a legii dată de comisia de aplicare a L. nr.1. și de către P., reținând totodată că nu s-a făcut dovada plății anterioare a despăgubirilor cu privire la terenul revendicat de făptuitoare , iar declarația dată pe proprie răspundere de făptuitoarea M. M. privitoare la lipsa despăgubirii este legală, fiind dată cu respectarea dispozițiilor pct.11.3 din Normele metodologice de aplicare a L. nr.1..
Potrivit art.44 alin-3 C. hotărârea definitivă a instanței civile prin care aceasta s-a pronunțat asupra legalității dispoziției nr.715/6 martie 2007 purtând asupra unei împrejurări ce constituie o chestiune prealabilă în procesul penal, are autoritate de lucru judecat în fața instanței penale.
Având în vedere că legalitatea actului administrativ emis de P. M. T. a fost verificat pe cale civilă și s-a constatat că acesta este legal, nu se poate porni o cercetare penală care să aibă același obiect de verificare a legalității actului administrativ.
Față de cele de mai sus, în baza art.278/1 alin.8 lit.a C. plângerea formulată de petenții B. L., în nume personal și în calitate de mandatar al numiților T. E., M. T., P. ANA și R. M., împotriva rezoluției procurorului din 15 martie 2012 dată în dosar nr.8/P/2012 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. și a rezoluției din 5 aprilie 2012 dată în dosar nr.327/II/2/2012 a procurorului general al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. urmează să fie respinsă ca nefondată.
În baza art.193 alin.6 C. petenții urmează să plătească intimatului Ș. T. suma de 800 lei cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocațial achitat de acesta pentru avocat B. S. M. angajată de făptuitor în prezenta cauză.
Potrivit art.192 alin.2 C. petenții urmează să plătească statului suma de câte 100 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE
În baza art.278/1 pct.8 lit.a C.pr.pen. respinge ca nefondată plângerea formulată de petenții B. L., în nume personal și în calitate de mandatar al numiților T. E., M. T., P. ANA și R. M., domiciliați în T., C. V. nr.110 bl.Z B-3, ap.16 jud.C., împotriva rezoluției procurorului din 15 martie 2012, dată în dosar nr.8/P/2012 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C., prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de Z. L. M. și M. M. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de uz de fals, prev.de art.291 C.pen. și înșelăciune, prev.de art.215
C.pen. și Ș. T., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 C.pen., soluție menținută prin rezoluția procurorului general din cadrul aceluiași parchet, din 05 aprilie 2012, dată în dosar nr.327/II/2/2012.
Obligă petenții să plătească în favoarea intimatului Ș. T. suma de 800 lei cheltuieli judiciare.
Obligă petenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de câte 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 07 iunie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER V. G. D. S.
Red.V.G./S.M.D.
3 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1606/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 7/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
