Decizia penală nr. 161/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 161/A/2012
Ședința publică din 26 septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A. D. L., judecător
JUDECĂTORI : I. C. M. G. : L. A. S.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. V. T.
S-au luat spre examinare apelurile declarate de inculpatul C. D. și părțile civile Ș. ANA, Ș. A. I., Ș. V. E. și Ș. M. A., împotriva sentinței penale nr. 361 din
6 iulie 2012, pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui M., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art.174 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă inculpatul C. D., în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat A. N., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind părțile vătămate Ș. Ana, Ș. A. M., Ș. A. I., Ș. V. E., S. J. de U. Dr. C. O. și partea civilă S. J. De A. B.-M.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile civile, de la adresele indicate în declarația de apel.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Inculpatul C. D., menține apelul formulat pe latură penală, solicitând reducerea pedepsei și se declară de acord cu asistarea sa de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea apelului.
Apărătoarea inculpatului C. D. solicită admiterea apelului în temeiul art.
379 Cod procedură penală și reducerea pedepsei aplicate de către instanța de fond, cu reținerea circumstanței judiciare prev. de art. 74 lit. b Cod penal, dat fiind faptul că inculpatul a fost cel care a chemat ambulanța și a apelat numărul
112 al serviciului de urgență, tocmai pentru a împiedica producerea rezultatului și pentru a salva victima. De asemenea, mai arată că inculpatul nu este cunoscut ca fiind o persoană violentă, iar antecedentele penale ale acestuia se datorează comiterii unei fapte fără violență, respectiv condamnare pentru o infracțiune de furt.
Solicită a se avea în vedere și faptul că infracțiunea săvârșită de inculpat a fost comisă pe fondul unei stări de ebrietate a acestuia.
În temeiul art. 74 lit. c Cod penal solicită reținerea circumstanței prevăzute, întrucât inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală și cu instanța de judecată, având o atitudine sinceră.
Cu privire la situația personală a inculpatului, solicită reținerea faptului că acesta este suferind de diabet, hipertensiv și în etate, precum și faptul că are un copil minor în întreținerea sa.
Raportat la apelul declarat de părțile civile solicită respingerea acestuia și menținerea soluției date de către instanța de fond, cu onorariu FMJ.
Reprezentanta M.ui P. solicită respingerea apelurilor declarate de către părțile civile, precum și a celui declarat de către inculpat, ca fiind nefondat.
Cu privire la circumstanțele arătate de instanță în cuprinsul motivării prin care se reține pericolul social ridicat al faptei comise, raportat la modalitatea de comitere și la celelalte circumstanțe ale speței, opinează că nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante judiciare și apreciază că pedeapsa aplicată este corect dozată, solicitând menținerea acesteia. Prin prisma art. 72 Cod penal și a individualizării pedepsei, solicită ca aceasta să fie menținută.
Raportat la apelurile părților civile, respectiv ale părților Ș. Ana și Ș. A. M., opinează că sunt tardive și, deși se fac unele mențiuni că acestea nu au primit comunicările efectuate prin afișare, lăsă la aprecierea instanței realizarea sau nu a comunicării efective.
În esență, consideră că sunt nefondate prin raportare la motivele invocate
și la modul în care instanța a înțeles să soluționeze aspectele privitoare la poziția procesuală a persoanelor, solicitând respingerea căilor de atac declarate.
Confirmă existența litis consortium, cu precizarea că și în această ipoteză se impune raportarea la data comunicării, iar faptul că una dintre părțile civile ar fi realizat un apel în termen nu echivalează cu repunerea în termen a celorlalte părți.
Inculpatul C. D., având ultimul cuvânt, arată că s-a aflat în stare de ebrietate, nu și-a dat seama, iar factorul declanșator a fost o dispută între el și victimă. Susține că fapta a fost fără intenție și manifestă o atitudine de profund regret, invocând sinceritatea exprimată și colaborarea sa cu organele judiciare.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 361 din data de 06 iulie 2012 a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), s-a dispus condamnarea inculpatului C. D., fiul lui Ș. și M., născut la 19 martie 1969 în Cavnic, jud. M., căsătorit, are 2 copii minori, fără studii, recidivist, CNP 1., dom. în B. M., str.H., nr.4., jud. M., arestat preventiv, aflat la P. G. la 13 ani închisoare cu interzicerea pe o perioadă de 4 ani a drepturilor prev.de art. 64 lit.a,b C.pen. pentru infracțiunea de omor prev.de art. 174 alin.1 C.pen. cu aplic.art. 37 lit.a C.pen. și a art. 320 ind.1 C.pr.pen.
În baza art. 61 C.pen., s-a revocat liberarea cond. cu privire la restul de
284 de zile rămas neexecutat din ped. de 3 ani închisoare aplicată prin sent.pen. nr. 1297/(...) a Jud.B. M. - rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de
13 ani închisoare cu interzicerea pe o pe rioadă 4 ani a drept urilor prev.de art. 64 lit.a,b C.pen., cu consecințele prev.de art. 71, 64 lit.a,b C.pen.
În temeiul art. 350 C.pr.pen., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, iar, în baza art. 88 C.pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada reținerii și a arestului preventiv (3 aprilie 2012 la zi).
În temeiul art. 118 lit.b C.pen., s-a confiscat de la inculpat în favoarea statului o mătură corp delict având o lungime de 127 cm și o lungime de coadă de 90 cm înregistrate la poz.nr.44/2012 în registrul de corpuri delicte al acestei instanțe.
A fost obligat inculpatul să plătească părții civile S. J. DE U. „. C-T. O. B.
M. suma de 322,02 lei cu dobânda legală calculată de la data rămânerii definitive a sentinței și până la plata integrală a acestei sume - chelt. de spitalizare ale victimei Ș. V..
S-a constatat că S. J. de A. M. nu s-a constituit parte civilă.
A fost obligat inculpatul C. D. să plătească părții civile Ș. ANA, dom. în T., str. B., nr. 108, jud.Timiș, cu dom. procesual ales în T., str. R. R., nr.2, bl.12, ap.9, jud.Timiș, cu reședința în Italia, Civitanova-Marche, Via Isonzo, nr. 39/4, provincia Ancona c-val. în lei de la data plății a 1.500 euro - despăgubiri pentru daune materiale.
S-a respins cererea acesteia de obligare a inculpatului la plata de despăgubiri pentru daune morale.
A fost obligat inculpatul să achite părților civile Ș. A. M., dom.în T., str. R.
R., nr.2, bl.12, ap.9, jud.Timiș, Ș. A. I. și Ș. V. E. (prima având dom.în T., str. T., bl.D4, ap.9, cea de-a doua în T., str. R. R., nr.2, bl.12, ap.9, jud.Timiș, ambele având aceeași reședință ca și p.civ.Ș. Ana) c-val. în lei de la data plății a câte
2.500 euro - desp. pt. daune morale.
În baza art. 193 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească părților civile Ș. Ana, Ș. A. M., Ș. A. I. și Ș. V. E. suma de 2.000 lei - chelt.judiciare.
În temeiul art. 191 alin.1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să achite statului suma de 2.724 lei - chelt.judiciare din care suma de 200 lei - onorariul avocatului desemnat din oficiu (av.Lupșe M.ela) s-a avansat din fondurile Min.Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul întocmit la 25 aprilie 2012 în dosarul nr.200/P/2012 Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a dispus trimiterea în judecată a inculpatului C. D. pentru infracțiunea de omor prev. de art.174 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal și neînceperea urmăririi penale față de făptuitoarea C. R. pentru infracțiunea de omor prev. de art.174 alin.1 Cod penal.
S-a reținut în cuprinsul actului de sesizare a instanței faptul că în data de
2 aprilie 2012, în timp ce se afla la locuința sa din B. M. pe str. H., nr. 4., inculpatul i-a aplicat victimei Ș. V. mai multe lovituri cu un corp contondent peste torace (posibil cu o coadă de mătură), provocându-i fracturi costale multiple și rupturi pulmonare ce au generat o hemoragie internă masivă și au dus la decesul victimei.
Din probele administrate în faza de urmărire penală și din declarația dată de inculpat în fața instanței de recunoaștere a faptei, în baza art.3201 Cod procedură penală, rezultă următoarele:
În data de 31 martie 2012 inculpatul a cunoscut-o pe victima Ș. V. în gara din T., apoi aceștia (împreună cu soția inculpatului - martora C. R.) s-au deplasat la B. M. unde inculpatul i-a oferit victimei găzduire la locuința sa, aceasta urmând să se ocupe cu cerșit (victima avea tăiat în parte piciorul stâng).
În data de 2 aprilie 2012, în timp ce se afla la locuința sa, inculpatul i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu o mătură la nivelul toracelui în urma cărora aceasta a decedat în aceeași zi.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr.311/65 din 18 aprilie 2012 întocmit de S. din cadrul S.ui J. de U. „. C-tin O. B. M., moartea victimei a fost violentă și a fost cauzată de o hemoragie internă consecutivă unui traumatism toracic cu ruptură pulmonară și fracturi costale multiple. Leziunile tanatogereratoare au fost cele de la nivelul toracelui (echimoze, hematoane, fracturi costale multiple, rupturi pulmonare cu hemotorace masiv). Acestea s-au produs prin loviri active cu corpuri dure de formă alungită, posibil coadă de mătură. Acestea s-au produs în data de 2 aprilie 2012.
De asemenea, au existat și leziuni traumatice (echimoze) care s-au putut produce prin loviri cu corpuri dure, au avut o vechime de 5-7 zile la data decesului și nu au avut un rol tanatogenerator (filele 39-46 dosar urmărire penală).
Fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor prev. de art.174 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal și a art.
3201 Cod procedură penală (aplicarea art.37 lit.a Cod penal se justifică având în vedere faptul că acesta a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat prin sentința penală nr.1297/2009 a
Judecătoriei B. M. din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de 14 februarie 2012 - rămânându-i un rest de pedeapsă neexecutat de 284 de zile; tribunalul a aplicat și prevederile art.3201 Cod procedură penală având în vedere faptul că și-a recunoscut fapta la instanță, a arătat că are cunoștință de probele administrate în faza de urmărire penală și nu a solicitat a fi readministrate în fața tribunalului).
Cererea inculpatului de a se reține în favoarea sa circumstanța atenuantă a scuzei provocării nu poate fi primită în condițiile în care victima a indicat înainte de deces un alt mobil al faptei inculpatului, respectiv faptul că a fost lovită pentru bani (în acest sens sunt declarațiile martorilor P. C. A. și B. C. V. - jandarmul și polițistul care au discutat cu victima la spital).
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate acestuia, instanța a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei (dat de natura ei, de modalitatea în care a fost comisă - aplicarea de multiple lovituri cu o mătură într-o zonă vitală asupra unei persoane cu posibilități limitate de a se apăra având în parte tăiat piciorul stâng și de urmarea produsă - decesul victimei) și al inculpatului
(acesta a suferit anterior multiple condamnări pentru mai multe infracțiuni de furt calificat, o infracțiune de distrugere din culpă și o infracțiune de profanare de morminte, fiind, de altfel, recidivist).
Acestuia i s-au interzis pe o perioadă de 4 ani drepturile prev. de art.64 lit. a, b Cod penal întrucât având în vedere faptul că acesta a încălcat o valoare fundamentală existentă în societate (viața), nu este în măsură să facă aprecieri nici cu privire la modul în care se alege organul legiuitor și celelalte organe de stat care se aleg prin vot. De asemenea, ocuparea funcției prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal este incompatibilă cu profilul moral al inculpatului dat de fapta comisă. Întrucât acesta nu s-a folosit de vreo funcție, profesie, activitate pentru a comite fapta - obiect al acestei cauze, nu s-a impus a i se interzice și drepturile prev. de art.64 lit.c Cod penal.
Având în vedere gravitatea faptei comise, s-a dat eficiență prevederilor art.
61 Cod penal, în sensul revocării liberării condiționate cu privire la restul de 284 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1297/2009 a Judecătoriei B. M. - rest ce a fost contopit cu pedeapsa aplicată prin această sentință, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 13 ani închisoare cu interzicerea pe o durată de 4 ani a drepturilor prev. de art.64 lit.a, b Cod penal.
Pedeapsa se va executa în regim de detenție, respectiv în condițiile prev. de art.71, 64 lit.a,b Cod penal (aplicarea acestor texte legale se justifică pentru aceleași considerente pentru care acestuia i se vor aplica și prevederile art.64 lit.a, b Cod penal). Nu s-au aplicat și prevederile art. 71, 64 lit.c Cod penal pentru aceleași motive pentru care nu i s-au aplicat nici prevederile art. 64 lit.c Cod penal.
În baza art.350 Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, iar, în temeiul art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada reținerii și a arestului preventiv începând cu data de 3 aprilie
2012 la zi.
În temeiul art.118 lit.b Cod penal, s-a confiscat de la inculpat în folosul statului mătura corp delict folosită la comiterea faptei.
Inculpatul a fost obligat la plata către partea civilă S. J. de U. „. C-tin O. B.
M. a sumei de 322,02 lei cu dobânda legală calculată de la data rămânerii definitive a sentinței și până la plata integrală a sumei reprezentând cheltuielile de spitalizare ale victimei Ș. V. (s-a constituit parte civilă cu această sumă - fila
54 dosar tribunal).
Deși i s-a solicitat S.ui J. de A. M. să precizeze dacă se constituie parte civilă în cauză, acesta nu a dat curs solicitării instanței astfel că tribunalul a constatat faptul că acesta nu s-a constituit parte civilă.
Partea vătămată Ș. Ana (soția victimei) s-a constituit parte civilă cu suma de 1.500 euro - cheltuielile de înmormântare ale acesteia din urmă - sumă pe care inculpatul a fost de acord să o achite astfel că operând principiul disponibilității părților în privința laturii civile a cauzei, inculpatul urmează a fi obligat la plata către această parte civilă a contravalorii în lei de la data plății a acestei sume cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale. Cererea acesteia de obligare a inculpatului la plata de despăgubiri pentru daune morale se va respinge în condițiile în care în declarația pe care a dat-o în faza de urmărire penală a arătat că s-a despărțit în fapt de victimă în anul 1996 (deci de 16 ani) astfel că nu se poate reține că ar fi suferit vreun prejudiciu moral care să necesite a fi compensat cu vreo sumă de bani urmare a decesului acesteia.
Părțile vătămate Ș. A. I., Ș. V. E. și Ș. A. M. (fiii majori ai victimei) s-au constituit părți civile cu suma de câte 100.000 euro - despăgubiri pentru daune morale. T. a apreciat că raportat la suferințele de natură psihică ce le-au fost cauzate în urma decesului victimei, acestora li se cuvine cu acest titlu contravaloarea în lei de la data plății a sumei de câte 2.500 euro. Acestora nu li se pot acorda astfel de despăgubiri într-un cuantum mai ridicat având în vedere vârstele pe care le au (29, 28, 32 de ani) și faptul că nu i-au acordat victimei sprijin suficient, lăsând-o să cerșească ceea ce denotă existența unei legături insuficient de puternice între aceștia și tatăl lor - victima Ș. V..
În temeiul art.193 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să achite părților civile Ș. Ana, Ș. A. M., Ș. A. I. și Ș. V. E. suma de 2.000 lei - cheltuieli judiciare reprezentând onorariul de avocat.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, inculpatul a plătit statului suma de 2.724 lei cu același titlu din care suma de 1.300 lei reprezintă cheltuielile de urmărire penală, 1.134 lei contravaloarea examenului histopatologic, iar suma de 200 lei - onorariul avocatului numit din oficiu care se va avansa din fondurile M.ui Justiției.
Împotriva acestei sentinței au declarat apeluri în termen legal inculpatul C. D.
și părțile civile Ș. ANA, Ș. A. I., Ș. V. E. și Ș. M. A.
În apelul inculpatului s-a solicitat reducerea pedepsei aplicate de către instanța de fond, cu reținerea circumstanței judiciare prev. de art. 74 lit. b Cod penal, dat fiind faptul că inculpatul a fost cel care a chemat ambulanța și a apelat numărul 112 al serviciului de urgență, tocmai pentru a împiedica producerea rezultatului și pentru a salva victima.
S-a mai solicitat a se avea în vedere și faptul că infracțiunea săvârșită de inculpat a fost comisă pe fondul unei stări de ebrietate a acestuia.
În temeiul art. 74 lit. c Cod penal s-a apreciat că poate fi reținută și această circumstanță, întrucât inculpatul a colaborat cu organele de urmărire penală și cu instanța de judecată, având o atitudine sinceră.
Cu privire la situația personală a inculpatului, s-a susținut că acesta este suferind de diabet, hipertensiv și în etate, precum și faptul că are un copil minor în întreținerea sa.
În apelurile declarate de părțile civile s-a solicitat acordarea în întregime a sumelor pretinse cu titlu de daune morale (câte 100.000 Euro) deoarece prin moartea victimei acestea au rămas fără suportul material și moral oferit de tatăl lor.
Reprezentanta Parchetului a invocat tardivitatea apelurilor declarate de părțile civile Ș. Ana și Ș. A. M.
Curtea va respinge această excepție și va considera declarate în termen apelurile declarate de părțile civile Ș. A. I., Ș. V. E. și Ș. M. A. deoarece față de acestea nu există dovezi de comunicare a hotărârii atacate. De asemenea, deși există o comunicare pentru partea civilă Ș. ANA aceasta nu a fost primită personal, astfel încât nu există certitudinea că a luat cunoștință de hotărârea atacată.
Examinând pe fond apelurile atacate, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate.
În ceea ce privește apelul declarat de inculpat, instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în faza de urmărire penală, inculpatul apelând la judecata în procedura simplificată, potrivit art. 320/1 C.pr.pen.
În procesul de individualizare a pedepsei prima instanță a valorificat în mod corect toate criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal și a dozat corect pedeapsa, raportat la persoana inculpatului și la gravitatea faptei comise. Nu trebuie omis nici contextul în care s-a săvârșit infracțiunea, respectiv inculpatul a luat-o pe victimă din T. din gară pentru a o exploata, punând-o să cerșească iar mobilul crimei a fost (potrivit depozițiilor martorilor care au stat de vorbă cu victima înainte de a muri) faptul că aceasta nu a obținut suficienți bani din cerșit. Totodată, inculpatul a bătut victima cu bestialitate, în condițiile în care acea sta era o persoană în vârstă și infirmă astfel încât chemarea ulterioară a ambulanței nu se poate constitui într-o circumstanță atenuantă, datorându-se cel mai probabil faptului că inculpatul s-a speriat de posibilele consecințe ale acțiunilor sale. La toate acestea, se adaugă și împrejurarea că inculpatul este recidivist.
Cât privește apelurile declarate de părțile civile, acestea sunt nefondate.
Daunele morale solicitate sunt, așa cum și prima instanță a apreciat, într-un cuantum deosebit de exagerat iar partea civilă Ș. ANA nu mai locuia cu victima de o lungă perioadă de timp. Pe de altă parte, copiii victimei sunt majori și nu pot susține că au avut o legătură puternic afectivă cu tatăl lor atâta timp cât acesta își câștiga existența din cerșit. Din același motiv, nu pot invoca nici faptul că prin decesul victimei ar fi acum lipsiți de suport material, deoarece ar invoca o cauză imorală care ar sta la baza acordării daunelor morale.
Din aceste considerente, în baza art. 379 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondate apelurile declarate de către inculpatul C. D. și de către părțile civile Ș. ANA, Ș. A. I., Ș. V. E. și Ș. M. M. împotriva sentinței penale nr. 361/(...) a T.ui M..
Va fi menținută starea de arest a inculpatului și se va deduce din pedeapsa aplicată perioada detenției preventive din (...) până la zi.
În baza art. 7 din Legea 76/2008 Curtea va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.
În baza art. 189 C.pr.pen. se va dispune avansarea din FMJ a onorariului avocațial în sumă de 200 lei în favoarea apărătorului din oficiu, av. N. A. B..
Potrivit art. 192 alin. 2 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare în apel în favoarea statului în sumă de 600 lei din care suma de 200 lei onorariu avocațial în favoarea apărătorului din oficiu iar părțile civile la plata sumei de câte 200 lei fiecare, cu același titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
În baza art. 379 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondate apelurile declarate de către inculpatul C. D. (fiul lui Ș. și M., născut la 19 martie 1969 în Cavnic, jud. M., CNP 1., deținut în Penitenciarul Gherla) și de către părțile civile Ș. ANA, Ș. A. I., Ș. V. E. și Ș. M. M. împotriva sentinței penale nr. 361/(...) a T.ui M..
Menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată perioada detenției preventive din (...) până la zi.
În baza art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.
În baza art. 189 C.pr.pen. dispune avansarea din FMJ a onorariului avocațial în sumă de 200 lei în favoarea apărătorului din oficiu, av. N. A. B..
Obligă pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare în apel în favoarea statului în sumă de 600 lei din care suma de 200 lei onorariu avocațial în favoarea apărătorului din oficiu iar pe părțile civile la plata sumei de câte 200 lei fiecare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 septembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. D. L. I. C. M.
Red.A.D.L./ 10.2012. Dact. H.C./5 ex. Jud.fond. B. C..
L. A. S.
G.,
| ← Decizia penală nr. 898/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 912/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
