Decizia penală nr. 895/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.895/R/2012
Ședința publică din 12 iunie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H. JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A. GREFIER : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul C. F. I., împotriva sentinței penale nr.144/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei
Z., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Tribunalul Sălaj, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător, peste limita a 10.000 țigarete și deținerea bunurilor care trebuie plasate sub regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă, prev.de art.2. alin.1 lit.l din Legea 571/2003 și art.270 alin.3 din Legea 86/2006, totul cu aplic.art.33 lit.b C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C. F. I., av.fără delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul C. F. I., părțile civile D. R. de A. și O. V. C. și A. N. de A. F. B.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună achitarea inculpatului. Prin motivele de recurs inculpatul a arătat că nu are o calitate specială, ori conform deciziei
61/2007 a ÎCCJ s-a statuat că pentru a putea comite o astfel de infracțiune este nevoie ca subiectul activ să fie unul special respectiv un agent economic. Inculpatul neavând o calitate specială, consideră că nu a putut comite infracțiunea reținută în sarcina sa. Pe latură civilă, în măsura în care se va considera că acesta datorează suma care s-a stabilit în sarcina lui, solicită a se proceda în consecință. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită admiterea recursului inculpatului cu mențiunea că obiectul și latura obiectivă a infracțiunii se suprapun. Problema se poate rezolva printr-o schimbare a încadrării juridice și reținerea unei singure infracțiuni.
Apărătorul inculpatului, lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea de schimbarea încadrării juridice.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 144 pronunțată la data de 28 martie 2012 de Judecătoria Zalău, în baza art.2961 alin.1 lit.l) din Legea nr.571/2003, cu aplicarea art.3201 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului C. F. I., fiul lui I. și M., născut la data de (...) în municipiul S. M., jud.S. M., cetățean român, studii medii, necăsătorit, stagiul militar neîndeplinit, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în localitatea M., nr.43, comuna O., jud.S.
M., fără antecedente penale, CNP 1., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător, peste limita a 10.000 de țigarete.
În baza art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 republicată, cu aplicarea art.
3201 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului C. F. I. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de deținere a bunurilor ce trebuie plasate sub regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă.
În baza art.33 lit.a) Cod penal, raportat la art.34 alin.1 lit.b) Cod penal, s- au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, iar pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare a fost sporită cu 4 luni, urmând ca în final inculpatul să execute o pedeapsă de 2 (doi) ani și 4 luni închisoare.
În baza art.861 alin.2 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului C. F. I. sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit potrivit dispozițiilor art.862 alin.1 Cod penal.
S-a încredințat supravegherea inculpatului S. de P. de pe lângă Tribunalul
Satu Mare.
În baza art.863 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă Tribunalul Satu Mare; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art.359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.864 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii de noi infracțiuni sau al neîndeplinirii cu rea-credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege și stabilite de instanță.
În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale, iar în baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
În baza art.863 alin.2 Cod penal, un exemplar al prezentei sentințe s-a comunicat S. de P. de pe lângă Tribunalul Satu Mare.
În baza art.14 Cod procedură penală, raportat la art.346 și art.161 alin.2 și
3 Cod procedură penală și art.998-999 cod civil s-a admis acțiunea formulată de A. N. DE A. F. - A. N. A V. -. R. PENTRU A. ȘI O. V. C. și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 16.567 lei, la care se adaugă majorări de întârziere, dobânzi și penalități aferente, potrivit prevederilor art.119 coroborat cu art.120 și art.1201
Cod procedură fiscală, calculate de la data nașterii datoriei ((...)) și până la data executării integrale a obligației bugetare, reprezentând prejudiciu cauzat prin săvârșirea infracțiunilor care fac obiectul prezentei cauze.
În baza art.353 alin.1 raportat la art.163 alin.1, 2 și 5 Cod procedură penală, s-a instituit măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile proprietatea inculpatului, până la concurența sumei reprezentând prejudiciu cauzat.
În baza art.118 alin.1 lit.f) Cod penal, s-a dispus confiscarea a 1.700 pachete țigări Viceroy Red conținând 34.000 țigarete ridicate de la inculpat în baza procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de (...) și a căror deținere este interzisă de lege.
În baza art.118 alin.1 lit.b) Cod penal, s-a dispus confiscarea autoturismului marca BMW 316I cu numărul de înmatriculare (...) având numărul de identificare W., proprietatea inculpatului, lăsat în custodia acestuia conform procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de (...).
În baza art.357 alin.2 lit.e) Cod procedură penală, s-a dispus restituirea către inculpat a unei bâte de baseball și a copiilor după certificatul de înmatriculare și contractul de vânzare-cumpărare a autoturismului, ridicate de la inculpat în baza procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de (...).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în fapt, următoarele:
În data de (...), în jurul orei 15.00, întrucât existau indicii că autoturismul cu numărul de înmatriculare (...) urmează să facă aprovizionarea cu țigări de contrabandă a revânzătorilor din municipiul Z., organele de urmărire penală din cadrul S. de I. a F. al I. de P. J. S. au identificat autoturismul în parcarea magazinului Penny Market din Z., din care au coborât trei persoane, una de sex masculin și două de sex feminin. La ieșirea din magazin, în prezența martorilor asistenți, cele trei persoane au fost legitimate, constatându-se că se numesc C. F. I., C. M. și C. A., ultimele două fiind mama și, respectiv sora inculpatului. S-a procedat la controlarea autoturismului, în portbagaj fiind găsite trei cutii de carton învelite în saci de plastic de culoare neagră, în fiecare din acestea găsindu- se pachete de câte 20 de țigări marca Viceroy Red, în total fiind 1.500 pachete de țigări. T., în interiorul autoturismului, în spatele scaunului șoferului a fost găsită o altă cutie de carton învelită într-un sac de plastic de culoare neagră, în care se aflau 200 de pachete de câte 20 de țigări de aceeași marcă, toate țigările găsite purtând timbre fiscale ale statului Ucraina. Inculpatul a declarat, referitor la cantitatea de țigări găsită în autoturism, că a cumpărat țigările din piața Someș din S. M., la prețul de 5,6 lei pachetul, achitând în total 9.520 lei, de la un țigan despre care știa că vinde țigări provenind din contrabandă, cu intenția de a le vinde unei persoane pe nume F. din Z., cu prețul total de 10.030 lei, respectiv 5,9 lei/pachet, potrivit unei înțelegeri telefonice avute cu această persoană.
Inculpatul a arătat că a venit la Z. însoțit de mama și de sora sa, fără însă a le aduce acestora la cunoștință motivul deplasării sau bunurile transportate cu autoturismul.
Pe parcursul urmării penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa, declarând că regretă comiterea lor și și-a luat angajamentul de a achita prejudiciul cauzat bugetului de stat prin deținerea țigărilor de contrabandă în scopul comercializării.
Starea de fapt reținută de instanță este pe deplin dovedită prin coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv declarațiile inculpatului de recunoaștere a comiterii faptelor, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din data de (...) (f.8-10), planșele fotografice (f.37-40) și declarațiile martorilor asistenți, Petruș M. (f.30) și Zsigmond Csaba Laszlo (f.31).
În drept, fapta inculpatului C. F. I. de a deține, în afara antrepozitului fiscal, 34.000 țigarete timbrate necorespunzător întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător, peste limita a 10.000 țigarete, prevăzută și pedepsită de art.
2961 alin.1 lit.l) din Legea 571/2003.
Sub aspectul laturii obiective, instanța de fond a reținut că elementul material al infracțiunii constă în acțiunea de deținere, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a
10.000 țigarete. Urmarea imediată, ca element al laturii obiective, este prejudiciul cauzat bugetului de stat prin necalcularea și neplata taxelor datorate în baza prevederilor fiscale în vigoare, legătura de cauzalitate între elementul material și urmarea imediată rezultând din materialitatea faptei.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu intenție directă, în sensul prevăzut de art.19 alin.1 lit.a) Cod penal, respectiv a cunoscut nelegalitatea deținerii, în afara antrepozitului fiscal, a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul C. F. I. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2. alin. 1 lit. l din Legea nr. 271/2003.
Partea civilă A. N. DE A. F. - D. R. PENTRU A. SI O. V. C. nu și-a motivat recursul.
În motivarea recursului inculpatului s-a arătat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică fiind pronunțată cu încălcarea Deciziei nr. 61/2007 a
Î.C.C.J. de soluționare a recursului în interesul legii prin care s-a statuat că pentru existența unei contravenții de deținere în afara antredepozitului fiscal ori comercializarea produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false este necesar ca subiectul activ să fie agent economic. În aceste condiții, pentru același motiv, în cazul în care subiectul nu are o calitate specială, nu poate exista nici infracțiunea.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Solicitarea inculpatului de a se dispune achitarea acestuia în temeiul art.
11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d C., pe considerentul că acesta nu este contribuabil și prin urmare, nu are un antrepozit fiscal, este nefondată.
Astfel, infracțiunea prev. de art. 2. alin. 1 lit. l din Legea nr. 571/2003 poate fi comisă de orice persoană fizice sau juridică, fără a fi necesară o anumită calitate a subiectului activ.
În cauză nu este aplicabilă decizia nr. 61/2007 pronunțată în recursul în interesul legii de Î.C.C.J., întrucât aceasta vizează aplicarea unei contravenții care se referă în exclusivitate la antrepozitul autorizat care poate fi o persoană fizică sau juridică autorizată de autoritatea fiscală competentă.
Or, dacă faptele acestor entități autorizate sunt sancționate contravențional, cu atât mai mult, se impune sancționarea mai drastică a faptei persoanei fizice care nu este autorizată să desfășoare astfel de activități.
Mai mult, potrivit art. 17 din C.pr.fiscală, subiecte ale raportului juridic fiscal sunt Statul, unitățile administrativ-teritoriale și contribuabilul care poate fi orice persoană fizică sau juridică care datorează impozite, taxe și contribuții la bugetul consolidat al statului.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursurile declarate în cauză ca nefondate, obligându-l pe inculpat, în temeiul art. 192 alin. 2 C. la 500 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial parțial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. F. I. si A. N. DE A. F. - D. R. PENTRU A. SI O. V. C. împotriva sentinței penale nr. 144 din 28 martie
2012 a Judecătoriei Z..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 12 iunie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
GREFIER, L. C.
Red.V.V.A./(...). Dact.H.C./2 ex./(...). Jud.fond: Ș. C. M..
| ← Încheierea penală nr. 1677/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1084/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
