Decizia penală nr. 161/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
D. PENALĂ NR. 161/R/2012
Ședința publică din data de 1 februarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R. JUDECĂTORI : A. D. L.
C. V. GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare recursul declarat de petenta M. M. împotriva sentinței penale nr. 45 din 20 noiembrie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei Z., având ca obiect cererea de revizuire formulată de către petentă.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petenta M. M.. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, petenta M. M., întrebată fiind de către instanță, arată că își menține recursul declarat în cauză.
Curtea, din oficiu, în baza art. 407, raportat la art. 2. C. ridică excepția inadmisibilității recursului declarat în cauză, hotărârea atacată fiind definitivă.
Reprezentanta Parchetului arată că este de acord cu excepția ridicată în cauză, recursul declarat fiind inadmisibil raportat la obiectul dosarului și în conformitate cu dispozițiile legale, conform cărora cererea de revizuire nu poate fi atacată cu recurs. Pentru aceste motive în baza art. 385/15 pct. 1 lit. c C. solicită respingerea ca inadmisibil a recursului, cu obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Petenta M. M. solicită judecarea plângerii, deoarece nu este vinovată de comiterea vreunei fapte penale. În acest sens arată că a fost angajată la un local cu jocuri de noroc, unde a fost întrebată dacă dorește să cumpere o canapea.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 45 din 20 noiembrie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei Z. în baza art.403 alin. 3 rap.la art. 394 C. s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta M. M. împotriva S.pen. 187/(...) a
Judecătoriei Z., ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin
S.pen.187/(...) a Judecătoriei Z., definitivă, a fost respinsă plângerea formulată de petenta M. M. în contradictoriu cu intimații P. G., C. G., R. M. D., A. I., D. T., fiind menținută dispoziția din rechizitoriul Parchetului de pe lângă
Judecătoria Zalău pronunțată în dosar. 3272/P/2008 de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
În cauză, revizuienta a formulat cererea solicitând revizuirea unei hotărâri ce nu îndeplinește condițiile art. 393 C.p.p., cu referire între altele, că aceasta trebuie să conțină o rezolvare a fondului, în sensul examinării problemei existenței faptei și vinovăției, finalizată printr-o soluție de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal și fără a invoca sau a formula critici care să poată fi încadrate în unul din cazurile de retractare prevăzute în art. 394 din același cod.
Or, admiterea unei căi de atac în condiții neprevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept. În același sens sunt și D. 17/(...) prin care a fost soluționat un recurs în interesul legii în această materie precum si D. 60/2007.
De asemenea instanța a constatat că revizuienta a mai formulat o cerere de revizuire împotriva Sentinței penale 187/2011, invocând aceleași motive și apărări, cerere de revizuire soluționată prin S. penală nr. 31/(...) a Judecătoriei
Z., rămasă definitivă prin D. penală nr.79/(...) a T.ui Sălaj.
Prin D. 36/2009 a I., în urma promovării recursului în interesul legii, s-a statuat că cererile repetate de revizuire sunt inadmisibile dacă există identitate de persoane, temei legal, de motive și apărări invocate în soluționarea acesteia.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs revizuienta M. M..
În motivarea recursului a solicitat să se verifice nevinovăția sa.
Examinând recursul declarat Curtea reține următoarele:
Din art.3851 C.p.p. rezultă că pot fi atacate cu recurs doar hotărârile care nu sunt definitive.
În speță, revizuienta a declarat recurs împotriva sentinței de respingere a revizuirii unei sentințe pronunțate potrivit art. 2781 alin.8 C.p.p. care în temeiul art. 2781 alin.10 C.p.p. este definitivă.
În ceea ce privește calea de atac ce poate fi exercitată împotriva sentinței instanței de revizuire, este identică cu calea de atac a hotărârii la care se referă revizuirea. Or, în speță, hotărârea ce a fost atacată cu revizuire era definitivă.
În consecință, și soluția dată în cererea de revizuire este definitivă, ca atare în baza art.38515 pct.1 lit.a C.p.p. va respinge ca inadmisibil recursul de față.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta M. M., domiciliată în Z., B-dul Tudor Vladimirescu, nr. 38, ap.27, jud. Sălaj împotriva sentinței penale nr. 45 din 20 noiembrie 2011 a Judecătoriei Z..
Obligă petenta să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare .
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de1 februarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. R. A. D. L. V. C.
Red.CV Dact.SzM/3ex./(...)
T. G.
GREFIER
| ← Decizia penală nr. 1577/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 368/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
