Sentința penală nr. 91/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
SENTINȚA PENALĂ NR.91/2012
Ședința publică din 17 septembrie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. M., judecător
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. -
V. T.
S-a luat spre examinare plângerea formulată de petentul POP I. împotriva referatului întocmit la data de 6 iulie 2012, în dosarul nr.255/VIII/1/2012 al P.ui de pe lângă Curtea de A. C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul POP I.. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că lipsa de procedură cu petentul care a fost citat doar din Penitenciarul Gherla, se acoperă prin prezența acestuia în fața instanței.
Instanța procedează la identificarea petentului Pop I., după care, la întrebarea instanței petentul arată că își menține plângerea formulată.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității acestei plângeri în raport de prevederile art.278/1 C.pr.pen., având în vedere că suntem în prezența unei soluții dată de procuror printr-un referat prin care s-a dispus clasarea, iar potrivit prevederilor legale pot fi atacate cu plângere doar soluțiile procurorului de netrimitere în judecată.
Petentul Pop I., solicită o copie a transcrierii înregistrării ședinței de judecată, în temeiul art.304 al.1 C.pr.pen.
Cu privire la excepția invocată, arată că nu este de acord cu admiterea excepției, solicitând judecarea cauzei, având în vedere că a fost reținut și arestat nedrept.
Reprezentantul M.ui P., solicită admiterea excepției întrucât soluția dată de procuror în cauză nu este atacabilă în fața instanței.
C U R T E A :
Prin plângerea înregistrată sub numărul de mai sus petentul Pop I. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să fie desființată soluția procurorului din dosarul nr. 255/VIII/1/2012 al P.ui de pe lângă
Curtea de A. C.
Petentul a arătat în motivare, în esență, că procurorul general al P.ui de pe lângă Curtea de A. C. l-a privat de drepturile prev.de art.275 Cod procedură penală.
De asemenea petentul a arătat că este nemulțumit de faptul că a fost reținut, în opinia sa în mod ilegal, de către procuror I. L. S., iar a doua zi s-a emis mandat de arestare pe numele său.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele:
Prin referatul nr.255/VIII/1/2012 din data de 6 iulie 2012 al procurorului de la P. de pe lângă Curtea de A. C. s-a dispus clasarea plângerii formulate de petentul Pop I., deținut la data respectivă în
Penitenciarul Gherla, întrucât nu cuprindea elementele cerute de art.222
Cod procedură penală, nefiind descrise în concret fapte care ar putea întruni elementele constitutive ale unei infracțiuni.
Prin Decizia nr.LVII (57) din 2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție, dată în recurs în interesul legii s-a stabilit că plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art.278/1 alin.1 Cod procedură penală, este inadmisibilă.
În consecință, constatând că în prezenta cauză a fost formulată plângere împotriva unui referat de clasare și nu împotriva unei soluții de netrimitere în judecată dispusă prin rezoluție sau ordonanță, curtea urmează ca în baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală să respingă ca inadmisibilă plângerea formulată de către petentul POP I., fiul lui A. și E., născut la data de (...), domiciliat în Nima, nr.68, județul C., împotriva referatului nr.255/VIII/1/2012 din data de 6 iulie 2012 al procurorului de la P. de pe lângă Curtea de A. C. baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat petentul să plătească suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
În baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de către petentul POP I., fiul lui A. și E., născut la data de (...), domiciliat în Nima, nr.68, județul C., împotriva referatului nr.255/VIII/1/2012 din data de 6 iulie 2012 al procurorului de la
P. de pe lângă Curtea de A. C.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe petent să plătească suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 septembrie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
L. M. M. B.
Red.L.M./3 ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 399/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 831/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
