Decizia penală nr. 1626/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1626/R/2012
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. C. -președinte secție- JUDECĂTORI : C. I.
: L. H. GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - V. G.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. G. împotriva sentinței penale nr.39 din 9 martie 2012, pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei H., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, prev.de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 și a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea prev.art.33 lit.b Cod.pen, prin rechizitoriul P. de pe lângă
Judecătoria Huedin nr.303/P/2011.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. A., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul desemnat din oficiu depune la dosarul cauzei referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului invocată excepția tardivității recursului declarat de inculpat, motivat de faptul că din datele cauzei rezultă faptul că, pronunțarea a avut loc la data de 9 martie 2012, iar inculpatul a declarat recurs la data de 23 martie 2012, cu trei zile peste termenul prevăzut de lege, respectiv ultima zi de declarare a recursului a fost 20 martie 2012.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției tardivității invocată de reprezentantul parchetului.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
C U R T E A :
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.39 din 9 martie 2012, Judecătoria Huedin, în baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.74 lit.a si c, art.76 lit.e Cod penal, raportat la art.3201 Cod pr. penală, a condamnat pe inculpatul: C. G., fiul
1 lui V. și M., născut la data de (...) în C.-Napoca, jud.C., fără antecedente penale, CNP 1., studii superioare, necăsătorit, domiciliat în comuna S., sat R., nr.100 B, jud.C. la o pedeapsa de : 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoană având în sange o imbibatie alcoolica peste limita legala, din data de (...).
In baza art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.74 lit.a si c, art.76 lit.e Cod penal, raportat la art.3201 Cod pr. penală,a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de: 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere, din data de (...).
Instanța a constatat că cele două infracțiuni săvarșite de inculpat sunt in concurs, astfel că in baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal, dispune contopirea celor două pedepse stabilite, inculpatul executand o singură pedeapsă rezultantă de 5 luni inchisoare.
In baza art.71 C.pen., a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante de 5 luni închisoare pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 5 luni, stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
In baza art.71 alin 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art.83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a stabilit onorariul de avocat pentru apărător din oficiu de 200 lei in favoarea avocat M. S., onorariu ce se suporta din fondul special al M.ui Justitiei.
In baza art.191 Cod pr. penala, a obligat pe inculpat sa plătească statului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include și onorariul de avocat pentru apărător din oficiu.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul nr.303/P/2011 din (...) al P. de pe langa J. H. a fost trimis in judecata in stare de libertate inculpatul C. G., fiul lui V. și M., născut la data de (...) în C.-Napoca, jud.C., fără antecedente penale, CNP 1., studii superioare, necăsătorit, domiciliat în comuna S., sat R., nr.100 B, jud.C. pentru pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 si pentru conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoană ce are o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, fapte săvârșite în zorii zilei de (...) .
In esență in sarcina inculpatului s-a reținut faptul ca acesta in noaptea de
(...) a consumat băuturi alcoolice, după care a condus pe drum public din localitatea R. spre localitatea V., autoturismul (...), fără a avea permis de conducere si in stare de ebrietate.
Inculpatul a fost oprit de organele de politie si testat cu aparatul alcooltest si apoi supus expertizării la IML C., unde s-a constatat ca inculpatul avea o imbibație alcoolica in sange de 1,30 gr%o, respectiv 1,15 gr%o.
Fiind audiat inculpatul acesta a recunoscut săvârșirea celor doua infracțiuni reținute in sarcina lui, in condițiile descrise in rechizitoriu, recunoscând că a condus pe drum public un autoturism fără a poseda permis de conducere si in stare avansata de ebrietate, necontestând valoarea alcoolemiei stabilite de IML C.
2
Inculpatul si-a exprimat regretul față de faptele comise, nedorind administrarea altor probe in apărarea sa sau pentru circumstanțierea faptei și a solicitat a se aplica față de el prevederile art.3201 Cod.proc.pen.
Instanța examinând actele si lucrările dosarului, raportul de expertiza IML C. prin care s-a stabilit valoarea alcoolemiei f.9 si înscrisul de la f.7 din care rezultă că inculpatul nu figurează în evidențele S.ui P. Comunitar Regim Permise de C. și Î. a V. C. ca posesor de permis de conducere si declarația inculpatului a stabilit următoarea situație de fapt:
In data de (...), organele de poliție au oprit pe raza localității S., autoturismul M.a VW cu nr. de înmatriculare (...), condus de inculpatul C. G. car era însoțit de martorul P. I.
Inculpatului i s-au solicita actele pentru control, acesta recunoscând că nu posedă permis de conducere.
Întrucât inculpatul emana miros de alcool acesta a fost testat cu aparatul etilotest, aparat care a înregistrat o concentrație de alcool in respirație de 0,52 mg/l in aerul expirat, după care inculpatul a fost condus la S. din Hedin unde i s-au recoltat doua probe biologice, constatându-.se prin B. de analiză toxicologică nr.870/(...) al IML C., o concentrație alcoolica in sânge de 1,30 gr%o, respectiv de 1,15 gr%o, valorile alcoolemiei ce nu au fost contestate de către inculpat.
In cursul urmăririi penale si in fata instanței inculpatul a recunoscut ca in ziua respectiva a consumat cantitatea 500-600 ml vin, după care a condus pe drum public autoturismul, cat si faptul ca nu poseda permis de conducere.
Instanța a mai reținut și faptul că din adresa nr.81942 din (...), f.7, rezultă că inculpatul C. G. nu figurează în evidențele S.ui P. Comunitar Regim Permise de C. și Î. a V. C. ca posesor de permis de conducere.
În consecință, instanța a reținut că faptele săvârșite de inculpat cu vinovăție în condițiile descrise mai sus întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drum public a unui autoturism de către o persoana ce nu poseda permis de conducere si de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoana ce are o îmbibație alcoolica in sânge peste limita legala.
Instanța la dozarea pedepselor care le-a aplicat inculpatului a avut in vedere gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpatului care nu are antecedente penale si care a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, făcându-se aplicarea circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.a și c, art.76 lit.e Cod penal, raportat la art.3201 Cod pr. penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul, fără a-l motiva.
Verificând din oficiu termenul de introducere al recursului, prin prisma dispozițiilor art.3853 C.proc.pen., se constată că inculpatul a fost prezent la dezbaterile pe fond a cauzei și astfel termenul de recurs curge de la pronunțare, respectiv de la data de 9 martie 2012 și, întrucât acesta a declarat calea de atac la 23 martie 2012, termenul de 10 zile a fost depășit, ultima zi fiind 20 martie
2012.
În consecință, în baza art.38515 pct.1 lit.a C.proc.pen., se va respinge ca fiind tardiv recursul declarat de inculpatul C. G. împotriva sentinței penale nr. 39 din 9 martie 2012 a Judecătoriei H..
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
3
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul C. G. domiciliat in comuna S., sat R., nr. 100 B, jud.C. împotriva sentintei penale nr. 39 din 9 martie 2012 a Judecătoriei H..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 16 noiembrie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER V. C. C. I. L. H. M. N. red.C.I./A.C.
2 ex. - (...) jud.fond.G. V.
4
| ← Decizia penală nr. 132/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 102/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
