Decizia penală nr. 163/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA P.Ă NR. 163/R/2012
Ședința publică din data de 1 februarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R. JUDECĂTORI : A. D. L. C. V.
GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul F. C. A. împotriva sentinței penale nr. 1257 din 3 noiembrie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C. N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fapta prevăzuta și pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e C.penal, cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul F. C. A., aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Cătineanu I., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul F. C. A. arată că își menține recursul și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului F. C. A. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale și rejudecând, reindividualizarea pedepsei, în sensul aplicării reducerii sancțiunii stabilite sub 1 an, având în vedere valoarea redusă a prejudiciului, care a fost recuperat în întregime, precum și că inculpatul a recunoscut și și-a însușit probele, în cauză fiind aplicate dispozițiile art. 3. C. Raportat la împrejurarea că inculpatul mai are de executat încă doi ani, consideră că se impune reducerea cuantumului pedepsei. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentanta Parchetului în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b
C.pr.pen solicită respingerea ca nefondat a recursului, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs. Consideră că prima instanță a dat dovadă de clemență prin reținerea circumstanțelor atenuante alături de cele prev. de art. 3. C., pedeapsa aplicată fiind redusă sub minimul special. Solicită a se reține că inculpatul are antecedente penale din perioada minoratului, există mai multe fapte săvârșite de acesta în perioada minoratului, astfel că nu se impune reindividualizarea pedepsei, în sensul diminuării acesteia.
Inculpatul F. C. A., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 1257 din 3 noiembrie 2011 a Judecătoriei C.-N., în baza art. 208 al 1-209 al.1 lit. e Cp cu aplic art. 37 lit. a Cp, art.320 ind. 1 C.pr.penală si art. 74 lit. a - 76 lit. d Cp, s-a dispus condamnarea inculpatului F. C. A., fiul lui I. și A., născut la data de (...) în C.-N., jud. C., CNP 1., cetățean român, necăsătorit, studii 8 clase, fără loc de muncă, cu antecedente penale, domiciliat în C.-N., str. Tulcea, nr.
23, ap. 27, jud. C., la 1 an închisoare.
In baza art. 83 Cp s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 2 ani închisoare aplicata inculpatului prin sentința penală nr.
362/(...) a Judecătoriei C.-N., rămasă definitiva prin neapelare la data de (...), pedeapsă pe care a cumulat-o aritmetic cu cea aplicata în cauză rezultând pedeapsa de 3 ani închisoare pe care F. C. A. o va executa în condițiile art. 71-64 lit. a teza II Cp.
In baza art. 14/346 C.pr.penală s-a luat act că partea vătămata SC
Z. B. S. - P. de lucru - C.-N., I. M., str. Alexandru V. V., nr. 53-55, jud. C., nu s-a constituit parte civila.
In baza art. 191 al. 1 C. a fost obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, onorariul avocatului din oficiu S. Doris A., în sumă de 200 lei, avansat din FMJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin R. nr. 1. din data de (...) Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj- Napoca a dispus trimiterea in judecată în stare de arest în altă cauză a inculpatului F. C. A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1- art. 209 al. 1 lit. e Cod penal cu aplic. art.37 lit. a Cod penal în fapt reținându-se ca la data de (...), în jurul orei 17,20, a sustras 2 paltoane bărbătești din magazinul Z. situat în incinta I. M. din C.-N., fiind prins în flagrant de către agentul de pază al societății.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probată prin: proces verbal de constatare, declarația martorei B. A. L., adresă partea vătămată, dovadă de predare primire a bunurilor sustrase, declarațiile inculpatului în care acesta a recunoscut săvârșirea faptei.
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, fiind audiat inculpatul care a recunoscut comiterea infracțiunii și a solicitat ca judecata să se facă în condițiile art. 320 ind. 1 C., cerere încuviințată de către instanță.
Analizând întregul material probator instanța de fond a reținut că la data de (...), în jurul orei 17,20, inculpatul F. C. A. a sustras 2 paltoane bărbătești din magazinul Z. situat în incinta I. M. din C.-N., fiind prins în flagrant de către agentul de pază al societății.
Fapta inculpatului F. C. A. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. e C.p art. 37 lit. a C.p.. Starea de recidiva postcondamnatorie este stabilită în raport de pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare condiționată aplicată prin sentința penală nr. 362/(...) a J.i C.-N..
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată, instanța de fond a tinut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cod penal, art. 320 C. si în acest context de sinceritatea inculpatului, de starea de recidiva postcondamnatorie si de gradul redus de pericol social al infracțiunii.
Față de cele arătate, instanța de fond l-a condamnat pe inculpat, prin reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. c C.pen., având în vedere sinceritatea acestuia atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul judecății, la 1 an închisoare, iar, în urma revocării suspendării condiționate, la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare cu executare.
Sub aspectul laturii civile, în temeiul art. 14 Cpp rap. la art. 346
Cpp instanța de fond a luat act că partea vătămată SC Z. B. S. nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
În baza art.191 al. 1 C.p.p. l-a obligat pe inculpat la plata sumei de
400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul F. C. A. a declarat recurs în termen legal, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea sentinței penale și rejudecând, reindividualizarea pedepsei, în sensul aplicării reducerii sancțiunii stabilite, având în vedere valoarea redusă a prejudiciului, care a fost recuperat în întregime, precum și că inculpatul a recunoscut și și-a însușit probele, în cauză fiind aplicate dispozițiile art. 3. C.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Din actele dosarului de urmărire penală și din cele ale instanței de judecată reiese că inculpatul a suferit anterior condamnări pentru comiterea aceluiași gen de infracțiuni, din cursul anului 2008 până în prezent, fiind de altfel la acest moment arestat în altă cauză.
Deși fapta poate părea la prima vedere minoră nu este de neglijat modul în care ea a fost comisă, prejudiciul cauzat, chiar dacă acesta a fost recuperat și nici împrejurarea că la momentul soluționării prezentului recurs, la același termen de judecată, prezentul complet de judecată a mai fost investit cu soluționarea unui alt recurs, privind comiterea unei alte infracțiuni de furt calificat de către inculpatul recurent în dosarul nr. (...).
În aceste condiții, constatând că prin aplicarea dispozițiilor art. 3.
C. și ale art. 74-76 C.pen. prima instanță a stabilit pentru fapta reținută în sarcina sa în prezentul dosar o pedeapsă în cuantum de 1 an închisoare, redusă deci sub minimul special, Curtea apreciază ca neîntemeiată solicitarea inculpatului de a se acorda o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante.
În consecință, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul F. C. A. împotriva sentinței penale nr. 1257 din 3 noiembrie 2011 a Judecătoriei C.-N..
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui
Justiției.
În temeiul art. 192 alin. 2 C. inculpatul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE M.IVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul F. C. A., născ.la (...), deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1257 din 3 noiembrie 2011 a Judecătoriei C.-N..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 1 februarie
2012. .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. R. A. D. L. C. V.
T. G.
GREFIER,
Red.A.D.L. Dact.H.C./4 ex./(...) Jud.fond: L.B.;
| ← Decizia penală nr. 109/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 53/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
