Decizia penală nr. 53/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.53/A/2012
Ședința publică din 19 martie 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : L. M., judecător JUDECĂTORI : M. Ș.
G. : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul N. I. împotriva sentinței penale nr.80 din 17 februarie 2012 a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.191 al.1 C.pen. și art.20 C.pen. rap.la art.174
C.pen. cu aplic.art.33 lit.a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul N. I., în stare de arest, asistat de către apărător desemnat din oficiu av.C. A. Domițian, din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță inculpatul N. I. arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea apelului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul N. I., în temeiul art.379 pct.2 lit.a C., solicită admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței penale nr.80 din (...) dată de către Tribunalul Maramureș, în dosarul nr.(...)1 și pronunțarea unei noi hotărâri de condamnare a inculpatului, la o pedeapsă neprivativă de libertate într-un cuantum diminuat.
În susținerea recursului arată că prin sentința penală nr.80 din (...),
Tribunalul Maramureș l-a condamnat pe inculpatul N. I. pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor la o pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare cu executare. În ceea ce privește infracțiunea de violare de domiciliu, prima instanță a dispus încetarea procesului penal, în temeiul art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.h C., având în vedere că la termenul de judecată din 9 februarie 2012, partea vătămată N. G. s-a împăcat cu inculpatul N. I.
La procesul de individualizare a pedepsei, solicită a se avea în vedere că fapta inculpatului N. I. nu comportă un grad de pericol social concret, fiind afectat de integritatea corporală și sănătatea persoanei vătămate, circumstanțele reale în care a fost comisă fapta și anume starea conflictuală existentă între familia inculpatului și partea vătămată dar și circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut și regretă fapta, s-a prevalat de disp.art.320/1 C., nu are antecedente penale, are 52 ani, a avut până la momentul arestării sale un loc de muncă stabil, a achitat o parte din despăgubirile solicitate către partea vătămată și putem vorbi de o stare virtuală de împăcare cu partea vătămată materializată prin încetarea procesului penal în ceea ce privește infracțiunea de violare de domiciliu.
Ca modalitate de executare a pedepsei, în măsură să asigure funcțiile de constrângere și reeducare, având în vedere cele arătate, solicită ca instanța să opteze pentru suspendarea pedepsei sub supraveghere, mai ales că există părți civile care nu și-au împlinit în totalitate cuantumul despăgubirilor solicitate și încuviințate de către instanța de fond.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea apelului ca nefondat.
În susținerea poziției procesuale arată că procesul de individualizare este corect, aplicarea pedepsei în cuantum minim rezultat în urma reducerii proporționale a pedepsei cu reținerea art.320/1 al.7 C., i se pare întemeiată iar reducerea acesteia sub minim prin intermediul circumstanței atenuante, fără o bază legală. În ce privește modalitatea de executare apreciază că instanța a ales corect soluția privării de libertate raportat la modul de comitere a activității infracționale care denotă periculozitatea specifică infracțiunilor considerate de altfel de legiuitor printre cele mai grave, având în vedere și circumstanțele concrete, respectiv faptul că deși se insistă asupra antecedențelor de violență a relațiilor dintre părți și a conflictelor anterioare, fapta prezentă a fost comisă de inculpat fără vreo provocare din partea părții vătămate care a fost atacată în curtea sa de către inculpat și apoi abandonată și salvată doar datorită intervenției martorilor și în final a medicilor care i-au acordat ajutorul de specialitate.
Opinează că toate aceste elemente sunt determinante în cauză pentru a opina că funcția pedepsei raportat și la posibilitățile de reeducare dar și la prevenția generală, respectiv impactul asupra comunității locale dar și în general asupra altor potențiali autori a unor fapte similare de violență, conduce spre concluzia la care a ajuns și prima instanță că singura modalitate legală și temeinică raportat la împrejurările concrete ale speței sub aspectul modalității de executare a pedepsei este privarea de libertate, pe care și-o însușește și pe care solicită a fi menținută ca efect a respingerii apelului ca nefondat.
Inculpatul N. I., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta și solicită aplicarea unei pedepse cu suspendare.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.80 din 17 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș a fost condamnat inculpatul N. I., fiul lui I. și I., născut la (...) în V. de Jos, jud. M., CNP 1., cetățean român, fără antecedente penale, studii 10 clase + școala profesională, căsătorit, fără copii minori, stagiul militar satisfăcut, ocupația păzitor barieră la S. C. - S. C. V. V., domiciliat în comuna V. de Jos nr.1525, jud. M., arestat preventiv în Penitenciarul Gherla, pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor prev. de art.20 C. raportat la art.174 C. cu aplicarea art.3201 alin.7 C. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C. pe o perioadă de 2 ani.
În baza art.71 C., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C.
În temeiul art.350 C. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art.88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia reținerea și arestarea preventivă începând cu 31 oct. 2011 la zi.
În temeiul art.11 pct.2 lit.b, art.10 lit.h C., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 C.
În temeiul art.7 din L. nr.76/2008 s-a dispus, după rămânerea definitivă a hotărârii, prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic al acestuia în S.N.D.G.J.
Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile N. G., domiciliat în comuna V. de Jos nr.1, județul M., suma de 3.000 lei reprezentând despăgubiri civile pentru daune morale.
Inculpatul a fost obligat să plătească părții civile S. J. de U. „. C. O. B.
M. despăgubiri civile în sumă de 5.235,11 lei, cu dobânda legală de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la achitarea sumei, iar părții civile S. de A. J. M. despăgubiri civile în sumă de 1.271,24 lei cu dobânda legală de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la achitarea sumei.
În temeiul art.192 alin.1 pct.2 lit.b C., a obligat partea civilă N. G. să plătească statului 50 lei cheltuieli judiciare.
În temeiul art.191, art.192 alin.1 pct.2 lit.b C., a obligat inculpatul să plătească statului 1.800 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că între inculpatul N. I. și partea vătămată N. G. există o stare conflictuală care durează de mai multe luni, generată de conduita părții vătămate față de soacra inculpatului - martora V. I. (care îi este vecină) și față de fiica acesteia N. I. (soția inculpatului).
Pe fondul afecțiunilor psihice pe care partea vătămată le prezintă
(confirmate de actele dosarului, respectiv probațiunea testimonială și relațiile de la S. municipal S. M. - fila 85 din dosarul de urmărire penală), precum și al consumului de băuturi alcoolice, aceasta a avut pe parcursul anului 2011 numeroase incidente cu cele două femei, constând în proferarea de cuvinte și expresii jignitoare la adresa lor, fapte ce le-a determinat să sesizeze organele de poliție. Ca urmare, partea vătămată a fost sancționată de mai multe ori în cursul acestui an pentru contravenții prevăzute de L. nr.61/1991, ultima dată la (...) (procese-verbale filele 87-95 din dosarul de urmărire penală)
La data de (...) (zi de sâmbătă), în jurul orelor 16.00, trecând pe lângă locuința părții vătămate situată în comuna V. de Jos, nr.1, județul M., inculpatul a văzut-o pe aceasta în curte, lângă lemnărie.
Fără să fie invitat, inculpatul a intrat pe portiță în curtea împrejmuită și apropiindu-se de partea vătămată a început să o lovească cu picioarele și să o strângă de gât, acțiune care a continuat și după căderea victimei la pământ.
Strigătele de ajutor ale părții vătămate au fost auzite de martorul M.
G. din curtea locuinței sale, acesta fiind vecin cu victima. Deplasându-se imediat în curtea părții vătămate, martorul l-a văzut pe inculpat ridicându- se de lângă victimă. Întrebându-l ce i-a făcut acesteia, inculpatul nu a dat nici o explicație, ci a părăsit curtea în grabă.
În continuare, martorul a ajutat-o pe partea vătămată să se spele de urmele de sânge de pe față, context în care aceasta i-a relatat cu dificultate, că a fost lovită și strânsă de gât de către inculpat. S. starea gravă în care se afla partea vătămată, întrucât nu putea să respire, martorul M. G. a anunțat-o pe A. M. - verișoara părții vătămate, care locuiește în apropiere. Deplasându-se la locuința părții vătămate, martora a solicitat telefonic prin numărul de urgență 112 intervenția organelor de poliție și a unei ambulanțe, partea vătămată fiind transportată în aceeași seară cu ambulanța inițial la S. O. V. de S., iar apoi la S. J. de U. „. C. O. B. M., fiind internată la Secția A.
Potrivit constatărilor preliminarii din data de (...), completărilor la acestea și raportului de expertiză medico-legală nr.1056/(...), toate emise de
S. M. - L. J. B. M., „. N. G. a prezentat leziuni traumatice constând în: 1. Hematom aritenoid drept; 2. Hematom bandă ventriculară dreaptă;
3.Hematom repliu ariepligotic stâng. Leziunile sau putut produce prin comprimarea gâtului cu mâna și degetele. Leziunile au pus în primejdie viața susnumitului prin insuficiența respiratorie acută superioară manifestată clinic la internarea în S. J. de U. „. C. O. B. M. din data de (...), supraviețuirea datorându-se tratamentului medicamentos administrat imediat după agresiune. Poziția victimă agresor a putut fi ambii în ortostatism și față în față. Leziunile au pus în primejdie viața susnumitului
și necesită 14-16 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, putând data din
(...)"; (filele 23, 2 și 28,29 din dosarul de urmărire penală).
În raport de această stare de fapt, instanța a constatat că în drept, fapta inculpatului de a exercita acte de violență asupra părții vătămate N. G., strângând-o cu mâinile de gât, cauzându-i astfel leziuni corporale primejdioase pentru viață realizează elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor prev. de art.20 C. rap. la art.174 C. p.
Instanța a reținut că declarația inculpatului de recunoaștere a comiterii faptei se coroborează cu susținerile părții vătămate privind agresarea sa de către inculpat, cu declarațiile martorilor M. G. (care a relatat că l-a văzut pe inculpat aplecat peste partea vătămată și că inculpatul a încetat agresiunea doar la intrarea martorului în curte), A. M. și P. I. (cărora partea vătămată le-a relatat imediat după agresiune că a fost strânsă de gât de către inculpat) și cu concluziile actelor medico-legale.
Pe de altă parte, materialitatea acțiunilor desfășurate de inculpat, respectiv pătrunderea în curtea părții vătămate pentru a tranșa diferendul cu aceasta, strângerea puternică a părții vătămate de gât, acțiune aptă de a ucide și care a avut ca urmare leziuni grave primejdioase pentru viață prin insuficiența respiratorie acută cauzată, supraviețuirea datorându-se tratamentului administrat imediat după agresiune, încetarea agresiunii doar în momentul intervenției martorului M. G. în ajutorul părții vătămate, evidențiază că inculpatul a avut reprezentarea rezultatului letal al acțiunii sale și, chiar dacă nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui, acționând astfel cu intenția specifică de a ucide, sub forma intenției indirecte.
Pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor, instanța l-a condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, apreciind că aceasta corespunde scopului și funcțiilor prev. de art.52 C., pedeapsă la a cărei individualizare s-au avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege reduse cu o treime în conformitate cu prev. art.3201 alin.7 C., respectiv
3 ani și 4 luni închisoare - 6 ani și 8 luni închisoare.
De asemenea, s-a avut în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, împrejurările în care a fost comisă, starea conflictuală existentă între familia inculpatului și partea vătămată, precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut un loc de muncă stabil, și-a asumat consecințele faptei sale și a achitat o parte din despăgubirile solicitate de partea vătămată.
Pe baza acestor împrejurări, s-a aplicat o pedeapsă orientată spre minimul prevăzut de lege, apreciindu-se că prin executarea acestei pedepse se poate realiza finalitatea prevăzută de lege, și anume reeducarea inculpatului.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal pe o perioadă de 2 ani, reținând că natura infracțiunii comise este incompatibilă cu gradul de responsabilitate civică pe care îl implică exercitarea acestor drepturi.
Pentru aceleași considerente, în baza art.71 C., s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a și b C.
În cursul urmăririi penale, prin ordonanța din 31 octombrie 2011 inculpatul a fost reținut pe timp de 24 ore, iar prin încheierea penală nr.552 din 1 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...) s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o durată de 29 de zile, măsură ce ulterior a fost menținută. Constatând că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii și lăsarea în libertate a inculpatului prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică, în temeiul art.350 C. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art.88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia reținerea și arestarea preventivă începând cu 31 octombrie 2011 la zi.
În ceea ce privește infracțiunea de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 C., s-a constatat că la termenul de judecată din 09 febr. 2012, inculpatul și partea civilă N. G. au arătat că s-au împăcat, astfel că, fiind îndeplinite condițiile legale, pentru această infracțiune s-a dispus încetarea procesului penal în temeiul disp. art.11 pct.2 lit.b, art.10 lit.h C.
În temeiul art. 7 din L. nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în S.ul
Național de D. G. J., după rămânerea definitivă a hotărârii.
În cauză s-au constituit părți civile S. J. de U. „. C. O. B. M. cu suma de 5.235,11 lei cu dobânda legală și S. de A. J. M. cu suma de 1.271,24 lei cu dobânda legală reprezentând cheltuieli cu asistența medicală acordată părții vătămate. De asemenea, partea vătămată N. G. s-a constituit parte civilă cu suma de 2.000 lei reprezentând despăgubiri pentru daune materiale și 3.000 lei despăgubiri pentru daune morale.
În ședința din 09 februarie 2012, inculpatul a achitat părții civile N. G. suma de 2.000 lei reprezentând despăgubirile pentru daune materiale, arătând că este de acord cu achitarea despăgubirilor pentru daune morale în cuantumul solicitat de partea civilă, aspect de care se va ține seama la soluționarea laturii civile.
În consecință, constatând că partea civilă N. G. a suferit și un prejudiciu moral urmare a faptei inculpatului, că inculpatul și-a manifestat acordul pentru plata despăgubirilor pentru daune morale la nivelul solicitat, instanța a obligat inculpatul la plata acestor despăgubiri.
Împotriva sentinței sus menționate a declarat apel inculpatul N. I. solicitând instanței de control judiciar aplicarea unei pedepse diminuate având în vedere circumstanțele reale în care a fost comisă fapta, pe fondul unui conflict existent de mult timp între familia inculpatului și partea vătămată, dar și conduita sinceră pe parcursul întregului proces penal, lipsa antecedentelor penale, achitarea unei părți din despăgubirile solicitate de către partea vătămată.
Sub aspectul individualizării modalității de executare a pedepsei inculpatul a cerut suspendarea sub supraveghere iar nu executarea în regim de detenție.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a disp. art.371 și urm. C. Curtea constată că acesta este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate în condiții de legalitate și de către un organ competent probe suficiente pentru a dovedi fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului, raportat și la poziția procesuală exprimată de acesta în ședința publică din 9 februarie 2012 de recunoaștere în întregime a faptei reținute în sarcina sa prin rechizitoriul parchetului de pe lângă Tribunalul Maramureș și de judecare a cauzei în baza procedurii simplificate, a făcut o corectă aplicare a disp.art.320/1 C.
Probele administrate în faza de urmărire penală, respectiv procesul verbal de consemnare a plângerii, cel de sesizare din oficiu precum și cel de cercetare la fața locului, raportul de expertiză medico-legală, cel de constatare tehnico-științifică și declarațiile inculpatului N. I., ale părții civile N. G. și ale martorilor M. G., A. M., V. I. și P. I. dovedesc fără putință de tăgadă că inculpatul N. I. la data de 29 octombrie 2011, pe timp de zi, a pătruns fără drept în curtea împrejmuită ținând de locuința părții vătămate N. G. și a exercitat acte de violență asupra acestuia strângând-o cu mâinile de gât cauzându-i astfel leziuni corporale primejdioase pentru viață. Starea de fapt, fiind amplu expusă de instanța fondului și necontestată de către inculpat, nu va mai fi reluată de către instanța de control judiciar.
Încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpatului de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 C. și tentativă la infracțiunea de omor prev. de art.20 C. raportat la art.174 C. este corectă.
La termenul de judecată din 9 februarie 2012 inculpatul și partea civilă au arătat că s-au împăcat în ceea ce privește infracțiunea de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.1 C. aspect ce a determinat instanța fondului să pronunțe o hotărâre de încetare a procesului penal pornit împotriva inculpatului sub aspectul comiterii acestei infracțiuni în conformitate cu prev. art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit.h C.
Pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare cu executare în regim de detenție.
În opinia Curții această pedeapsă a fost just individualizată având în vedere pe de o parte gradul de pericol concret al infracțiunii comise, atingerea gravă a valorilor ocrotite de legea penală părții vătămate fiindu-i cauzată o insuficiență respiratorie acută, vârsta părții vătămate de 64 de ani, raportat la vârsta inculpatului de doar 52 de ani, fiind evidentă o disproporție de forțe între cei doi, la persoana inculpatului care nu a avut o atitudine sinceră încă de la începutul procesului penal, dar este lipsit de antecedente penale, precum și la relațiile conflictuale preexistente între familia inculpatului și partea vătămată.
O pedeapsă într-un asemenea cuantum este aptă să contribuie la reeducarea inculpatului și să prevină comiterea de noi infracțiuni.
Curtea apreciază asemenea instanței fondului că scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea acesteia în regim de detenție având în vedere împrejurările concrete în care a fost comisă fapta dedusă judecății, inculpatul răspunzând într-o manieră extrem de violentă șicanelor provenind de la partea vătămată care era o persoană mult mai în vârstă, în loc să soluționeze acest conflict de o manieră responsabilă și licită.
Se impune menținerea stării de arest a inculpatului raportat la pericolul concret pentru ordinea publică pe care lăsarea în libertate a acestuia l-ar cauza și pentru a împiedica sustragerea inculpatului de la judecată,subzistând temeiurile avute în vedere la momentul luării și apoi menținerii arestului preventiv.
Latura civilă a cauzei a fost just soluționată, cuantumul despăgubirilor civile reprezentând daune morale acordat părții civile fiind extrem de rezonabil, iar în privința despăgubirilor la care a fost obligat inculpatul în favoarea S.ui J. de U. „. O. din B. M. și S. J. de A. M., acestea au fost dovedite în întregime.
Constatând că nu există motive de nelegalitate sau de netemeinicie a hotărârii apelate, Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr.80 din 17 februarie 2012 a T.ui M. conform dispozitivului, cu consecința obligării sale la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu prilejul prezentei căi de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul N. I., fiul lui I. și I., născut la 17 noiembrie 1959, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 80 din 17 februarie 2012 a T.ui M..
Menține starea de arest a inculpatului.
Potrivit articolului 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului N. I. timpul arestului preventiv, începând cu data de (...)n prezent.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, pentru avocat C. A.
Obligă pe inculpatul apelant să plătească în favoarea statului suma de
500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 martie 2012 în prezența inculpatului N. I. arestat.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | G. |
L. M. M. Ș. | M. B. |
Red.MȘ
Dact.SzM/3ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 163/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1411/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
