Decizia penală nr. 1637/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)/a7
DECIZIA PENALĂ NR.1637/R/2012
Ședința publică din 19 noiembrie 2012
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE : M. Ș., judecător
JUDECĂTORI : L. M.
ANA C.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. reprezentat prin P. - D. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul L. S. A. împotriva încheierii penale f.n. din 5 noiembrie 2012 a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr.(...), având ca obiect cerere de liberare sub control judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul L. S. A., în stare de arest, asistat de către apărător desemnat din oficiu av.F. Oltița și apărător ales av. Hosu Stefan, ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu solicită a se constata că mandatul său a încetat și a se acorda plata onorariului avocațial parțial pentru studiul dosarului și prezența în instanță.
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul L. S. A., arată că își însușește recursul formulat de către apărătorul său.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului L. S. A., susține cererea de liberare condiționată așa cum a fost formulată și implicit recursul formulat împotriva încheierii prin care s-a respins această cerere.
Consideră că sunt îndeplinite atât condițiile de drept necesare admiterii acestei cereri cât și condițiile de oportunitate.
Solicită a se observa că acest proces durează de un interval foarte mare de timp, cu tot felul de incidente procedurale care nu i se datorează inculpatului, martori care nu sunt găsiți la domiciliu, probleme cu traducătorii pentru o anumită martoră și în plus mai sunt foarte multe acte procedurale de efectuat.
De asemenea, solicită a se observa că în mare parte martorii audiați până în prezent nu confirmă învinuirile aduse inculpatului și nu există nici o dată din care să rezulte că inculpatul ar încerca să se sustragă de la judecată sau să împiedice în vreun fel buna desfășurare a procesului penal.
În aceste condiții, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și a se dispune liberarea sub control judiciar.
Reprezentantul M.ui P., în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că în conformitate cu disp.art.160/1 al.1 C.pr.pen., liberarea provizorie sub control judiciar poate fi acordată în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă și a infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede o pedeapsă mai mică de 18 ani.
Din redactarea acestui text de lege, rezultă în mod clar că liberarea provizorie sub control judiciar nu este un drept formal sau absolut a inculpatului, ci este o posibilitate lăsată instanței de a analiza asupra admiterii unei astfel de cereri. O asemenea analiză presupune atât criterii de temeinicie cât și criterii de oportunitate.
Susține că atunci când se analizează o astfel de cerere trebuie să ne raportăm și la condițiile măsurii arestării preventive. Invederează că la data de (...), atât instanța de fond cât și instanța de control judiciar au analizat subzistența temeiurilor măsurii arestării preventive în ceea ce-l privește pe inculpat și au ajuns la concluzia că acestea există, motiv pentru care s-a respins și recursul formulat de inculpat împotriva încheierii prin care s-a menținut măsura.
Apreciază că în mod corect instanța de fond a arătat că raportat la gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, la potențialul infracțional a acestuia și la atitudinea pe care o are față de legea penală, nu se impune admiterea unei astfel de cereri.
Ca atare, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul L. S. A., având ultimul cuvânt, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
C U R T E A :
Prin încheierea penală f. n. din 5 noiembrie 2012 a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr.(...),în temeiul art. 3002 Cod P. Penală rap. la art. 1. al.1 și 3 Cod P. Penală s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul L. S. A., fiul lui M. și F. R., născut la data de (...) în C.-Napoca, jud. C., CNP 1., în prezent aflat în Arestul IPJ C., măsură care a fost menținută.
În baza art.192 al.3 Cod P. Penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că în privința inculpatului arestat L. S. A., sub aspectul stării de fapt, s-a reținut, prin actul de sesizare a instanței, că, în perioada cuprinsă între toamna anului 2009 - vara anului 2010 s- ar fi asociat cu inculpații B. I. P., A. S. M. și numiții B. E. și I. R. și ar fi acționat împreună cu aceștia în scopul săvârșirii infracțiunii de proxenetism. F. de același inculpat se reține că în perioada 2009 - 2011 ar fi sprijinit grupul infracțional ce ar fi fost condus de inculpatul B. R. D., din care ar mai fi făcut parte O. Tudor, B. I. P.,
Mocan V., P. Nelu, Circov I., Arieșan Claudiu F., Sepsi P. D., în scopul exploatării activității de prostituție ce ar fi fost desfășurată de numitele H. C. I., H. N., A. A. C., K. R. P., M. C. A., V. L. A. De asemenea inculpatul L. S. A. ar fi transportat, găzduit, supravegheat pe F. M. R., K. R. C., S. E. C., M. C. A., V. L. A., M. C. A. și ar fi beneficiat de foloase materiale din activitatea de prostituție desfășurată de F. M.
R. și K. R. C. Se mai reține, în privința aceluiași inculpat că ar fi găzduit-o pe F. M. R. prin exercitarea de violență cu scopul exploatării activității de prostituție ce ar fi desfășurat-o aceasta, precum și aceea că ar fi preluat-o, prin inducere în eroare, pe martora S. D. A., împreună cu inculpatul A. S. M., de la învinuita R. V. C., față de care s-a disjuns cauza, și că i-ar fi achitat acesteia suma de 150 de euro, pentru găzduirea martorei, în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituției.
Prin încheierea penală nr. 9/C/(...) a Tribunalului C. s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului L. S. A., pe o perioadă de 29 de zile, iar prin încheierea penală nr. 21/C/(...) a Tribunalului C. a fost prelungită măsura cu 30 de zile, măsura preventivă fiind luată potrivit art. 143 rap. la art. 148 lit. a, b și f C.p.pen. Temeiul de arestare prev. de art. 148 lit. a C.p.pen. a fost însă înlăturat prin încheierea penală nr. 21/C/(...) a Tribunalului C., iar în calea de atac ce s-a exercitat împotriva acestei încheieri a fost înlăturat și temeiul prev. de art. 148 lit. b
C.p.pen.
Tribunalul Cluj a fost sesizat cu soluționarea cauzei la data de 26 martie 2012, fiind înregistrată sub nr. (...), în sistem aleatoriu cauza fiind repartizată pentru termenul din 19 aprilie 2012, la completul VI F, care a formulat declarație de abținere, ce a fost admisă, cauza fiind din nou repartizată în sistem aleatoriu pentru termenul din (...) la completul V F, care de asemenea a formulat declarație de abținere, și care la rândul ei a fost admisă, iar la ultima introducere în sistem aleatoriu, dosarul a fost repartizat completului VIII F cu termen de judecată la data de (...).
La data de (...) s-a fixat un termen intermediar în vederea verificării legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului L. S. A., în temeiul art. 3001
Cod P. Penală, la primirea dosarului. Măsura arestării preventive a fost din nou verificată, în temeiul art. 3002 Cod P. Penală, de această dată, la termenele de judecată din data de (...), (...), (...) și (...).
Fiind din nou verificată legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, tribunalul a constatat că în cauză sunt suficiente indicii și probe care să conducă la bănuiala legitimă că inculpatul ar fi comis faptele pentru care a fost trimis în judecată, chiar dacă nu sub toate aspectele invocate de către parchet în actul de sesizare a instanței. Astfel, fără a prejudicia fondul cauzei, în sensul celor de mai sus au fost declarațiile inculpatului, care chiar dacă nu recunoaște comiterea faptelor, a aratat că nu este străin de activitățile de prostituție desfășurate de prietena sa și de verișoara acesteia, precum nici de activitatea desfășurată de către inculpatul B. R. D. D. că nu s-a analizat la acel moment dacă inculpatul și-a adus vreun aport, dintre cele incriminate de textul art. 329 Cod
Penal, la desfășurarea acestor activități de către cele două martore, însă subliniază că declarațiile inculpatului în sensul mai sus reliefat reprezintă indicii, în sensul art. 143 Cod P. Penală. Alături de declarațiile inculpatului mai trebuie să se evidențieze ca indicii și probe în sensul conturării presupunerii comiterii de către inculpat a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată și declarațiile inculpaților B. I. P. și A. S. M., ale căror prietene, și nu se poate să nu se remarce coincidența, se prostituau, de asemenea, împotriva voinței inculpaților, declarațiile martorilor S. D. A., S. G. D., S. R. E., K. M. V., R. A. I., R. R. R., A. L., M. C. A., K. R. C., F. M. R., L. M. G., H. N., P. R., C. S. R., S. E. E., P. D. A., C. A. C., etc.
În același sens la dosar există și procese verbale de redare a interceptărilor telefonice, chitanțe ce atestă trimiterea unor sume de bani inculpatului, de către prietena sa F. M. R. și de verișoara acesteia K. R. C., după cum există și chitanțe ce atestă trimiterea de către inculpat, de data aceasta, pentru martora K. a banilor necesari transportului acesteia în Olanda. De asemenea este de remarcat că în cauză s-au administrat probe și în sensul că inculpatul a trimis bani diverselor persoane din țară, fără a apărea numele lui la expeditor, în acest sens fiind necesar a fi amintită declarația martorului P. D. A., de unde a rezultat că inculpatul nu ar părea străin de activitățile ce i se impută.
În privința temeiurilor de arestare prev. de art. 148 Cod P. Penală, în prezenta cauză există cel prev. de art. 148 lit. f Cod P. Penală. Astfel, instanța a constatat că prima condiție a fost în mod evident îndeplinită câtă vreme faptele pentru care este cercetat inculpatul sunt sancționate cu pedepse mult superioare limitei de 4 ani impusă de textul de lege mai sus amintit.
Cea de a doua condiție a textului mai sus evocat, a fost de asemenea îndeplinită, ținând seama de condițiile în care faptele au fost comise, de faptul că inculpatul ar fi desfășurat mult timp activitatea de a profita de pe urma activității de prostituție desfășurată de iubita sa F. M. R., ar fi întreprins manopere diverse pentru a-și asigura produsele infracțiunilor, și pentru a beneficia de protecția unei întregi structuri a aderat la un grup infracțional organizat, cu o ierarhie bine delimitată, în conformitate cu prevederile art. 7 din L. 39/2003, repetăm, cel puțin în mod aparent.
Faptele pentru care inculpatul este cercetat sunt de natură a tulbura grav ordinea juridică, deoarece aduc atingere unor valori sociale dintre cele mai importante, fiind încălcate grav drepturile unor persoane, cu scopul de a le comercializa ca pe o marfă, pentru ca inculpatul să își asigure astfel obținerea de venituri, în contextul proliferării deosebite a acestui fenomen infracțional, cu consecințe grave asupra moralității și relațiilor sociale ce reglementează viața intimă a unei persoane.
Mai este necesar să subliniem că față de complexitatea cauzei, dată de numărul inculpaților cercetați, de numărul martorilor a căror audiere este necesară pentru aflarea adevărului, mulți dintre aceștia având practic reședința în străinătate, de obiectul cauzei, care vizează cercetarea existenței ori inexistenței mai multor infracțiuni ce sunt presupuse a fi comise de către inculpat, de durata scursă de la data sesizării instanței, și de faptul că procedura nu a stagnat din cauze imputabile organelor judiciare, instanța a apreciat că durata arestării preventive a inculpatului nu a depășit un termen rezonabil.
Apreciază și că punerea în libertate a inculpatului nu a fost oportună și față de preceptele morale ale acestuia, sau mai bine zis pentru lipsa acestora, în condițiile în care el s-a apărat susținând că a comis fapte de furt, practic prin toate țările Europei, de unde a rezultat necesitatea de a-l împiedica să comită noi fapte penale, întrucât, și aici nu avem nici o îndoială, odată pus în libertate inculpatul ar găsi suficiente căi ilicite de obținere a celor necesare traiului cotidian. Din această perspectivă nu a fost oportună luarea în calcul a posibilității înlocuirii măsurii arestului cu o altă măsură mai puțin restrictivă.
Pe de altă parte nu a fost de neglijat nici faptul că inculpatul nu a avut de foarte mulți ani un loc de muncă stabil și constant, ceea ce întărește din nou ideea că lăsat în libertate inculpatul, apăsat de griji financiare s-ar putea lăsa antrenat în noi acțiuni ilicite. Prin urmare, și ținând seama de toate cele mai sus reliefate, în temeiul art. 3002 Cod P. Penală rap. la art. 1. al.1 și 3 Cod P. Penală instanța a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul L. S. A., măsură care a fost menținută...
În baza art.192 al.3 Cod P. Penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Împotriva mai sus menționatei încheieri a declarat recurs în termenul legal inculpatul L. S. A. solicitând instanței de control judiciar admiterea recursului formulat, casarea în întregime a încheierii atacate și admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar așa cum a fost ea formulată.
În susținerea recursului apărătorul ales al inculpatului recurent a învederat că sunt îndeplinite condițiile necesare admiterii acestei cereri, și că este și oportună o astfel de cerere, deoarece procesul durează de mult timp, suferind numeroase amânări care nu-i sunt imputabile inculpatului și că există o mare probabilitate ca aceste proceduri să dureze în continuare destul de mult timp.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art. 3856 alin.3 C.pr. pen., Curtea constată că acesta este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Instanța fondului, în mod legal și temeinic fiind investită cu soluționarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul L. S. A. a procedat inițial la verificarea admisibilității în principiu a acesteia conform dispozițiilor art.
1608 C. pr. pen și a constatat că sunt îndeplinite cerințele art.1602 C. pr. pen., respectiv infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată sunt sancționate de lege cu pedeapsa închisorii, mai mică de 18 ani.
Instanța a procedat apoi la verificarea oportunității admiterii unei astfel de cererii în conformitate cu Decizia 17/2011 a Înaltei Curți de C. și Justiție care, în recursul în interesul legii a stabilit că în cadrul examenului de temeinicie a cererii de liberare provizorie, în cazurile în care se constată că, temeiurile ce au determinat arestarea preventivă subzistă, este imperios necesar a se verifica în ce măsură buna desfășurare a procesului penal ar putea fi împiedicată sau nu de admiterea unei astfel de cereri.
Vom reține că prin actul de sesizare al instanței inculpatul L. S. A. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane prev. de art. 12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin.2 C: pen., grup infracțional organizat prev. de art. 8 raportat la art. 2 lit. a teza a- II- a din Legea nr.
39/2003 și la art. 323 C. pen., grup infracțional organizat prev. de art. 7 alin. 1 și 3 din Legea nr. 39/2003, proxenetism prev. de art. 329 alin.1, alin.2 teza I-a cu aplicarea art. 41 alin.2 C. pen. și art. 33 lit.a C. pen., constând în aceea că, în perioada toamnă 2009-vară 2010 s-ar fi asociat cu inculpații B. I. P., A. S. M. și numiții B. E. și I. R. și ar fi acționat împreună cu aceștia în scopul săvârșirii infracțiunii de proxenetism; că în perioada 2009-2011 ar fi sprijinit grupul infracțional ce ar fi condus de inculpatul B. R. D., din care ar mai fi făcut parte O. Tudor, B. I. P., Mocan V., P. Nelu, Circov I., Arieșan Claudiu F., Sepsi P. D., în scopul exploatării activității de prostituție ce ar fi fost desfășurată de numitele H. C. I., H. N., A. A. C., K. R. P., M. C. A., V. L. A. că ar fi transportat, găzduit, supravegheat pe F. M. R., K. R. C., S. E. C., M. C. A., V. L. A., M. C. A. și ar fi beneficiat de foloase materiale din activitatea de prostituție desfășurată de F. M. R. și K. R. C. că ar fi găzduit-o pe F. M. R. prin exercitarea de violență cu scopul exploatării activității de prostituție ce ar fi desfășurat-o acesta, precum și aceea că ar fi preluat-o, prin inducere în eroare, pe martora S. D. A., împreună cu inculpatul A. S. M. de la învinuita R. V. C., față de care s-a disjuns cauza, și că i-ar fi achitat acesteia suma de 150 de euro, pentru găzduirea martorei, în scopul exploatării prin obligarea la practicarea prostituției.
Temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului la data de 1 februarie 2012 au fost cele prevăzute de art. 148 lit. b și f C. pr. pen., și aceste temeiuri, subzistă în continuare și impun privarea de libertate a inculpatului așa cum a stabilit instanța de recurs în dos. (...)/a6 prin decizia penală nr. 1620 pronunțată în data de15 noiembrie 2012 de către Curtea de A. C.
Vom analiza, în continuare, în ce măsură este oportună lăsarea în libertate provizorie sub control judiciar a inculpatului, în acest moment al procesului penal și vom constata că datele existente la dosar conduc la concluzia că admiterea unei astfel de cereri nu se justifică în acest stadiu al procedurii și aceasta deoarece acuzațiile formulate față de inculpat sunt de o gravitate extremă, împrejurările în care se presupune că au fost săvârșite faptele deduse judecății conduc la o presupunere rezonabilă că inculpatul, care așa cum recunoaște în declarația dată în fața instanței fondului, și-a obținut anterior arestării sale mijloacele de existență din comiterea de furturi din diverse țări europene, de faptul că nu are venituri licite și că nu prezintă nici o garanție că lăsat în libertate ar adopta o atitudine agreată de societate, existând o prezumție că odată lăsat în libertate ar reveni la același stil de viată avut anterior arestării sale.
Probele administrate până în acest moment de organele de urmărire penală și instanță dovedesc că inculpatul a fost oprit din presupusele activități ilicite desfășurate doar ca urmare a intervenției prompte și ferme a organelor judiciare care au dispus arestarea sa.
Vom observa, în continuare că cercetarea judecătorească se află în faza relativ incipientă, însă această lentoare a procedurilor nu se datorează vreunei culpe a organelor judiciare, ci impedimentelor inerente unor astfel de dosare complexe, care vizează un număr mare de inculpați, de părți vătămate și martori.
Pentru considerentele expuse anterior, va fi respins recursul declarat de către inculpat, în baza art. 38515 pct.1 lit. b C. pr. pen. și va fi obligat inculpatul recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, conform art. 192 alin.2 C. pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul L. S. A., fiul lui M. si F. R., născut la (...), aflat în prezent în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale f. nr. din 5 noiembrie 2012 a Tribunalului C.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 25 lei ce se va avansa din fondul
M.ui Justiției reprezentând onorariu parțial pentru apărător din oficiu, avocata F. O.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 19 noiembrie 2012 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, |
M. Ș. L. M. ANA C. | M. B. |
Red.M.S/V.R
2 ex./ (...) Jud.fond L. A. C.
| ← Decizia penală nr. 206/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 77/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
