Decizia penală nr. 1678/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR. 1678/R/2012

Ședința publică din data de 28 noiembrie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : A. D. L. - judecător

JUDECĂTORI : M. R.

: I.A C. M.

GREFIER : M. N.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin

P. - A. C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. I. D. împotriva sentinței penale nr.163 din 11 iulie 2012, pronunțată în dosar nr. (...) al

Judecătoriei Ș.-S., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 305 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, lipsă fiind părțile vătămate S. D. F., C. I. D. și C. F. A.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care inculpatul depune la dosar un înscris din care reiese că s-a împăcat cu părțile vătămate (f.9).

Instanța din oficiu, în temeiul art 27 alin.3 Cod procedură penală, invocă necompetența materială a Curții de A. C. în soluționarea acestei cauze.

Reprezentantul parchetului arată că se impune declinarea cauzei la

Tribunalul Sălaj, competent să soluționeze cauza, față de modificările aduse art.27 alin.3 Cod procedură penală prin L. nr. 2..

Instanța învederează inculpatului faptul că nu poate lua act de înscrisul depus la dosarul cauzei și rămâne în pronunțare pe excepție.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 163 din 11 iulie 2012 a Judecătoriei Ș. S., în baza art. 305 alin.1 lit. c) Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal Cod penal, făcând aplicarea 3201 alin. 7 Cod proc. penală, s-a dispus condamnarea inculpatului C. I. D., fiul lui I. și F., născut la data de (...) în localitatea M., jud. S., cetățean român, studii 11 clasei, stagiul militar îndeplinit, căsătorit, cu antecedente penale, domiciliat în comuna N., sat N., str. P. S. nr. 31, jud. S., CNP

1. la o pedeapsa de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie.

În baza art. 71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

S-a constatat că infracțiunea de abandon de familie care face obiectul prezentului dosar a fost comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală 1639/(...) pronunțată în dosarul penal nr. 3229/2006, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 10/(...) a T.ui S..

În baza art. 305 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 83 alin 1 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare dispusă prin sentința penală nr. 1639/(...) pronunțată în dosarul penal nr. 3229/2006, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 10/(...) a T.ui S., pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 305 lit. c) Cod penal, dispunându- se executarea în întregime a pedepsei, care nu s-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.

Inculpatul va executa pedeapsa de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare cu privare de libertate.

În baza art. 71 alin.1 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitorul P. de pe lângă J. S. S. din (...), dosar nr. 1655/P/2009, înregistrat la instanță sub nr. 2308/309/(...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului

C. I. D., domiciliat în com. N., sat N., str. P. S., nr. 31, jud. S., pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 305 lit. c Cod pen. cu aplicarea art. 37 lit. a Cod pen.

S-a reținut în actul de sesizare al instanței că prin plângerea adresată organelor de cercetare penală la data de (...) partea vătămată S. D.-F., reprezentantă a minorelor C. I.-D. și C. F.- A. a solicitat cercetarea inculpatului C. I. D. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie, constând în aceea că în perioada iunie 2009 și până în prezent, inculpatul, cu rea-credință, nu a achitat pensia de întreținere stabilită prin hotărâre judecătorească în favoarea minorelor C. I. - D. și C. F. - A.

De asemenea, minorele C. I.-D. și C. F.- A. în vârstă de 16 ani, respectiv 15 ani la momentul sesizării au solicitat cercetarea inculpatului C. I. D. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie.

În fapt, inculpatul a fost căsătorit cu partea vătămată până în anul 1995, în urma căsătoriei rezultând 2 copii.

Prin Sentința Civilă nr. 178/2004 a Judecătoriei Z., inculpatul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea acestora, respectiv în favoarea minorei C. I.-D. (născută la data de (...)) suma de 600.000 lei și în favoarea minorei C. F.-A. (născută la data de (...)) suma de 536.000 lei lunar.

Prin Sentința Civilă nr. 3368/(...) a Judecătoriei Z., pensia de întreținere în favoarea minorelor C. I.-D. și C. F.-A. a fost majorată la suma de 77,5 lei lunar pentru fiecare minoră, începând cu data de (...) și până la majoratul acestora.

Prin Decizia Civilă nr. 101/(...) Tribunalul Sălaj - Secția Civilă a admis recursul declarat de C. I.-D. împotriva Sentinței Civile nr. 3368/(...) a

Judecătoriei Z. stabilind cuantumul pensiei majorate la câte 61 lei.Decizia nr.

101/(...) Tribunalul Sălaj - Secția Civilă este irevocabilă.

Inculpatul nu a achitat pensia de întreținere în favoarea minorelor din luna iulie 2009 până în prezent, în ciuda faptului că a realizat constant venituri ca salariat, fiind angajat din luna octombrie 2009 la SC C. L. SRL N., aspect care rezultă în mod neechivoc din adresa nr. 1615/(...) a ITM S., fila 24. Potrivit înscrisului depus la fila nr. 22, emis de angajatorul SC C. L. SRL N., rezultă faptul că în perioada octombrie 2009- iulie 2010, inculpatul a realizat venituri salariale în mod constant care îi permiteau acestuia să achite pensiile de întreținere.

După începerea urmăririi penale în cauză, inculpatul a declarat că a achitat suma totală de 1.510 lei cu titlu de pensii de întreținere în favoarea minorelor C. I.-D. și C. F.- A.

Reaua credință a inculpatului rezida din faptul ca acesta a lucrat la S. C. L. S. din luna octombrie 2009 unde a realizat venituri, ce i-ar fi permis sa achite pensiile de întreținere stabilita pe cale judecătoreasca.

Situația de fapt reținută în rechizitoriu s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă:declarațiile învinuitului (f.7-8,9-10, 11, 13-14, 16, 26); declarațiile părților vătămate (f.18, 19,20, 21, 22, 23, 24,25 ); sentința Civilă nr.

3368/ (...) a Judecătoriei Z. (f.28); Decizia Civilă nr. 101/(...) Tribunalul Sălaj -

Secția Civilă (f.27); certificate de naștere în copie (f.30, 31); copie carte de muncă

(f.37-50); adresă S. C. L. S. (f.54)

La dosarul cauzei s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatului.

La termenul de judecată din 23 martie 2011 inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Din examinarea probelor administrate în cauză, instanța de fond a reținut următoarele :

Prin plângerea adresată organelor de cercetare penală la data de (...) partea vătămată S. D.-F., reprezentantă a minorelor C. I.-D. și C. F.-A. a solicitat cercetarea inculpatului C. I. D. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abandon de familie, constând în aceea că în perioada iunie 2009 și până în prezent, inculpatul, cu rea credință, nu a achitat pensia de întreținere stabilită prin hotărâre judecătorească în favoarea minorelor C. I.-D. și C. F. - A.

În fapt, inculpatul a fost căsătorit cu partea vătămată până în anul 1995, în urma căsătoriei rezultând 2 copii.

Prin Decizia Civilă nr. 101/(...) Tribunalul Sălaj - Secția Civilă a admis recursul declarat de C. I.-D. împotriva Sentinței Civile nr. 3368/(...) a

Judecătoriei Z. stabilind cuantumul pensiei majorate la câte 61 lei.Decizia nr.

101/(...) Tribunalul Sălaj - Secția Civilă este irevocabilă.

După începerea urmăririi penale în cauză, inculpatul a declarat că a achitat suma totală de 1.510 lei cu titlu de pensii de întreținere în favoarea minorelor C. I.-D. și C. F.- A.

Conform cupoanelor de mandat poștal depuse la dosar la fila 104 reiese că inculpatul a achitat în timpul procesului pensia alimentară aferentă lunilor noiembrie și decembrie 2010.

Situația de fapt și vinovăția inculpatului rezultă din următoarele mijloace de probă:declarațiile învinuitului (f.7-8,9-10, 11, 13-14, 16, 26); declarațiile părților vătămate (f.18, 19,20, 21, 22, 23, 24,25); Sentința Civilă nr. 3368/ (...) a

Judecătoriei Z. (f.28); Decizia Civilă nr.101/(...) Tribunalul Sălaj - Secția Civilă

(f.27); certificate de naștere în copie (f.30, 31); copie carte de muncă (f 37-50); adresă S. C. L. S. (f.54).

În drept:f apta inculpatului C. I.-D. de a de a nu plăti cu rea credință pe o perioada mai mare de doua luni de zile pensii de întreținere în favoarea minorelor C. I.-D. și C. F.- A., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, prev. de art. 305 lit. c Cod pen. cu aplic. art. 37 lit.a Coc pen.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire al acesteia, de circumstanțele personale ale inculpatului care a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale și judecătorești recunoscând și regretând săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa.

S-a reținut că inculpatul are antecedente penale, după cum rezultă din cazierul judiciar depus la dosarul cauzei. Ultima condamnare a inculpatului a fost pronunțată de Judecătoria Zalău prin decizia penală nr. 10/(...) prin care a fost condamnat la un an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie prev de art. 305 alin. 1 lit. c) C.pen.

Față de circumstanțele reale și personale ale cauzei și limitele de pedeapsă stabilite de lege, închisoarea de la 1 la 3 ani sau amendă penală, reduse cu o treime, rezultând limite între 8 luni și 2 ani închisoare, reținând în privința inculpatului dispozițiile art.3201 al.7 Cod procedură penală, instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, la o pedeapsă de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.

Sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului, raportat la dispozițiile art.305 alin.4 Cod penal, având în vedere că părțile nu s- au împăcat, iar inculpatul nu a achitat la zi pensia restantă, în baza art. 305 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 83 alin 1 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare dispusă prin sentința penală nr.

1639/(...) pronunțată în dosarul penal nr. 3229/2006, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 10/(...) a T.ui S., pentru comiterea infracțiunii de abandon de familie prev. de art. 305 lit. c) Cod penal, dispunându-se executarea în întregime a pedepsei.

S-a dispus ca inculpatul să executa pedeapsa de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare cu privare de libertate.

În ceea ce privește aplicarea pedepsei accesorii, în baza art.71 Cod penal, instanța de fond a interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a Cod penal și lit.b) Cod penal, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate prin aceasta.

Instanța a apreciat că, întrucât inculpatul nu s-a folosit la săvârșirea prezentei infracțiuni de o funcție pe care o ocupa, de o profesie pe care o exercita sau de o activitate pe care o desfășura la momentul respectiv, interzicerea, ca pedeapsă accesorie, a dreptului prevăzut de art.64 alin.1 lit.c) Cod penal este lipsită de obiect.

De asemenea, instanța a reținut că fapta inculpatului care face obiectul prezentei cauze nu probează incapacitatea acestuia de a exercita în mod corespunzător drepturile părintești sau dreptul de a fi tutore sau curator, motiv pentru care nu a interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.d) și e) Cod penal.

În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentințe inculpatul C. I. D. a declarat recurs, apreciind că sentința recurată este nelegală și netemeinică.

La primul termen de judecată fixat în cauză Curtea din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale în soluționarea recursului, având în vedere că infracțiunea de abandon de familie dedusă judecății se urmărește la plângerea prealabilă a părții vătămate.

Pe cale de consecință, în baza art. 27 pct. 3 C.pr.pen. raportat la art. 305 al.2 Cod penal Curtea va declină competența de soluționare a recursului declarat de inculpatul C. I. D. împotriva sentinței penale nr. 163 din 11 iulie 2012 a

Judecătoriei Ș. S., în favoarea T.ui S..

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

In baza art. 27 al. 3 Cod proc. penală, raportat la art. 305 al.2 Cod penal, declină competența de soluționare a recursului declarat de inculpatul C. I. D. (fiul lui I. și F., născut la data de (...) în localitatea M., jud. S., domiciliat în comuna N., sat N., str. P. S. nr. 31, jud. S.) împotriva sentinței penale nr. 163 din

11 iulie 2012 a Judecătoriei Ș. S., în favoarea T.ui S..

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 28 noiembrie 2012 .

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

A. D. L. M. R. I.A C. M.

GREFIER, M. N.

Red.A.D.L./(...)

Dact.H.C./ 2 ex./ Jud.fond: S. L.

← Decizia penală nr. 1766/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1815/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1678/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1678/2012, Curtea de Apel Cluj