Decizia penală nr. 1682/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1682/R/2012
Ședința publică din data de 28 noiembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. D. L. - judecător
JUDECĂTORI : M. R.
: I. C. M. G. : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul G. R. M. împotriva sentinței penale nr. 1890 din 30 august 2012, pronunțată în dosar nr.
(...) al JUDECĂTORIei B.-M., având ca obiect cerere de liberare condiționată sub control judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat S. C., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care apărătorul desemnat din oficiu depune la dosarul cauzei referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Condamnatul G. R. M. arată că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză, declarația sa fiind consemnată conform procesului verbal depus la dosarul cauzei, fila 19 menționând faptul că, recursul a fost judecat de Tribunalul
Maramureș.
Apărătorul desemnat din oficiu solicită să se ia act de retragerea recursului. Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită să se ia de retragerea recursului.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.1890 din 30 august 2012 pronunțată de
Judecătoria Baia Mare în dosarul nr.(...), a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul-petent G. R.-M., aflat în Penitenciarul
Baia Mare.
În temeiul art. 450 alin. 2 Cod procedură penală s-a fixat un termen de 4 luni după expirarea căruia cererea poate fi reînnoită, ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat petentul să plătească suma de 250 lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 lei reprezintă onorariul pentru avocat oficiu Lupșe M.ela.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, condamnatul-petent G. R. M., deținut în
Penitenciarul Baia Mare, a solicitat liberarea sa condiționată, înainte de executarea în întregime a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr. 2250/2011 a JUDECĂTORIei B. M., în baza căreia a fost emis mandatul nr.
2. de executare a pedepsei închisorii.
Executarea pedepsei a început la data (...) și urmează să expire la data de
(...).
Din procesul-verbal nr. D/35943 din (...), încheiat de C. de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul P.ui B. M., rezultă faptul că situația condamnatului-petent a fost discutată în cadrul comisiei abilitate la data de (...), când fost propus pentru rediscutare; în copie, s-a anexat și referatul de cunoaștere și caracterizare privind pe condamnatul-petent.
Totodată din procesul-verbal nr. D/35943 din (...), întocmit de
Penitenciarul Baia Mare, rezultă că, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, deținutul trebuie să execute fracțiunea de 2/3 din pedeapsă, respectiv 852 de zile, iar la data analizei, respectiv în (...), avea un total de 857 zile executate.
Din caracterizarea comportamentului în timpul perioadei de detenție reiese faptul că deținutul a respectat prevederile regulamentului de ordine interioară, nefiind sancționat disciplinar.
Condamnatul-petent a fost recompensat o dată, a participat la programe și activități educative. Nu a fost folosit la muncă.
Potrivit art. 59 Cod penal, liberarea condiționată poate fi acordată după ce deținutul a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani și dacă sunt îndeplinite și celelalte condiții, respectiv este stăruitor în muncă, este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându- se seama și de antecedentele sale penale.
Instanța a reținut că petentul este recidivist.
Liberarea condiționată reprezintă o vocație și nu un drept al persoanei condamnate, facultate prevăzută de lege ce poate fi valorificată în situația în care sunt întrunite în mod cumulativ toate cerințele prevăzute de textul legal incident în cauză, respectiv art. 59 Cod penal.
Din această perspectivă, luând în considerare cuantumul pedepsei pe care o execută acesta, perioada rămasă de executat până la împlinirea duratei pedepsei ((...)), împrejurarea că nu a desfășurat activități lucrative, precum și faptul că petentul nu a fost evidențiat printr-un comportament constant pozitiv, recompensat în mod repetat, instanța a apreciat că fixarea unui termen de 4 luni pentru rediscutarea situației condamnatului, apare ca fiind unul rezonabil, interval de timp în care persoana privată de libertate poate să adopte un comportament din care să rezulte în mod neechivoc că s-a îndreptat, că este stăruitor în muncă și disciplinat.
Nefiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal, instanța a respins cererea de liberare condiționată și a fixat un termen de 4 luni, după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită, termen care curge de la data rămânerii definitive a hotărâri.
Împotriva acestei hotărâri a declarat la data de (...), condamnatul, criticând-o ca nefiind temeinică și legală.
La termenul de judecată a recursului din data de (...), condamnatul, prezent în fața Curții a declarat că-și retrage calea de atac formulată.
Raportat la manifestarea de voință expresă a recurentului, în baza art.385 ind.4 C.p.p., Curtea va lua act de retragerea recursului.
Va stabili în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat C. S.
Va obliga pe recurentul condamnat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul G. R. M. (fiul lui R.-V. și M., născut la data de (...)) împotriva sentinței penale nr. 1890 din 30 august 2012 a JUDECĂTORIei B. M..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat C. S.
Obligă pe recurentul condamnat să plătească în favoarea statului suma de
400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 noiembrie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. D. L. M. R. I. C. M.
G. M. N.
Red.M.R./S.M.D.
3 ex./(...)
J..fond. O. F.
| ← Decizia penală nr. 641/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 675/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
