Decizia penală nr. 1695/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1695/R/2012
Ședința publică din 29 noiembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : D. P. - judecător JUDECĂTORI : V. G.
: M. B. G. : D. S.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul R. G. împotriva sentinței penale nr.2149 din 3 octombrie 2012 a JUDECĂTORIei B.-M., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul din 31 ianuarie 2012, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, în dos. nr. 709/P/2011, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.M. O., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate, ca efect al reținerii disp.art.320/1 C.pr.pen. și a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.c C.pen. Susține că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei, iar prejudiciul cauzat a fost integral recuperat. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei comise.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
C U R T E A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, din 31 ianuarie 2012, a fost trimis în judecată inculpatul R. G., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i Cod penal.
Inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată prin actul de inculpare.
Prin sentința penală nr. 2149/(...), pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr. (...), a fost condamnat inculpatul R. G., CNP 1., fiul lui A. și M., născut la data de (...) în Cehu Silvaniei, jud. Sălaj, cetățean român, studii 7 clase, fără ocupație și loc de muncă, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în Ulmeni, sat C., nr. 2., jud. Maramureș, cu antecedente penale, arestat preventiv în altă cauză în Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal cu aplic. art. 3201 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Cu consecințele prev. de art. 71, 64 lit. a teza II Cod penal.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părții vătămate M. M. domiciliată în Ulmeni, sat C. nr. 173.
În temeiul art. 191 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 400 lei din care 200 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu, care se va avansa din fondurile M.ui Justiției către av. T. Apollonia.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
În seara zilei de (...) inculpatul R. G. s-a deplasat singur la locuința părții vătămate M. M. ( situată în C. nr. 173), pe care o cunoștea, cu intenția de a-i cere bani împrumut.
Astfel, inculpatul a strigat-o pe partea vătămată și văzând că nu îi răspunde nimeni, a pătruns în curtea casei pe poarta de acces care nu era închisă.
Inculpatul a găsit pe pervazul unei ferestre, cheia de la ușa de intrare în locuință și folosindu-se de aceasta a intrat înăuntru.
Fără a prinde lumina, inculpatul a cercetat interiorul casei, iar dintr-o poșetă inculpatul a sustras un portofel în care s-a aflat suma de 492 lei.
Inculpatul a părăsit locul faptei urmând traseu invers parcurs la intrare, fără a mai închide ușa, sustrăgând în același timp și cheia de la ușa de acces în locuință.
În scurt timp inculpatul a abandonat portofelul și cheia, iar banii sustrași i-a cheltuit pe băuturi alcoolice în seara respectivă.
În faza de urmărire penală, partea vătămată M. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei, însă în cursul cercetării judecătorești, a depus un înscris din care rezultă că în data de (...) a primit de la inculpat suma de 500 lei, astfel că renunță la pretențiile formulate inițial (fila 15 dos. inst.).
Starea de fapt și vinovăția inculpatului rezultă din coroborarea următoarelor probe:
- procesul verbal de consemnare a plângerii părții vătămate ( fila 6 dos. urm. pen.);
- declarația părții vătămate ( filele 7-8 și 20-21 dos. urm. pen.);
- procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa foto aferentă ( filele 9-17 dos. urm. pen.);
- declarațiile martorilor T. M. și F. I. ( filele 18, 19 dos. urm. pen.);
- procesul verbal de reconstituire și planșa foto aferentă ( filele 23 - 28 dos. urm. pen.), toate coroborate cu declarațiile inculpatului date atât în faza de urmărire penală cât și pe parcursul cercetării judecătorești (filele 29-32, dos. urm. pen. și fila 27 dos. inst.).
În drept: Fapta inculpatului R. G. care, în (...), pe timp de noapte, folosind fără drept o cheie potrivită, a pătruns în locuința părții civile M. M. de unde a sustras un portofel în care s-a aflat suma de 492 lei, însușindu-și inclusiv cheia de acces în locuință, cauzând acesteia un prejudiciu în cuantum de 500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal.
Având în vedere dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală introdus prin L. nr. 2. și constatând că inculpatul la termenul din (...) a recunoscut în totalitate fapta pentru care a fost trimis în judecată, instanța va da eficiență dispozițiilor art. 3201 al. 7 Cod procedură penală, astfel că îl va condamna la pedeapsa de 2 ani închisoare.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptei ce rezultă din modalitatea și împrejurările concrete în care aceasta a fost săvârșită, respectiv pe timp de noapte, profitând de împrejurarea că în locuința părții vătămate nu se afla nimeni, după ce în prealabil s-a asigurat că nu este nimeni acasă și în condițiile în care o cunoștea pe partea vătămată.
De asemenea, s-a avut în vedere și faptul că inculpatul este cunoscut cu multiple condamnări anterioare pentru fapte penale, dintre care două condamnări sunt pentru infracțiuni de tâlhărie, în prezent fiind cercetat și în dosarul nr. (...) pentru săvârșirea infracțiunilor de: lovire sau alte violențe, ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, violare de domiciliu și port fără drept de cuțit și în dos. nr. (...) pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept de cuțit.
În temeiul art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei, i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II din Codul penal, apreciind, în raport de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite precum și de persoana inculpatului, că este incompatibil să-și exercite drepturile arătate mai sus.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părții vătămate M. M.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, inculpatul R. G., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate, ca efect al reținerii disp.art.320/1 C.pr.pen. și a circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit. c C.pen. Susține că inculpatul a recunoscut și regretat comiterea faptei, iar prejudiciul cauzat a fost integral recuperat.
Recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare din (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului R. G., pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g, i C.pen., reținându-se că în data de (...), pe timp de noapte, folosind fără drept o cheie potrivită, a pătruns în locuința părții civile M. M., de unde a sustras un portofel în care se afla suma de
492 lei, însușindu-și inclusiv cheia de acces în locuință.
În ședința publică din (...), prezent în fața instanței, inculpatul a precizat că recunoaște fapta pentru care a fost trimis în judecată și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cauză.
Solicitarea inculpatului, de a se acorda o eficiență mai largă prevederilor art. 3201 C.pr.pen. și de a se reține circumstanțele atenuante prevăzute de art.
74 lit. c C.pen., este neîntemeiată.
Astfel, reținând vinovăția inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunii de furt calificat, instanța de fond a avut în mod corect în vedere atât prevederile art.
3201 alin. 7 C.pr.pen., cât și criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de dispozițiile art. 72 C.pen. astfel, chiar dacă inculpatul a avut o conduită sinceră și s-a prevalat de dispozițiile art. 3201 C.pr.pen., instanța de fond a avut în vedere la aplicarea pedepsei gradul de pericol social ridicat al faptei, concretizat în modalitatea și împrejurările în care aceasta a fost comisă, respectiv pe timp de noapte, și după ce în prealabil s-a asigurat că nu este nimeni în locuința părții vătămate și în condițiile în care o cunoștea pe aceasta și s-a deplasat cu intenția de a-i cere bani împrumut.
În consecință, solicitarea inculpatului de a-i fi redusă pedeapsa aplicată este neîntemeiată instanța de fond procedând la o justă și corectă individualizare.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere prevederile art. 38515 pct.
1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat în cauză de inculpat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. G., deținut in
Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 2149 din 3 octombrie 2012 a
JUDECĂTORIei B. M..
Arestat in alta cauză.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat M.
O.
Obligă pe recurentul R. G. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 noiembrie 2012 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | |
D. P. V. G. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
3 ex./(...) J..fond: C.S.M.
| ← Decizia penală nr. 1337/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 928/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
