Decizia penală nr. 1705/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ S. P.Ă ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR.1705/R/2012
Ședința publică din 3 decembrie 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : ANA C., judecător JUDECĂTORI : M. Ș.
L. M. GREFIER : M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin procuror
V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.827 din (...) a
Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosar nr.(...), privind pe inculpații H. N. - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat în formă continuată prev. de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,g,i C. cu aplic.art.41 al.2
C. și inculpatul A. I. - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,g,i C., cu aplic.art.41 al.2 C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul H. N., asistat de către apărătorul ales, av. M. Gligor și inculpatul A. I., asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av. H. G. C., ambii avocați din cadrul Baroului C., cu delegații la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul ales al inculpatului H. N., depune la dosar înscrisuri în circumstanțiere, privind starea de sănătate a inculpatului și starea familială a acestuia.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Reprezentantul M.ui P. susține recursul formulat de P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca, pentru motivele arătate în memoriul depus la dosar, solicitând în esență, admiterea recursului, casarea în parte a sentinței recurate, pe care o critică doar sub aspectul netemeiniciei cuantumului pedepselor aplicate ambilor inculpați și a modalității de executare a acestora, apreciind că se impune majorarea pedepselor, astfel încât cuantumul acestora să reflecte pericolul social ridicat al faptelor comise. În ce privește modalitatea de executare a pedepselor, solicită privarea de libertate a inculpaților, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru a considera că circumstanțele reale și personale ale inculpaților, justifică convingerea instanței că inculpații, lăsați în libertate, se vor reeduca prin această modalitate de executare, care nu implică nici o consecință în planul libertății personale. Apreciază că toate aspectele legate de circumstanțele în care au fost comise faptele, necontestate de inculpați în condițiile art.320/1
C., ar fi trebuit să conducă instanța la concluzia unui pericol sporit al faptelor comise, tocmai datorită modului de concepere a activității infracționale. Are în vedere elementele ce rezultă din dosarul cauzei și anume că, inculpații au acționat în baza unei înțelegeri prealabile, aceștia având calitatea de angajați ai părții vătămate, situație de care au profitat, putându-și pune în practică planul elaborat, respectiv prin folosirea unor chei mincinoase, au deschis încăperea în care se aflau bunurile părții vătămate, pe care le-au sustras prin acte repetate și ulterior, le-au valorificat cu titlu de deșeuri de bronz și cupru. Remarcă că s-au sustras piese finisate și noi, așa cum rezultă din fotografiile judiciare ale cercetării locului faptei, dintr-un depozit în care acestea erau deținute în vederea folosirii, într-o cantitate substanțială de 1638 kg bronz și 465 kg cupru, care în final a fost pierdut pentru partea vătămată, șansele de recuperare a prejudiciului fiind extrem de reduse.
Prin urmare, din perspectiva tuturor acestor circumstanțe și pentru motivele arătate, consideră recursul fondat, solicitând a fi admis și a se dispune în consecință.
Apărătorul ales al inculpatului H. N. depune la dosar concluzii scrise, solicitând respingerea recursului și menținerea în totalitate a sentinței pronunțate de instanța de fond.
Cu privire la persoana inculpatului, arată că în actul de acuzare se reține că era angajat al părții vătămate, deși în toată perioada în care a prestat muncă în această societate, nu a avut un contract de muncă încheiat.
Raportat la circumstanțele atenuante, apreciază că sunt întrunite toate împrejurările prev. de ar.74 lit. a,b și c C.
În ce privește recuperarea prejudiciului, arată că inculpatul H. N., cu un efort deosebit, prin vânzarea unor bunuri personale, a acoperit jumătate din prejudiciul cauzat părții vătămate.
Solicită de asemenea, a se avea în vedere ca circumstanțe personale, starea de sănătate a inculpatului și lipsa antecedentelor penale.
În consecință, raportat și la concluziile depuse la dosar, solicită respingerea recursului parchetului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul A. I. solicită respingerea recursului ca nefondat, referitor la schimbarea modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că în mod corect prima instanță, prin analizarea și coroborarea tuturor probelor și mijloacelor de probă, a reținut în sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 și art.209 C., cu aplic.art.41 al.2 C., individualizând în mod corect pedeapsa aplicată, reținând inclusiv aplicabilitatea art.320/1 C., respectiv faptul că acesta a recunoscut săvârșirea faptei și a solicitat judecarea cauzei în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, angajându-se la recuperarea prejudiciului.
Apreciază că pedeapsa aplicată este cea corectă și a fost în mod legal și temeinic individualizată, inclusiv în ce privește modalitatea de executare a acesteia.
Raportat la scopul coercitiv și de reeducare a pedepsei, apreciază că acesta poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, raportat inclusiv la persoana inculpatului și comportamentul său după comiterea faptei. Consideră că pronunțarea condamnării constituie un avertisment suficient pentru inculpat și chiar fără executarea acestei pedepse în regim de detenție, acesta nu va mai săvârși noi infracțiuni. Astfel, apreciază că instanța de fond în mod corect a reținut atât atitudinea sinceră a inculpatului, cât și gradul de pericol social mediu al infracțiunii săvârșite, reținând în mod obiectiv gradul de contribuție la comiterea infracțiunii.
Concluzionând, apreciază că instanța de fond a făcut o aplicare corectă a prevederilor legale, motiv pentru care, solicită respingerea recursului, cu consecința menținerii sentinței atacate.
În subsidiar, solicită a se da eficiență disp.art.320/1 al.7 C., și art.72
C., iar ulterior, a se face aplicarea art.81 sau art.86/1 C., și a se dispune suspendarea condiționată sau suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Inculpatul H. N. având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
Inculpatul A. I., având ultimul cuvânt, solicită menținerea hotărârii instanței de fond.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.827 din (...) a Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosar nr.(...), s-a dispus:
- în baza art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g,i Cp cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. și art. 320 ind. 1 Cpp condamnarea inculpatului H. N., fiul lui N. și al R. M., născut la data de (...) în municipiul C.-N., jud.C., cetățean român, studii liceala, 12 clase, CNP 1., agent de pază la SC R. SRL, cu domiciliul în C.-N., B-dul N. T., nr.147, bl.11, sc.4, ap.38, jud.C. la 2 ani si 6 luni închisoare, ce a fost suspendată condiționat pe o durată de 4 ani si 6 luni termen de încercare.
S-a făcut aplicarea art.359 C. rap. la art. 83 C.
- în baza art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,g,i Cp cu aplic. art. 41 al. 2 Cp si art. 320 ind. 1 Cpp condamnarea inculpatului A. I., fiul lui
A. și al M., născut la data de (...), în mun. C.-N., jud.C., cetățean român, studii gimnaziale, 8 clase, de profesie lăcătuș mecanic în cadrul SIMC, divorțat, cu domiciliul în C.-N., str. G., nr.28A, ap.110, jud.C., CNP 1., la 2 ani si 9 luni închisoare, ce a fost suspendată condiționat pe o durată de 4 ani si 9 luni termen de încercare.
S-a făcut aplicarea art.359 C. rap. la art. 83 C.
În baza art. 1 și 346 Cpp s-a admis acțiunea civila exercitată de partea civilă SC I. SA- S. IMC C., cu sediul în municipiul C.-N., str.
Gării nr.8, jud. C., prin administrator I. N.-V. - si au fost obligați inculpații, in solidar, la plata către aceasta a sumei de 47.629,39 lei despăgubiri pentru daune materiale.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 11130/P/2010 din data de (...) P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a dispus trimiterea in judecată, în stare de libertate, a inculpatului H. N. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit. a, g,i Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 C. și în stare de libertate, a inculpatului A. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1-
209 alin.1 lit. a, g,i Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 C., în fapt reținându-se că, în perioada (...)-(...), după o înțelegere prealabilă și în baza aceleiași rezoluții infracționale, au sustras în mod repetat, pe timpul nopții și prin folosirea fără drept a unei chei adevărate, dintr-o magazie, situată în incinta SIMC C., cantitatea de 1638 kg bronz și
465 kg cupru, pe care l-au valorificat la centrele de colectare a materialelor feroase și neferoase de pe raza mun. C.-N., cauzând prin fapta lor un prejudiciu de 94742,82 lei.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probată prin:
- plângerea reprezentantului părții vătămate S. ". M. a C. F. S. -
S. I. C., I. N.-V. - fila 6
- adrese S. ". M. a C. F. S. - S. I. C. și anexe - fila 7, 21, 22-41
- proces - verbal de cercetare la fața locului și planșă foto - filele
9-17
- declarațiile reprezentantului S. ". M. a C. F. S. - S. I. C., I. N.-
V. - filele 18-20
- dovezi ridicare înscrisuri - filele 42, 43, 45-83
- declarația învinuitului H. N. - filele 85-92
- declarația învinuitului A. I. - filele 94-100
- proces-verbal de conducere în teren și planșă foto - filele 101-
108
- rapoarte de constatare tehnico-științifică - filele 111-116 și
120-127
- declarația martorului P. D.- filele 128-131
- declarația martorului F. G. - filele 132-134
- declarația martorului M. M. - filele 135-137
- declarația martorului O. I. - filele 138-142
- declarația martorului M. D. - filele 143-146
- declarația martorului B. V. - filele 147-152
- declarația martorului C. C. - fila 153.
În faza de judecată s-au readministrat în parte, mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, în sensul audierii inculpaților H. N. și A. I. care au recunoscut săvârșirea faptelor și au solicitat ca judecarea să se facă conform prev. art. 320/1 C., cerere încuviințată de către instanță.
Analizând probatoriul instanța a reținut că la data de (...) S. Regională de Poliție Transporturi C., a fost sesizată de către numitul I. N.-V., în calitate de Sef S. IMC C.-N. din cadrul S. ,,Î. M. a C. F. S."; despre faptul că persoane necunoscute au sustras din magazia unității o cantitate de 1600 kg bronz și 450 kg cupru, cauzând un prejudiciu estimat inițial la valoarea de 32000 lei, solicitând identificarea autorilor și tragerea acestora la răspundere penală.
Cu ocazia demarării cercetărilor au fost identificați autorii actelor de sustragere, în persoana învinuiților H. N., agent de pază din cadrul SC R. SRL cu punct de lucru S. C. și A. I., angajat al societății în calitate de lăcătuș mecanic, care au recunoscut comiterea faptei.
În urma cercetărilor efectuate, a rezultat faptul că inculpații H. N. și A. I. și-au desfășurat activitatea în cadrul societății S. C., primul în calitate de agent de pază din cadrul SC R. SRL, conform contractului încheiat între societăți, iar al doilea în calitate de lăcătuș mecanic, angajat al părții vătămate.
În perioada 01.10.-(...), după o înțelegere prealabilă, inculpații
H. N. și A. I. au sustras, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, din magazia unității cantitatea de 465 kg bare din cupru și 1638 kg bare din bronz, pe care le-au valorificat la diferite puncte de colectare a metalelor feroase și neferoase, aparținând societății S. REMAT S. Iași, banii obținuți împărțindu-i în mod egal, folosindu-i în interes personal.
Inculpații au pătruns în magazia părții vătămate S. C. cu ajutorul unor chei adevărate, pe care le-au folosit fără a avea acest drept. Anterior sustragerii cheii adevărate de la lacătul ce asigura închiderea ușii de acces, inculpații au încercat mai multe chei care nu s-au potrivit.
Cantitatea de cupru și bronz sustrasă de către cei doi inculpați a rezultat în urma inventarierii efectuate de către partea vătămată, iar valoarea prejudiciului creat s-a ridicat la suma de 94742,82 lei.
În drept, s-a stabilit că faptele, astfel descrise, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,g,i C., cu aplic. art. 41 al. 2 C. în privința fiecărui inculpat.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului H. N. instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, art. 320 ind. 1 C. si in acest context, de atitudinea sinceră, de lipsa antecedenței penale, de gradul de pericol social mediu al infracțiunii, de împrejurarea că acest inculpat a recuperat în natură jumătate din valoarea prejudiciului
(f.28 d.u.p.) și de gradul său de contribuție la comiterea infracțiunii.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului A. I. instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, art. 320 ind. 1 C. si in acest context, de atitudinea sinceră, de antecedența penală (f. 155 d.u.p.), de gradul de pericol social mediu al infracțiunii, de împrejurarea că acest inculpat a fost cel care a făcut coinculpatului H. propunerea de a sustrage bunurile în cauză (f.85 verso d.u.p.) și de gradul său de contribuție la comiterea infracțiunii.
Fata de cele arătate, instanța a condamnat inculpatul H. la 2 ani și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei și pe inculpatul A. la 2 ani și 9 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, văzând îndeplinirea condițiilor prev. de art. 81 C.
S-a făcut aplicarea art.359 C. rap. la art. 83 C.
Sub aspectul laturii civile, instanța a admis acțiunea civilă exercitatî de partea civilă S. I. S. - S. IMC C., prin administrator I. N.- V. și a obligat inculpații, in solidar, la plata către aceasta a sumei de
47.629,39 lei despăgubiri pentru daune materiale, sumă care reprezintă jumătate din valoarea totală a pagubei estimată de către partea vătămată, cealaltă jumătate fiind recuperată prin restituire în natură de către inculpatul H. N.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat
recurs P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca solicitând casarea acesteia sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaților, în sensul majorării acestora și, schimbării modalității de executare - în regim de detenție.
În motivarea recursului s-a arătat că, pedepsele aplicate celor doi inculpați nu sunt în măsură, prin cuantum și modalitate de executare, să-și atingă scopul preventiv și educativ.
Contrar susținerilor instanței, faptele deduse judecății prezintă un grad ridicat de pericol social, având în vedere că: inculpații au acționat în baza unei înțelegeri prealabile, pregătind din timp comiterea faptelor; erau angajați ai părții vătămate, calitate de care au profitat pentru a-și pune în aplicare planul infracțional; au sustras cantități mari de bunuri din bronz și cupru, pe care le valorificau imediat după sustragere; s-a cauzat un prejudiciu însemnat părții vătămate, pentru recuperarea căruia s-a preocupat doar inculpatul H., achitând jumătate din valoarea acestuia.
De asemenea, în considerarea acelorași aspecte legate de gravitatea faptelor, s-a apreciat că modalitatea de executare a pedepselor stabilită de instanță - suspendarea condiționată - nu este oportună și eficientă în cauză, nu este aptă a realiza scopurile prev. de art.52 C.
Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C., Curtea constată nefondat recursul în cauză, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În cauză, judecata a avut loc în procedura simplificată prev. de art.320/1 C., inculpații recunoscând comiterea faptei pentru care au fost trimiși în judecată, așa cum a fost reținută în actul de sesizare, solicitând judecarea lor în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Așa fiind, raportat și la motivele de recurs, instanța de control judiciar se va limita doar la analiza individualizării judiciare a pedepselor aplicate celor doi inculpați.
În acest sens, se constată că prima instanță a valorificat eficient criteriile prev. de art.72 C., având în vedere: gradul de pericol social concret al faptei comise - relativ ridicat, apreciat de instanță, deci, ca unul mediu, raportat la natura infracțiunii comise, importanța relațiilor sociale lezate, valoarea pagubei, parțial recuperată; limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunea comisă (pedeapsa cu închisoarea de la
3 la 15 ani - reduse cu 1/3 urmare a aplicării dispoz. art.320/1 alin.7 C., deci, închisoarea de la 2 al 10 ani); persoana inculpaților - fără antecedente penale,cu o atitudine procesuală corespunzătoare, recunoscând și regretând fapta, în cazul inculpatului H. N. - împrejurarea că a depus eforturi pentru recuperarea prejudiciului, iar în cazul inculpatului A. I. - împrejurarea că el a inițiat activitatea de sustragere a bunurilor.
S-au aplicat astfel, pedepse în limite legale, diferențiate în funcție de împrejurările anterior menționate, cu privire la fiecare dintre inculpați, apropiate de minimul special ( redus cu 1/3), în măsură, apreciem și noi, să asigure scopul prev. de art.52 C.
Curtea constată totodată, că și modalitatea de executare a pedepselor
- suspendarea condiționată - este una oportună și eficientă, fiind îndeplinite în cauză condițiile prev. de art.81 C., instanța apreciind corect că scopul pedepselor poate fi atins și fără executarea acestora.
Aceasta, deoarece se are în vedere că inculpații sunt pentru prima dată în câmpul infracțional, că au avut o atitudine constant sinceră pe tot parcursul procesului, recunoscând de la început întreaga activitate infracțională, au depus eforturi pentru recuperarea prejudiciului cauzat - aspecte care creează convingerea că aceștia au conștientizat pe deplin gravitatea faptei comise, consecințele acesteia și, în plus, fiind sub presiunea avertizării că, dacă comit din nou infracțiuni, vor executa în detenție pedepsele primite, astfel că, nu se impune o supraveghere suplimentară a acestora și o restrângere de drepturi, cum ar fi cea reclamată de regimul de detenție.
Așa fiind, față de toate aceste considerente, se constată nefondat recursul în cauză, urmând a fi respins ca atare, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b C.
În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 375 lei, ce se va avansa din fondul M.ui Justiției, reprezentând onorariu integral pentru apărător din oficiu, avocat H. G. C. - 300 lei și 75 lei, onorariu parțial pentru avocat H. B.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr. 827 din 28 iunie
2012 a Judecătoriei C.-N..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 375 lei, ce se va avansa din fondul M.ui Justiției, reprezentând onorariu integral pentru apărător din oficiu, avocat H. G. C. și 75 lei, onorariu parțial pentru avocat H. B.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3 decembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
ANA C. M. Ș. L. M.
GREFIER M. B.
Red./Dact.A.C.
3 ex./(...)
Jud. fond:L.B.
| ← Decizia penală nr. 6/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1702/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
