Decizia penală nr. 608/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.608/R/2012
Ședința publică din 19 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător JUDECĂTORI: D. P.
M. B.
G.: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul O. A. împotriva sentinței penale nr.21 din 12 martie 2012 a JUDECĂTORIei T. L., pronunțată în dosar nr.(...), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere ilegală de arbori, prevăzută de art.108 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru judecarea recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
C U R T E A
Prin rechizitoriul din dosar nr.368/P/2011 al Parchetului de pe lângă
J. T. L., s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului O. A., cu datele de identificare din dispozitiv, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere ilegală de arbori, prevăzută de art.108 alin.1 lit. a din Legea nr.46/2008.
În esență, prin actul de sesizare s-a reținut că în cursul lunii iulie a anului 2011 inculpatul a tăiat fără drept un număr de doi arbori de esență fag, verzi și nemarcați, din locul numit „La P., proprietatea aparținătorilor săi, cauzând un prejudiciu de 530,95 lei.
Inculpatul a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei.
Prin sentința penală nr. 21/(...), pronunțată de J. T. L. în dosar nr. (...), în baza art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 74 alin.
1 lit. c Cod penal și a art. 76 alin 1 lit. e Cod penal, a fost condamnat inculpatul O. A., fiul lui I. și V., născut la data de (...) în Sălnița, județul
Maramureș, CNP 1., cetățean român, studii generale, agricultor, căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în comuna V. M., sat D. C., nr.29, județul Maramureș, la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere ilegală de arbori.
În temeiul art. 71 alin.1 Cod penal, i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a și lit. b Cod penal.
În temeiul art. 81 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen., a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
În temeiul art. 359 C.pr.pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a constatat că nu există constituire de parte civilă în prezenta cauză.
În temeiul art. 191 alin.1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 380 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezintă apărătorului din oficiu, av. P. P., avansată din fondurile M.ui Justiției.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
În cursul lunii iulie a anului 2011, inculpatul O. A. s-a deplasat în pădurea din locul numit „La P. pe terenul proprietatea socrului său
(defunctul N. N.), conform titlului de proprietate nr.525/60 din (...) și a tăiat de pe picior, cu ajutorul unui ferăstrău mecanic, doi arbori de esență fag, verzi și nemarcați, după care i-a transportat la domiciliu.
Arborii de esență fag identificați nu purtau amprenta marcajului silvic, iar cioatele rezultate în urma tăierii au fost măsurate de către organele silvice în prezența organelor de poliție, a martorului G. V., a numiților M. Ș. și N. I. și a inculpatului, care a refuzat însă semnarea procesului verbal, având următoarele dimensiuni: 58 x 58 cm, 34 x 46 cm.
Prin adresa nr. 4712 din (...) a Ocolului Silvic Tg.L. privind calculul prejudiciului se arată că valoarea pagubei este de 530,95 lei, valoare ce depășește de peste 5 ori prețul mediu al unui mc de masă lemnoasă pe picior.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată.
Această stare de fapt este recunoscută de către inculpat în declarațiile sale date în faza de urmărire penală și menținute în fața instanței și se coroborează cu celelalte mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale și al judecății, respectiv cu declarațiile martorilor F. T., G. V., D. G. (filele 14,15,16,17 dosar u.p.), adresa privind calculul valorii pagubei provenite din tăierea ilegală nr.4712/(...) (fila 18 dosar u.p.), sentința civilă nr.1374/2002 (filele 27-28 dosar u.p.), titlu de proprietate nr.(...) (fila 20-21 dosar u.p.), adeverința nr.551/1991 (fila 22 dosar u.p.), schiță (fila 23 dosar u.p.), fișa de calcul a pagubei (fila 19 dosar u.p.), proces verbal de punere în posesie N. N., respectiv F. P. (filele 24, 25-26 dosar u.p.).
În drept, fapta inculpatului O. A., așa cum a fost descrisă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere ilegală de arbori, prevăzută de art. 108 alin.1 lit. a din Legea nr. 46/2008.
La individualizarea pedepselor, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, circumstanțele personale ale acestuia, respectiv faptul că nu are antecedente penale și că a avut o comportare sinceră pe parcursul procesului.
Pentru aceste considerente, instanța l-a condamnat pe inculpatul O. A. la pedeapsa de 2 luni închisoare, în baza art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, reținându-i ca circumstanță atenuantă judiciară atitudinea sinceră pe parcursul procesului penal, făcând aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și a art. 76 alin 1 lit. e Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere ilegală de arbori.
Instanța, în temeiul art. 71 alin.1 Cod penal, i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a și lit. b
Cod penal, apreciind că exercitarea unei funcții publice elective și a unei funcții ce implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o astfel de condamnare.
Fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 81 Cod penal și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executare efectivă, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 2 luni, stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 5 C. pen., a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
În temeiul art. 359 C.pr.pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În ce privește latura civilă, s-a constatat că în cauză nu există constituire de parte civilă deoarece inculpatul a tăiat arborii de pe terenul proprietatea familiei sale.
În temeiul art. 191 alin.1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul O. A. la plata sumei de 380 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezintă apărătorului din oficiu, av. P. P., avansată din fondurile M.ui Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, inculpatul O. C., solicitând modificarea sentinței, apreciind că aceasta este nelegală și netemeinică, întrucât i s-a aplicat pedeapsa închisorii, deși infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată și sub aspectul căreia a fost reținută vinovăția sa, este sancționată alternativ cu amenda.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă J. T. L. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului O. A., pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, reținându-se în sarcina sa că în cursul lunii iulie 2011, a tăiat fără drept un număr de 2 arbori de esență fag, verzi și nemarcați din locul numit „La poduț";, cauzând un prejudiciu de
530,95 lei, la care se adaugă TVA de 127,43 lei.
În ședința publică din (...), audiat în fața instanței de fond, inculpatul a precizat că recunoaște comiterea faptei pentru care a fost trimis în judecată și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, în conformitate cu prevederile art. 3201 C.pr.pen. Ca atare, reținând vinovăția inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, instanța de fond i-a aplicat acestuia pedeapsa de 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art.
74 alin. 1 lit. c și art. 76 alin. 1 lit. e C.pen., făcând și aplicarea dispozițiilor art. 81, art. 82 C.pen.
Criticile formulate de inculpat ce vizează individualizarea judiciară a pedepsei ce i-a fost aplicată, sunt neîntemeiate. Astfel, dispozițiile art. 108 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008 prevăd sancționarea acestei fapte cu închisoarea de la 6 luni la 4 ani sau cu amendă. La alegerea sancțiunii aplicate inculpatului instanța de fond s-a orientat spre aplicarea unei pedepse cu închisoarea, reținând în mod corect în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante reglementate de prevederile art. 74 lit. c C.pen. Au fost avute în vedere în mod corect de către instanța de fond criteriile generale de individualizare reglementate de prevederile art. 72 C.pen., respectiv gradul de pericol social al faptei, modalitatea concretă în care aceasta a fost săvârșiră, dar și persoana inculpatului care are antecedente penale, dar a recunoscut comiterea faptei și s-a prevalat de prevederile art. 3201 C.pr.pen.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că pedeapsa aplicată de instanța de fond a fost just individualizată, astfel că, având în vedere prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.pr.pen., va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul O. A., fiul lui I. si
V., născut la (...) împotriva sentinței penale nr. 21 din 12 martie 2012 a
JUDECĂTORIei T. L..
Obligă pe inculpatul O. A. să plătească în favoarea statului suma de
100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 aprilie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | |
V. G. D. P. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
2 ex./(...) J..fond: D.M.T.
| ← Decizia penală nr. 1572/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 432/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
