Decizia penală nr. 1710/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1710/R/2012
Ședința publică din 4 decembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H., judecător JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A. GREFIER : L. C.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă J. Ș. S., împotriva sentinței penale nr.188/(...) pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei
Ș. S., privind pe inculpatul P. F., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă
Judecătoria Șimleul Silvaniei, pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării probelor biologice, faptă prev. și ped.de art.87 alin.5 din
O.U.G.195/2002, republicată cu modificările și completările ulterioare.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. F. personal, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.I. A. I., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate
și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului. A. că s-au reținut art.320/1 C.pr.pen., dar nereținându-se și circumstanțe atenuante, pedeapsa aplicată este nelegală, la fel și termenul de încercare.
Apărătorul inculpatului, în ceea ce privește pedeapsa aplicată, consideră că se impune ca aceasta să fie stabilită în limite legale. Referitor la termenul de încercare, consideră că instanța de fond, probabil dintr-o eroare a greșit. Cu onorar din FMJ.
Inculpatul P. F., având ultimul cuvânt, solicită aplicarea unei pedepse mai mici.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 188 pronunțată la data de 14 septembrie 2012 de J. Ș. S., în baza art.87 alin.5 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare, având în vedere și prevederile art. 320/1 alin. 7 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului P. F., fiul lui Ș. și A., născut la data de 25 august 1964în comuna P. jud.S., domiciliat în comuna B. sat Ș. nr. 1. jud.Bihor, cetățean român studii șc.prof., agricultor, CI seria XH nr.
4. eliberat de S. A., CNP 1.,fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării probelor biologice.
În baza art.71 alin.1 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal, de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data executării sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe o durată de 2 ani, care constituie termen de încercare pentru inculpat, stabilit în condițiile art.82 alin.1 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
În baza art.359 C.pr.penală s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art. 189 alin.1 C.pr.penală, s-a dispus avansarea din fondurile M.ui
Justiției către Baroul de A. S. a sumei de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, B. Aurelia.
În baza art.191 alin.1 C.pr.penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare către stat (din care 200 lei - onorariul apărătorului din oficiu).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În data de (...), în jurul orei 8,30, organele de poliție au oprit pentru control autoturismul marca Peugeot 309 cu nr.de înmatriculare PK 172-AU(înmatriculat în Slovacia) condus de către inculpatul P. F. și care circula pe DJ 1. în direcția S.-P.. Deoarece inculpatul nu avea asupra sa nici un document, acesta a fost verificat în baza de date a IPJ S., constatându-se că se numește P. F. și este posesor de permis de conducere categoria Ași B.
Inculpatul emana vapori de alcool astfel că a fost testat cu aparatul etilotest cu seria M 233.775 al cărei reactiv și-a schimbat culoarea din galben în verde în proporție de 50%. In prezența martorului asistent S. V. i s-a solicitat inculpatului să însoțească organele de poliție la S. orășenesc S. S. pentru a i se recolta probe biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei, dar acesta a refuzat.
Din declarația inculpatului a rezultat că a refuzat să se supună recoltării de probe biologice întrucât seara precedentă a consumat o bere și exista posibilitatea ca alcoolemia din sânge să aibă o valoare mare. Acesta a mai precizat că mama sa era bolnavă, motiv pentru care a fost nevoit să se deplaseze la medicul de familie din localitatea B. cu autoturismul. Declarația inculpatului nu s-a coroborat în acest sens cu declarația mamei inculpatului, mama sa arătând că se deplasa împreună cu inculpatul la biserica din localitatea F.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului rezultă din următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului (f.9-10), procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante (f.6), declarația martorului S. V. (f.11-13).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. DE PE L. J. ȘIMLEU-S. solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună reindividualizarea pedepsei aplicate, în limitele prevăzute de lege.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond nu a ținut cont de limitele de pedeapsă prevăzute de lege, stabilind o sancțiune și un termen de încercare greșite.
Recursul declarat în cauză este fondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acesteia și implicit în privința termenului de încercare.
Astfel, pedeapsa prevăzută pentru infracțiunea de refuz de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei prev. de art. 87 alin. 5 din O.U.G. nr. 195/2002, este închisoarea de la 2 la 7 ani.
Reținând în favoarea inculpatului dispo. art. 320/1 alin. 7 C.pr.penală și reducând limitele de pedeapsă cu o treime, sancțiunea aplicată inculpatului putea fi stabilită între 1 an și 4 luni și 2 ani și 8 luni închisoare.
În aceste condiții, pedeapsa de 1 an închisoare aplicată de instanța de fond apare ca nelegală, fiind stabilită în afara limitelor prevăzute de lege.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d
C.pr.penală, Curtea va admite recursul parchetului, va casa hotărârea atacată în ce privește cuantumul pedepsei si a termenului de încercare si rejudecând în aceste limite, va dispune condamnarea inculpatului P. F. la 1 an si 4 luni închisoare, stabilind potrivit art. 82 Cod penal, un termen de încercare de 3 ani si
4 luni, menținând restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Văzând și dispozițiile art. 192 pct. 3 C.pr.penală
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de P. DE PE L. J. ȘIMLEU S. împotriva sentinței penale nr. 188 pronunțată la 14 septembrie 2012 a Judecătoriei Ș. S. pe care o casează în ce privește cuantumul pedepsei si a termenului de încercare si rejudecând în aceste limite:
Condamna pe inculpatul P. F. la 1 an si 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuz de a se supune recoltării probelor biologice prev.de art. 87 al.5 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată.
Conform art. 82 Cod penal stabilește un termen de încercare de 3 ani si 4 luni.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Stabilește în favoarea Baroului C. 200 lei onorariu ce va fi suportat din fondurile MJ.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 4 decembrie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. I. M. V. V. A.
Red.V.V.A./(...).
Dact. H.C/2 ex./(...). Jud.fond. M.-A. D..
GREFIER, L. C.
| ← Decizia penală nr. 582/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1037/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
