Decizia penală nr. 1736/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1736/R/2012
Ședința publică din 06 decembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : D. P. - judecător JUDECĂTORI: V. G.
: M. B. G. : D. S.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin
P. - S. D.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatul P. T. G. și de părțile civile H. D., H. V. și H. D. împotriva sentinței penale nr.1969 din 12 septembrie 2012 a JUDECĂTORIei B. M., inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de ucidere din culpă și modificarea stării locului accidentului de circulație, fără acordul echipei de cercetare la fața locului, prevăzute de art. 178 alin. 2 Cod penal și art. 89 alin. 2 din OUG 1., totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29 noiembrie 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare nr. 4. din
(...) a fost trimis în judecată inculpatul P. T. G. sub aspectul comiterii infracțiunilor de ucidere din culpă și modificarea stării locului accidentului de circulație, fără acordul echipei de cercetare la fața locului, prevăzute de art. 178 alin. 2 Cod penal și art. 89 alin. 2 din OUG 1., totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-a reținut în conținutul actului de acuzare faptul că inculpatul - în calitate de conducător auto, nu a acordat prioritate de trecere victimei H. I. V., care s-a angajat regulamentar în traversarea străzii pe trecerea de pietoni marcată și semnalizată corespunzător, provocând un accident rutier în urma căruia a rezultat decesul victimei.
Imediat după producerea accidentului de circulație, inculpatul a deplasat autoturismul de la fața locului.
Inculpatul s-a prevalat inițial de dreptul la tăcere, dar ulterior a revenit asupra acestei poziții procesuale, asumându-și în parte responsabilitatea pentru săvârșirea faptelor.
Prin sentința penală nr. 1969/(...) a JUDECĂTORIei B. M., pronunțată în dosar nr.
(...), a fost condamnat inculpatul P. T. G., fiul lui V. și R. Ana, născut la data de
(...) în Municipiul B. M., CNP 1., cetățean român, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără antecedente penale, căsătorit, domiciliat în B.
M., str. I.L. Caragiale, nr. 7/45, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- ucidere din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 178 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa închisorii de 3 ani.
- modificarea stării locului accidentului de circulație fără încuviințarea echipei de cercetare la fața locului, prevăzută și pedepsită de art. 89 alin. 2 din
OUG 1., la pedeapsa închisorii de 2 ani.
Ambele infracțiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În baza art. 34 lit. b Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea respectiv 3 ani închisoare.
În temeiul art. 861 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate sub supravegherea S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Maramureș pe un termen de încercare de 6 ani.
I s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864 Cod penal.
În baza art. 863 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- se va prezenta la datele fixate la S. de P.
- va anunța în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea
- va comunica și justifica schimbarea locului de muncă
- va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
I s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a
Cod penal și a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
În temeiul art. 14 C.pr.pen. și art. 999 C.civ., a fost obligat inculpatul să plătească:
- părții civile H. V. D., în calitate de moștenitor legal, domiciliat în B. M., str. V. Ț., nr. 7/6, jud. M., echivalentul în lei la data plății al sumei de 10.000 euro, cu titlu de daune morale
- părții civile H. D. I., în calitate de moștenitor legal, domiciliată în B. M., str. V. Ț., nr. 7/6, jud. M., echivalentul în lei la data plății al sumei de 10.000 euro, cu titlu de daune morale
- părții civile H. D. V., în calitate de moștenitor legal, domiciliat în B. M., str. V. Ț., nr. 7/6, jud. M., echivalentul în lei la data plății al sumei de 10.000 euro, cu titlu de daune morale
- părții civile H. D. V., suma de 20.000 lei reprezentând despăgubiri materiale.
În temeiul art. 193 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească părții civile H. D. V., suma de 3000 lei reprezentând cheltuieli judiciare efectuate de către acesta din urmă.
A fost respinsă solicitarea părții civile H. D. V. privind acordarea unei prestații periodice lunare.
S-a constatat faptul că în cauză a fost citat în calitate de asigurător SC A.
R. A. SA.
În temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul să plătească suma de 1200 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
La data de (...), în jurul orei 07:00, inculpatul P. T.-G. conducea autoturismul marca Volkswagen Passat, cu numărul de înmatriculare (...), pe strada Dr. V. B. din Municipiul B. M., deplasându-se dinspre intersecția cu strada I., înspre intersecția cu strada G. U.
Împreună cu inculpatul, în autoturism se afla în calitate de pasager martora M. (căsătorită P.) I. V..
Ajungând la trecerea pentru pietoni marcată și semnalizată corespunzător din dreptul S.ui de P. B. M., inculpatul P. T. G. a observat-o pe victima H. I. V., care s-a angajat în traversarea străzii pe trecerea pentru pietoni, dinspre partea stângă înspre partea dreaptă a direcției de deplasare a autoturismului. Inculpatul a efectuat o manevră de ocolire prin partea stângă, intrând pe contrasens, pentru a evita impactul cu victima H. I. V. și a accidentat-o cu partea din dreapta față a autoturismului.
În urma impactului, autoturismul condus de inculpat a suferit următoarele avarii: geam parbriz spart, capotă motor îndoită (fila 34- dosar de urmărire penală). Pe trecerea pentru pietoni se efectuau lucrări de intervenție de către SC V. SA, pe partea dreaptă a direcției de deplasare a autoturismului condus de inculpat.
Inculpatul a deplasat autoturismul de la locul accidentului imediat după producerea impactului cu victima, înainte de sosirea organelor de poliție la fața locului și l-a parcat în afara părții carosabile, pe aleea de acces la imobilul cu numărul 21.
Organele de poliție sosite la fața locului i-au solicitat inculpatului să se supună testării cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,00 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 0. (fila 23 - dosar de urmărire penală). Ulterior, inculpatul a fost condus la S. J. de U. „. C. O. din Municipiul B. M., unde i-au fost recoltate două probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit Buletinului de analiză texicologică-alcoolemie nr. 1. din (...) al S.ui
Medico-Legal J. M., inculpatul P. T.-G. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de
0,00 g%o la proba recoltată la ora 0. (fila 31 - dosar de urmărire penală).
În urma accidentului, victima H. I. V. a fost transportată la S. J. de U. ". C. O. B. M., unde a fost internată în Secția ATI Neurochirurgie cu diagnosticul: stop cardio-respirator resuscitat; politraumatism prin accident rutier, traumatism cranio-cerebral acut și facial; hematom subdural stâng, inundație ventriculară; fracturi de sinusuri; traumatism toracic și abdominal; fractură membrul inferior drept; plăgi contuze multiple faciale și epicraniene; se declară decesul la orele 0..
Potrivit R.ui de constatare medico-legală nr. 1005/247 din (...) al S.ui Medico-Legal J. B. M., moartea victimei H. I. V. a fost violentă; ea s-a datorat unui traumatism cranio-cerebral acut cu contuzii cerebrale și hemoragie meningeală; leziunile tanatogeneratoare, precum și cele descrise la examenele extern și intern s-au putut produce prin lovire, proiectare în cadrul unui accident rutier; moartea datează din (...); alcoolemia a fost 0,00 g %o (filele 13-15 dosar de urmărire penală).
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat la solicitarea inculpatului efectuarea unei expertize criminalistice privind dinamica producerii accidentului de circulație, lucrare care a fost înaintată cu R. nr. 93 din (...) (fila 45-56 dosarul instanței).
În concluziile acestui mijloc de probă s-a reținut faptul că viteza de deplasare probabilă a autoturismului condus de inculpat a fost de circa 50 km/h.
Expertiza a mai reținut că inculpatul ar fi putut evita producerea accidentului dacă ar fi luată măsuri încă din momentul declanșării stării de pericol iminent, acordând prioritate de trecere pietonului aflat în traversare.
În concluzie, din punctul de vedere al expertului criminalist accidentul s-a produs fie din cauza deplasării cu o viteză superioară celei admise pe sectorul respectiv de drum public, fie din cauza neluării măsurilor de evitare în vederea acordării priorității de trecere victimei aflată în traversare pe trecerea de pietoni.
Părțile vătămate H. D. V. - soțul victimei, H. V. D. - fiul victimei și H. D. I. - fiica victimei, s-au constituit părți civile în cauză.
Partea vătămată H. D. V. a arătat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 20.000 lei, reprezentând daune materiale, respectiv cheltuieli prilejuite cu înmormântarea și cu pomenirea victimei, inclusiv cu edificarea unui monument funerar, o rentă lunară în sumă de 800 de lei, reprezentând contribuția victimei la cheltuielile curente ale gospodăriei și suma de 100.000 euro, cu titlu de daune morale.
Părțile vătămate H. V. D. și H. D. I. s-au constituit părți civile în cauză cu suma de 100.000 euro fiecare, reprezentând daune morale.
În drept:
Faptele inculpatului P. T. G., astfel cum au fost probate și în parte recunoscute, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:
- ucidere din culpă, prevăzută și pedepsită de art. 178 alin. 2 Cod penal,
- modificarea stării locului accidentului de circulație fără încuviințarea echipei de cercetare la fața locului, prevăzută și pedepsită de art. 89 alin. 2 din
OUG 1.,
Ambele infracțiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului de circulație constă în nerespectarea prevederilor art. 35, art. 72 alin. 2 din OUG 1. și ale art.
135 lit. h din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 1., care îl obligau să acorde prioritate de trecere victimei-pieton, aflat în traversarea drumului public prin loc amenajat, marcat și semnalizat corespunzător.
În acest sens instanța a arătat faptul că inculpatul avea obligația să fie mai diligent și mai prevăzător la apropierea de trecerea de pietoni cu atât mai mult cu cât la data respectivă era întuneric, ploua, era ceață, vizibilitatea fiind redusă
(declarația inculpatului - dată în fața instanței).
În aceeași măsură inculpatului i se reproșează nesocotirea prevederilor art.
77 alin. 1 și 3 din OUG 1. care-l obligau să nu schimbe poziția autovehiculului implicat în accidentul de circulație.
Vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor ce i-au fost reținute în sarcină au fost puse în evidență prin administrarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului, planșe foto și schiță; proces- verbal de verificare a stării tehnice a autoturismului; Buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1./ (...) al S.ui Medico-Legal J. M. privind pe inculpatul P. T. G. R. de constatare medico-legală nr. 1005/247/(...) privind pe victima H. I. V., declarațiile părților civile, R. nr. 93 din (...) al Laboratorului Interjudețean de E. C. C., declarațiile martorilor M. I. V., C. I. F., K. A., C. I. D., P. D. D. și O. M., precum și propriile declarații ale inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal respectiv: lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret al pluralității de fapte prin care s-a suprimat viața unei persoane, precum și atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, toate aceste aspecte determinând aplicarea unei pedepse orientate peste minimul special prevăzut de lege.
Pentru individualizarea judiciară a executării pedepselor, J. a apreciat în raport cu împrejurările concrete ale speței și cu nevoile de apărare socială, faptul că scopul pedepsei va putea fi atins și fără executarea acesteia, sens în care se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supravegherea S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Maramureș care va evalua conduita inculpatului pe durata termenului de încercare.
Inculpatului i s-a interzis dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, fapta acestuia fiind incompatibilă cu respectul și încrederea pe care comunitatea le datorează autorităților publice, pedepse accesorii a căror executare va fi suspendată pe durata termenului de încercare.
În soluționarea laturii civile a cauzei instanța a reținut faptul că în sarcina inculpatului sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale pentru fapta ilicită săvârșită, sens în care va fi ținut la plata de dezdăunări materiale și daune morale.
Moștenitorii victimei, respectiv părțile civile H. D. V., H. V. D. și H. D. I. sunt îndreptățiți să fie îndestulați cu daune morale în considerarea faptului că aceștia sunt soțul, respectiv fiii victimei față de care nutreau sentimente profunde de atașament, iar prin decesul victimei au fost supuși unor suferințe psihice intense ce reclamă o reparație corespunzătoare.
Părții civile H. D. V., în calitate de soț supraviețuitor al victimei H. I. V., i se cuvin despăgubiri materiale care includ cheltuieli ocazionate cu înmormântarea și pomenirea victimei conform obiceiului, inclusiv edificarea unui monument funerar, toate acestea dovedite cu înscrisuri și probatoriu testimonial.
S-a respins solicitarea părții civile H. D. V. privind obligarea inculpatului la plata unor prestații periodice lunare, întrucât acesta nu se afla în întreținerea victimei accidentului de circulație și nu se afla în nevoie la data respectivă.
Părții civile H. D. V. i-a fost admisă solicitarea de acoperire a cheltuielilor judiciare în legătură cu procesul penal, respectiv onorariul apărătorului angajat.
Fiind în culpă procesuală inculpatul a suportat cheltuielile judiciare avansate de stat în procesul penal.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât inculpatul P. T. G., cât și părțile civile H. D., H. V. și H. D.
Prin propriul recurs, inculpatul P. T. G., prin apărătorul său, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună achitarea inculpatului de sub învinuirea de a fi săvârșit infracțiunea de modificare a locului accidentului, faptei lipsindu-i unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv latura subiectivă și aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea de ucidere din culpă, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81 C.pen.
Motivând recursul, s-a susținut că din comportamentul inculpatului, ulterior acroșării victimei, nu se poate deduce în niciun fel intenția de a modifica starea locului accidentului. Inculpatul a coborât din autoturism, a conștientizat consecința neatenției sale și datorită faptului că un sens de mers era blocat datorită lucrărilor ce se efectuau în zonă, iar celălalt de autoturismul inculpatului, fiind claxonat de ceilalți participanți la trafic, a mutat autoturismul
10 m mai în față, în afara părții carosabile și s-a întors în cel mai scurt timp la locul impactului pentru a verifica starea victimei.
Cu privire la infracțiunea de ucidere din culpă, s-a solicitat condamnarea la o pedeapsă în cuantum redus, având în vedere că este o persoană tânără, recent căsătorit, lucrează în străinătate cu contract de muncă, nu are antecedente penale și nu a creat probleme în societate până în prezent.
Referitor la recursul părților civile, în privința laturii penale, arată că nu se impune aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a conduce, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără interzicerea acestui drept. Solicită a se reține că inculpatul nu a mai condus autoturisme de la momentul producerii accidentului. În privința laturii civile, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
Prin recursul formulat de părțile civile, prin apărătorul lor, acestea au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dispună obligarea inculpatului de a nu conduce autoturisme pe perioada termenului de încercare, conform art.863 lit. e C.pen. raportat la modalitatea de comitere a infracțiunii și poziția inculpatului din cursul urmăririi penale, împrejurarea că acesta nu a regretat săvârșirea faptei și nu a conștientizat gravitatea acesteia.
Pe latura civilă, s-a solicitat majorarea cuantumului daunelor morale acordate celor trei părți civile conform constituirilor de părți civile depuse la dosar, raportat la suferința pe care această pierdere a produs-o familiei. Renta lunară în cuantum de 800 lei pentru H. D. V. reprezintă contribuția victimei la cheltuielile curente ale gospodăriei, în mod greșit cererea de acordare a acesteia fiind respinsă de prima instanță. Hotărârea instanței de fond este nelegală, deoarece în dispozitiv s-a constatat că a fost citată societatea A. SA în calitate de asigurator, însă simpla citare nu este suficientă pentru recuperarea daunelor de către părțile civile.
Apărătorul părților civile solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, apreciind că din probele administrate rezultă vinovăția inculpatului sub aspectul comiterii infracțiunii de modificare a locului accidentului, în mod corect dispunându-se condamnarea acestuia. De asemenea, susține că modalitatea de executare a pedepsei a fost corect aleasă de prima instanță și nu se impune suspendarea condiționată, conform art. 81 C.pen.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Pe baza probelor administrate în cauză, s-a reținut că în data de (...), în jurul orei 7.00, în timp ce conducea autoturismul Volkswagen Passat, pe str. V.
B. din municipiul B. M., deplasându-se dinspre str. I. L. Caragiale, spre intersecția cu str. G. Ureche, inculpatul nu a acordat prioritate de trecere victimei
H. I. V. care s-a angajat regulamentar în traversarea străzii pe trecerea de pietoni, marcată și semnalizată corespunzător, provocând un accident rutier în urma căruia a rezultat decesul victimei.
Ulterior, inculpatul a modificat starea locului accidentului, deplasând autoturismul fără acordul echipei de cercetare la fața locului.
Criticile formulate de inculpat prin care a solicitat pronunțarea unei soluții de achitare fundamentată pe prevederile art. 10 lit. d C.pr.pen. pentru infracțiunea prevăzută de art. 89 alin. 2 din O. nr. 1. și reducerea pedepsei aplicate prin aplicarea unei pedepse îndreptate spre minimul special cu suspendarea condiționată a executării acesteia, sunt neîntemeiate.
Astfel, instanța de fond a reținut în mod corect vinovăția inculpatului, sub aspectul comiterii infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. 2
C.pen., respectiv modificarea stării locului accidentului, fără încuviințarea echipei de cercetare la fața locului prevăzută de art. 89 alin. 2 din O. nr. 1.. în mod corect a fost reținută culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului de circulație, constând în nerespectarea prevederilor art. 35, art. 72 alin. 2 din O. nr. 1., și ale art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare a O. nr. 1., prevederi care îl obligau să acorde prioritate de trecere pietonilor aflați în traversarea drumului prin loc amenajat, marcat și semnalizat corespunzător.
În ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art. 89 alin. 2 din O. nr. 1., s- a reținut că inculpatul a încălcat prevederile art. 77 alin. 1 și 3 din O. nr. 1., prevederi care impuneau să nu schimbe poziția autovehiculului implicat în accident, probele administrate în cauză relevând faptul că inculpatul a deplasat autoturismul de la locul accidentului imediat după producerea impactului și înainte de sosirea organelor de P. la fața locului și l-a parcat în afara părții carosabile, pe aleea de acces la imobilul cu nr. 21.
Susținerile inculpatului potrivit cărora nu a avut intenția de a deplasa autoturismul de la locul accidentului, însă a procedat în această manieră datorită faptului că în urma producerii impactului circulația a fost blocată, nu poate fi primită în apărarea acestuia, câtă vreme în calitate de conducător auto inculpatul era obligat să cunoască toate obligațiile care îi incumbă în sarcină, obligații printre care se numără și cea instituită de prevederile art. 77 din O. nr.
1..
Soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică, și sub aspectul pedepsei aplicate inculpatului și a modalității de executare a acesteia. Astfel, au fost avute în vedere în mod corect criteriile de individualizare ale pedepsei, instanța orientându-se spre o pedeapsă minimă pentru ambele infracțiuni reținute în sarcina inculpatului. S-a avut în vedere în mod corect de către instanța de fond că inculpatul nu are antecedente penale, că în prezent acesta are un loc de muncă, iar perspectivele de reintegrare socială sunt mari, dar pe de altă parte, nu se poate face abstracție de consecințele faptei comise de inculpat, respectiv decesul victimei care a fost lovită de autoturismul inculpatului, în timp ce era angajată în traversarea regulamentară pe trecerea de pietoni.
R.at la aceste aspecte, pedeapsa aplicată inculpatului este temeinică atât în ceea ce privește cuantumul, cât și în ceea ce privește modalitatea de executare a acesteia.
Soluția pronunțată în cauză este legală și temeinică și sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei.
Astfel, cererea părților civile de a se dispune în conformitate cu prevederile art. 863 lit. e C.pen., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea inculpatului de a nu conduce autoturisme pe perioada termenului de încercare, este neîntemeiată. Astfel, raportat la poziția manifestată de inculpat pe parcursul procesului, la împrejurarea că acesta este în prezent încadrat în muncă, astfel cum rezultă din actele depuse la dosar, Curtea apreciază că atât pedeapsa aplicată acestuia, cât și modalitatea de individualizare și obligațiile ce i-au fost impuse sunt de natură să asigure reeducarea acestuia.
În ceea ce privește cuantumul daunelor morale la care a fost obligat inculpatul, instanța apreciază că nu se impune majorarea acesteia raportat la faptul că suma stabilită de instanța de fond va fi de natură să asigure o justă și echitabilă despăgubire a părților civile.
De asemenea, în mod corect instanța de fond a respins cererea părții civile
H. D. V. de obligare a inculpatului la plata unei prestații periodice lunare.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată este legală și temeinică sub toate aspectele, astfel că, având în vedere și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursurile declarate în cauză vor fi respinse ca nefondate.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial parțial și vor fi obligați recurenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de părțile civile H. D. V., H. V. D., H. D. I. si inculpatul P. T. G. împotriva sentinței penale nr. 1969 din 12 septembrie 2012 a JUDECĂTORIei B. M..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 100 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat M. S.
Obligă pe recurentul P. să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial
Obligă pe recurenții H. D. V., H. V. D., H. D. I. să plătească în favoarea statului suma de câte 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 decembrie 2012.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | |
D. P. V. G. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
3 ex./(...) J..fond: O.F.
| ← Decizia penală nr. 33/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 925/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
