Decizia penală nr. 925/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR.925/R/2012
Ședința publică din 18 iunie 2012
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE : M. Ș., judecător
JUDECĂTORI : L. M.
ANA C.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul S. T. F. împotriva sentinței penale nr.231 din 21 februarie 2012, pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală admisă prev.și ped.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 modificată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul S. T. F. av.S. T. din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul S. T. F.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul S. T. F., raportat la faptul că inculpatul în fața instanței de fond, s-a prevalat de dispozițiile art.320/1 C.pr.pen., apreciază că recursul acestuia se referă la micșorarea cuantumului pedepsei.
Astfel, în baza art.385/9 pct.14 C.pr.pen., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și rejudecând cauza a se proceda la o reindividualizare judiciară a pedepsei aplicate, cu consecința reducerii cuantumului pedepsei, raportat la distanța mică parcursă de inculpat, respectiv din com.A. în satul S., lipsa antecedentelor penale a acestuia precum și atitudinea de recunoaștere a faptei avută pe întreg parcursul procesului penal.
De asemenea, solicită a se avea în vedere caracterizările preotului și farmacistului din sat, depuse la dosar, din care rezultă că inculpatul este un cetățean de onorare a comunității în care trăiește.
Raportat la aceste argumente, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale arată că, în condițiile art.320/1
C.pr.pen., prima instanță a și motivat corespunzător alegerea cuantumului pedepsei, raportat la pericolul social concret al faptei comise de inculpat, din perspectiva evidentă a alcoolemiei de 2,20 grame la mie, precum și a faptului că acesta a fost oprit în trafic după somație și urmărire de către organele de poliție, aspect relevant raportat la elementele avute în vedere de legiuitor prin sancționarea acestei activități infracționale.
De asemenea, s-au avut în vedere elementele de natură atenuantă, prin alegerea modalității de executare prev.de art.81 C.pen.
Prin urmare, apreciază că pedeapsa a fost corect dozată și individualizată, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 231 din data de 21 februarie 2012 a Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...), în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 320^1 din C.p.p., s-a dispus condamnarea inculpatului S. T.-A., cetățean român, fiul lui D. și M., născut la data de 14 septembrie 1968 în localitatea C.-N., jud. C., CNP 1., domiciliat în A., str. L., nr. 92, bl. L-2, ap.
5, jud. C., f.f.l. în comuna A., sat S., str. S., nr. 6, jud. C., divorțat, fără ocupație, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen.
În baza art. 81 și 82 din C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului S. T.-A. și stabilește termenul de încercare de 3 ani și 10 luni, iar în baza art. 71 al. 5 din C.pen. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 88 al. 1 din C.pen. s-a dedus perioada reținerii din data de
24 septembrie 2011.
În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata sumei de
500 lei reprezentând cheltuieli de judecată, iar în baza art. 189 al.1 din C.p.p. onorariul avocaților desemnați din oficiu, d-na BADIU I. D. de 200 lei și d-nul
R. A.-SAMUILĂ de 200 lei au fost avansate din Fondurile M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că inculpatul S. T.-A. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 4. al P. de pe lângă Curtea de A. C. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art. 87 al.1 din OUG
195/2002 modif, în fapt, reținându-se că la data de 2. septembrie 2011, în jurul orei 2.25 inculpatul a condus pe drumurile publice, respectiv din comuna A. pana in localitatea S., autovehiculul marca Seat cu nr. de înmatriculare (...), aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, cu o îmbibație alcoolică de 2,2.
La termenul de judecată din data de 21 februarie 2012, inculpatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, a declarat că recunoaște săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată și a solicitat aplicarea disp. art. 320^1 din C.p.p.
Instanța, admițând cererea formulată de către inculpat, în temeiul art. art. 320 ind.1 C. p.p. nu a mai administrat probe noi în cursul cercetării judecătorești.
Analizând actele dosarului și materialul probatoriu administrat în cursul urmăririi penale, instanța de fond a constatat următoarele:
Urmărirea penală împotriva inculpatului a început prin rezoluția din data de 24 septembrie 2011, fiind confirmată de către procuror la aceeași dată.
Conform procesului verbal de la fila 5 din dos. UP, la data de 24 septembrie 2011, în jurul orei 2.20, organele de poliție au efectuat semnalul regulamentar de oprire al autovehiculului marca Seat cu nr. de înmatriculare (...) in trafic pe E 576 str. C.ului la intersecția cu str. S.. Întrucât autovehiculul nu a oprit s-a trecut la urmărirea acestuia, iar după somarea verbala, au fost executate trei focuri de arma in plan vertical, iar oprirea autovehiculului s-a realizat numai după blocarea acestuia. Conducătorul autovehiculului a încercat sa scape efectuând o manevra de mers înapoi si a acroșat autovehiculul echipajului de politie. In autovehicul au fost identificat doua persoane care au fost imobilizate.
În prezența martorului M. F., pasager în autovehiculul urmărit a fost identificat inculpatul ca fiind persoana care a condus autovehiculul și întrucât emana vapori de alcool i s-a cerut să se supună testării cu aparatul alcootest, rezultând o valoare de 1,02 ml/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a declarat că a consumat 3 sticle cu bere în seara zilei de 23 septembrie 2011 in intervalul 18.30 - 20.00.
Ca urmare, inculpatului i-au fost recoltate probe biologice, astfel: din prima probă de sânge recoltată la ora 3,40, alcoolemia a fost de 2,10 gr%o alcool pur în sânge, iar la a doua probă prelevată la ora 4.40 a rezultat o alcoolemie de 1,90 gr%o.
În fața instanței de judecată inculpatul nu a contestat valorile alcoolemiei și a arătat ca a consumat coniac si bere, după care a intenționat sa se deplaseze la un alt bar pentru a continua sa consume băuturi alcoolice.
Din buletinul de examinare clinică reținem că inculpatul parea sub influența băuturilor alcoolice (fila 23 dos. UP).
Fapta inculpatului S. T.-A. care, după ce a consumat băuturi alcoolice că la data de 2. septembrie 2011, în jurul orei 2.25 inculpatul a condus pe drumurile publice, respectiv din comuna A. până în localitatea S., autovehiculul marca Seat cu nr. de înmatriculare (...), aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, cu o îmbibație alcoolică de 2,2., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având în sânge o îmbibatie alcoolică peste limita legala admisă, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 R.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat, dispozițiile art. 320^1 din C.p.p., gradul de pericol social al faptei raportat la gradul ridicat al alcoolemiei, de faptul că inculpatul a condus un autovehicul spre un alt loc unde sa consume băuturi alcoolice, de faptul că a prezent determinare pentru a nu fi identificat de politie încercând sa scape chiar prin acroșarea autovehiculului echipajului de politie, dar si de vârsta inculpatului si de faptul că este cunoscut ca o persoana cu o conduita onorabila în societate, fără ca această împrejurare să constituie circumstanță atenuantă raportat la ansamblul împrejurărilor de fapt reținute mai sus.
În baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 320^1 din
C.p.p. s-a dispus condamnarea inculpatului S. T.-A. la pedeapsa de 1 an si
10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen., ținând seama de gravitatea faptei care creează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.
În baza art. 81 și 82 din C.pen., luând în considerare împrejurările ce
țin de persoana inculpatului, împrejurări care îl pot face pe inculpat să conștientizeze impactul faptelor sale asupra sa și asupra familiei sale, s-a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, astfel că s-a dispus suspendarea condiționată a executării stabilind termen de încercare de 3 ani și 10 luni, iar în baza art. 71 al. 5 din C.pen. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C.p.p. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 88 al. 1 din C.pen. s-a dedus perioada reținerii din data de
24 septembrie 2011.
În baza art. 191 al. 1 din C.p.p. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor de judecată, iar onorariul parțial al avocatului desemnat din oficiu a fost avansat din FMJ.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul S. T. A. a declarat recurs, în termen legal, solicitând să se stabilească o pedeapsă mai mică decât cea dispusă de instanța de fond.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarul cauzei, conform prevederilor art.38514 Cod procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Astfel, instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, susținute de probele existente la dosarul cauzei.
A rezultat din ansamblul probator că la data de 2. septembrie 2011, în jurul orei 2.25 inculpatul recurent S. T. A. a condus pe drumurile publice, respectiv din comuna A. până în localitatea S., autovehiculul marca Seat cu nr. de înmatriculare (...), aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, cu o îmbibație alcoolică de 2,20 g%o.
Analiza obiectivă a probelor administrate în cursul urmăririi penale relevă justețea soluției pronunțate de instanța de fond sub aspectul existenței faptei și a vinovăției inculpatului S. T. A. în comiterea acesteia, vinovăție de altfel recunoscută de inculpat, care a solicitat să fie judecat în procedura reglementată de art.320/1 Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției, punând în evidență și caracterul adecvat al pedepsei aplicate atât ca și cuantum cât și ca modalitate de executare.
Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei, în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptei comise și de natură a realiza scopul pedepsei astfel cum este acesta reglementat de art.52 C.
La individualizarea judiciară a pedepsei care i-a fost aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptei, care este unul ridicat, raportat la gradul alcoolemiei, la faptul că inculpatul a condus un autovehicul spre un alt loc unde intenționa să consume băuturi alcoolice, la faptul că a încercat să scape de organele de poliție chiar prin acroșarea autovehiculului echipajului de politie.
Față de aspectele mai sus prezentate în mod corect instanța de fond nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante.
Nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante și coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, raportat la gradul de pericol social ridicat al faptei comise, sinceritatea inculpatului primind relevanță prin orientarea pedepsei înspre minimul special prevăzut de lege, în condițiile în care fapta comisă este sancționată în concret cu închisoarea de la 8 luni la 3 ani și 4 luni, ca efect al reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă prin reținerea art.320/1 alin.7 Cod procedură penală .
Pentru considerentele prezentate, constatând că hotărârea atacată este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală ca nefondat recursul declarat de către inculpatul S. T. A., domiciliat în A., str. L. nr. 92, bl.L.2, ap.5, f.f.legale în A., sat S., str. S., nr. 6, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 231 din 21 februarie 2012 a Judecătoriei C.-N..
În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul
M.ui Justiției.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE M.IVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. T. A., domiciliat în
A., str. L. nr. 92, bl.L.2, ap.5, f.f.legale în A., sat S., str. S., nr. 6, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 231 din 21 februarie 2012 a Judecătoriei C.-N..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției (avocat S. T.).
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 iunie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. Ș. L. M. ANA C. M. B.
Red.L.M. Dact.H.C./4 ex./(...) Jud.fond: M.L. M.
| ← Decizia penală nr. 1736/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1042/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
