Decizia penală nr. 1760/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR.1760/R/2012
Ședința publică din 11 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : I. M., judecător JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H. GREFIER : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: S. D.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatul I. C. I. și partea responsabilă civilmente F. de P. a V. S. împotriva sentinței penale nr.830 din 28 iunie 2012 pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis in judecata prin rechizitoriul P. de pe langa Curtea de A. C., pentru săvârșirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala admisa prev.de art.87 al.1 din OUG 1. modif., vatamare corporala din culpa prev.de art.184 al.1 si 3 C., parasirea locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie prev. si ped.de art.89 al.1 din OUG 1. modificată cu aplic.art.33 lit.a si b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul I. C. I. personal, asistat de apărător ales, av.Mirel I., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar și partea civilă L. R., lipsă fiind partea responsabilă civilmente F. de P. a V. S. și asigurătorul SC C. A. SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-a comunicat de către S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj, referatul de evaluare psiho socială pentru inculpat.
Apărătorul inculpatului, depune la dosar o serie de acte constând în două recomandări precum și o declarație a părții civile prin care se menționează că s-a reușit rezolvarea litigiului civil ca urmare a împăcării părților.
Partea civilă L. R., arată că s-a stins litigiul civil și nu mai are pretenții de la inculpat, împăcându-se cu acesta.
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, raportat la actele depuse, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se facă aplicarea art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.h C., în sensul că a intervenit împăcarea părților pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă. În ceea ce privește infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legală admisă și părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de politie, solicită a se observa că disp.art.72, 74 și 76 C.penal se circumscriu adagiului "să nu facem rău";. Orice hotărâre judecătorească trebuie să ia act de acest adagiu de ordin general pentru că scopul pedepsei nu este în principal cel represiv ci educativ. De asemenea, solicită a se avea în vedere și concluzile referatului de evaluare care relevă că vis-a-vis de atitudinea inculpatului, fapta a fost una singulară în evoluția acestuia. Consideră că pedeapsa care ar trebui să fie aplicată inculpatului ar fi aceea cu suspendare conform art.81 C.penal. De asemenea, pedeapsa complementară, respectiv aceea de a i se interzice conducerea unui autoturism pe o anumită perioadă, este excesivă datorită faptului că inculpatul desfășoară activități unde este absolut necesar să folosească autoturismul astfel că într-o situație contrară i s-ar bloca orice fel de activitate. Cu privire la recursul părții responsabile civilmente F. de P. a V. S., având în vedere împăcarea părților pe latură civilă, acesta a rămas fără obiect.
Reprezentantul P., solicită admiterea recursului inculpatului având în vedere că s-a împăcat cu partea civilă astfel că se impune încetarea procesului penal. Este de acord și cu reducerea pedepselor pentru celelalte două infracțiuni mai ales că inculpatul a optat pentru procedura prev.de art.320/1 C. Pe latură civilă solicită a se constata că părțile s-au împăcat. Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, este de acord cu aplicarea disp.art.81 C.penal. Referitor la recursul părții responsabile civilmente F. de P. a V. S., solicită respingerea lui.
Inculpatul I. C. I., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său arătând că regretă faptele comise.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 830 pronunțată la 28 iunie 2012 de Judecătoria Cluj-Napoca, pronunțată în dosarul nr. (...), în baza art. 87 al 1 din OUG 1. cu aplic art. 320 ind. 1 Cp a fost condamnat inculpatul I. C. I., fiul lui V. și I., născut la data de 20 septembrie 1990, în C.-N., jud.C., cetățean român, student la U. „. V., necăsătorit, fără obligații militare, studii 12 clase, domiciliat în C.-N., str.V., nr.23, ap.1, jud.C., CNP 1., la 2 ani si 6 luni inchisoare.
În baza art. 184 al 1,3 Cp cu aplic art. 320 ind. 1 Cp a fost condamnat inculpatul I. C. I. la 1 an si 4 luni închisoare.
În baza art. 89 al 1 din OUG 1. cu aplic art. 320 ind. 1 Cp a fost condamnat inculpatul I. C. I. la 3 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a - art. 34 lit. b Cp s-au contopit cele 3 pedepse stabilind pedeapsa cea mai grea - aceea de 3 ani pe care o suspenda sub supraveghere pe o durata de 5 ani termen de încercare.
S-a încredințat supravegherea S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune masurilor de supraveghere prev. de art. 86 ind. 3 al1 lit. a-d Cp.
În baza art. 86 ind. 3 al 3 lit. e Cp pe durata termenului de încercare a fost obligat inculpatul sa nu conducă niciun autovehicul.
S-a pus in vedere inculpatului prev. art. 86 ind. .4 C.
A fost respinsă ca nefondata solicitarea RMP de confiscare in parte, prin echivalent bănesc, a valorii autoturismului folosit.
În baza art. 14/346 Cpp s-a admis acțiunea civila exercitata de partea civila L. R., cu domiciliul în C.-N., str. D. nr.33, ap.6, jud.C. și a fost obligat inculpatul la plata către aceasta a sumei de 10.000 Euro - echivalent in lei la data platii, reprezentând despăgubiri pentru daune morale.
Calitatea de asigurator a revenit in cauza F.ui de P. a V. S., cu sediul în B., str. V. L., nr.40-40 bic, et.5, sector 2.
În baza art. 191 al. 1 C. a fost obligat inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.Onorariul partial al apărătorului din oficiu Bugnar O. L., in suma de 50 lei, s-a avansat din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 164/P/2012 din data de (...) Parchetul de pe lângă
Curtea de A. C. a dispus trimiterea in judecată în stare de libertate a inculpatului I. C. I. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice sub influența alcoolului prev de art. 87 al.1 din OUG nr. 1., a infracțiunii de vatamare corporala din culpă prev. de art. 184 al.1,3 C. și a infracțiunii de parasirea locului acidentului prev de art. 89 al. 1 din OUG nr. 1., toate cu aplic. art. 33 lit.a,b C., in fapt retinandu-se ca în data de 28 august 2011, în jurul orelor 6,00, a condus autoturismul marca „Ford Focus";, cu nr. de înmatriculare (...), pe străzi din municipiul C.-N., în condițiile în care avea o îmbibație alcoolică de 1,05 g%o alcool pur în sânge; că în data de 28 august 2011, în jurul orelor
6,00, în timp ce conducea autoturismul marca „Ford Focus";, cu nr. de înmatriculare (...), efectuând manevră de mers înapoi, în zona trecerii de pietoni amplasată la intersecția străzilor Croitorilor și Piața M. Viteazul, semnalizată corespunzător prin indicatoare rutiere și marcaj transversal, urmare a nerespectării normelor de circulație privind prioritatea de trecere a pietonilor și efectuarea manevrei, a surprins și accidentat victima L. R., angajată regulamentar în traversare, care a suferit leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 25-27 zile îngrijiri medicale, că în data de 28 august 2011, în jurul orelor 6,00, fiind implicat într-un accident rutier în urma căruia a rezultat vătămarea corporală a unei persoane și care s-a produs ca urmare a săvârșirii unei infracțiuni, de a părăsi locul accidentul fără încuviințarea organelor de poliție.
7-13);
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin:
- proces verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică (f. 5-6,
- suport optic conținând imaginile înregistrate de camerele de supraveghere aparținând Primăriei C., orientată înspre locul accidentului (f. 14-
15);
- certificat medico-legal nr. 6543/I/a/1303 din 31 august 2011, privind pe partea vătămată L. R. ( f.16);
- test respirație (f. 17)
- buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1842 din (...), buletinul de examinare clinică și cererea de analiză, privind pe învinuitul I. C.-I. (f. 18-20);
- buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1837 din (...), buletinul de examinare clinică și cererea de analiză, privind pe partea vătămată L. R. (f. 21-23);
- xerocopii ale actului de identitate și permisului de conducere aparținând învinuitului, și certificatului de înmatriculare al autoturismului și polița RCA (f. 24, 25);
- declarațiile martorilor M. A.-V. (f. 28, 29), B. A.-M. (f. 30, 31), V. C. (f.
32, 33), Băbțan S.-Lavinia (f. 34);
- declarațiile părții vătămate L. R. (f. 36-37, 39-40);
- plângerea prealabilă depusă în termenul legal de partea vătămată L.
R. (f. 41-42);
- declarațiile învinuitului I. C.-I. (f. 46-47, 48-50);
- fișa de antecedente penale ( f. 54);
- proces-verbal de prezentarea materialului de urmărire penală ( f. 55).
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea partii vătămate si a inculpatului, acesta din urmă recunoscând savarsiera faptelor si solicitând ca judecata să se desfășoare in baza probelor administrate in cursul UP, pe care nu le-a contestat. Cererea a fost incuviințată de către instanță, iar judecata s-a desfasurat potrivit procedurii simplificate prev de art. 320 ind.1 C.
Analizând întregul material probator instanța reține că in fapt în seara de
27 august 2011, în jurul orelor 23,00, învinuitul I. C.-I. s-a deplasat la clubul „.
E., situat pe strada B. S. din C.-N., parcând autoturismul marca „Ford Focus";, cu numărul de înmatriculare (...), în apropiere. Învinuitul a consumat băuturi alcoolice până în jurul orelor 3,00-3,30, respectiv aproximativ 150-200 ml Jagger Meister și circa 20 ml șampanie, în compania mai multor prieteni, printre care și martorul V. C.
În jurul orelor 5,30-6,00, învinuitul a urcat la volanul autoturismului, pe care l-a condus până în Piața M. Viteazul, parcându-l pe trotuar, în apropierea trecerii de pietoni și a standului de taximetre amenajat în fața pieței. Împreună cu martorul V. C., învinuitul s-a deplasat la „Mc D., cu scopul de a cumpăra mâncare, după care, în jurul orelor 6,10, a urcat din nou la volan, însoțit de martorul V. C., cu intenția de a se deplasa înspre domiciliu, situat în cartierul G. din C.-N..
Învinuitul a efectuat manevră de mers cu spatele fără a se asigura, ocazie cu care a surprins partea vătămată L. R., angajată în traversare regulamentar pe trecerea de pietoni amenajată în dreptul imobilului cu nr. 23, semnalizată și marcată corespunzător prin indicator rutier și marcaj transversal.
Producerea accidentului a fost observată de către martorii oculari M. A.-V.,
B. A.-M. și Băbțan S.-Lavinia, care au relatat similar că au observat partea vătămată angajată în traversare și au auzit zgomotul generat de impactul cu autoturismul, constatând de asemenea că deși, victima a fost proiectată pe carosabil conducătorul autoturismul „Ford Focus"; a continuat deplasarea, pornind în viteză înspre strada C. Mai mult, martorii M. A.-V. și B. A.-M. arată că, în încercarea de a opri conducătorul autoturismului, au pătruns pe carosabil în fața acestuia, făcând semne pentru a opri, fapt ignorat de către învinuit.
La fața locului s-au deplasat organele de poliție, precum și un echipaj SMURD, ocazie cu care a fost identificată victima în persoana părții vătămate L. R. și transportată la C. UPU 1 C., stabilindu-se diagnosticul: „TCC minor grad I, hematom epicranian occipital stg., plagă contuză occipitală, fractură cu traiect oblic frontal superior stg., contuzii cervicale și dorsolombare"; (f. 5). Potrivit certificatului medico-legal nr. 6543/I/a/1303 din (...), partea vătămată L. R. prezintă leziuni care s-au produs în cadrul unui accident rutier și care necesită pentru vindecare 25-27 de zile de îngrijiri medicale (f. 16).
Cu ocazia cercetării la fața locului au fost identificați martorii oculari M. A.- V. și B. A.-M., care au relatat în detaliu producerea accidentului și au indicat numărul de înmatriculare al autoturismului implicat, astfel că, în jurul orelor
6,30, învinuitul I. C.-I. a fost identificat la domiciliul său, situat pe strada V. din C.-N.. Învinuitul I. C.-I. a fost testat cu aparatul alcotest, care a indicat valoarea de 0,43 mg/l alcool pur în aerul expirat (f. 17), după care a fost condus la UPU 1, pentru recoltarea probelor biologice.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1842 din 1 septembrie
2011, rezultă că valoarea alcoolemiei învinuitului corespunzătoare celor două probe de sânge a fost de 1,05 g%o pentru proba recoltată la ora 7,55 și respectiv de 0,90 g%o pentru cea de-a doua probă ( f. 18).
În declarațiile date, învinuitul I. C.-I. a recunoscut consumul de băuturi alcoolice și faptul conducerii autoturismului pe drumuri publice în condițiile în care avea o îmbibație alcoolică peste limita legală, susținând însă că nu a realizat accidentarea părții vătămate, motiv pentru care nu consideră că în sarcina sa se poate angaja răspunderea penală pentru părăsirea locului accidentului. Învinuitul susține că nu a auzit zgomotul de impact și nici nu a observat martorii M. și B. făcându-i semne, după cum nu a observat pietonul angajat în traversare pe trecerea de pietoni. Martorul V. C., pasager în autoturismul condus de către învinuit , susține că nu a perceput momentul impactului, astfel că au continuat deplasarea.
Analizând materialul probator administrat s-a retinut că, în cauză, accidentul rutier soldat cu vătămarea corporală a părții vătămate L. R. s-a produs din culpa exclusivă a învinuitului I. C.-I., ca urmare a încălcării normelor ce reglementează circulația pe drumurile publice. Astfel, alături de faptul că învinuitul se afla sub influența băuturilor alcoolice, constatăm că acesta a încălcat regulile referitoare la manevre - în speță manevra de mers cu spatele, prevăzută de art. 54 din O.U.G. nr. 1., pe care învinuitul a executat-o în pofida interdicției prevăzute de art. 128 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.
1. și fără a se asigura; de asemenea, învinuitul avea obligația de a acorda prioritate de trecere părții vătămate, pieton angajat în traversarea regulamentară a părții carosabile (art. 135 lit. h din Regulament). Având în vedere că la data de (...), în termen legal, partea vătămată L. R. a formulat plângere penală prealabilă, solicitând tragerea la răspundere penală a învinuitului I. C.-I. (f. 41-42), s-a reținut vinovăția acestuia sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 1 și 3 din Codul penal.
Este angajată răspunderea penală a învinuitului și pentru săvârșirea infracțiunii de părăsirea locului accidentului, prev. de art. 89 alin. 1 din O.U.G. nr. 1., probele testimoniale administrate atestând dincolo de orice îndoială că învinuitul trebuia să conștientizeze impactul și să rămână la fața locului, potrivit obligației legale. Susținerile inculpatului sunt nesincere, câtă vreme martorii oculari declară concordant că zgomotul produs de impact și de proiectarea victimei pe carosabil a fost semnificativ, fiind perceput de persoane aflate la relativă distanță de locul accidentului. Nu a putut fi primită nici susținerea învinuitului în sensul că nu a observat semnalele de oprire efectuate de cei doi martori oculari, astfel că se desprinde din împrejurările de fapt obiective poziția subiectivă a învinuitului, specifică infracțiunii analizate, de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
Faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală admisă prev. și ped. de art.
87 alin.1 din O.U.G. 1. modif.; de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 1 și 3 din Codul penal și de părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, prev. și ped. de art. 89 alin.1 din O.U.G. 1. modif. cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal.
La individualizarea pedepsei ce a urmat să o aplice in raport de infr prev de art. 87 al.1 din OUG nr. 1., instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 C., art. 320 indice 1 C. si in acest context de sinceritatea inculpatului, de nivelul relativ redus al alcoolemiei, de lipsa antecedentelor penale, de împrejurarea că starea de pericol rezultată din conducerea autovehiculului in urma consumul de bauturi alcoolice s-a concretizat in infracțiunea de rezultat prev de art. 184 al.1,3 C.
La individualizarea pedepsei ce a urmat să o aplice in raport de infr prev de art. 184 al.1, 3 din C., instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 C., art. 320 indice 1 C. si in acest context de sinceritatea inculpatului, de limitele de pedeapsă ( de la 1 lună la 1 an si 4 luni inchisoare sau amendă), de numărul zilelor de îngrijiri medicale care au fost necesare pentru vindecarea leziunilor suferite de partea vătămată (25-27 zile de ingrijiri medicale), de lipsa antecedentelor penale, de gradul ridicat de pericol social al faptei, care rezultă din nesocotirea unor reguli elementare de circulatie pe drumurile publice, respectiv obligatia de asigurare la efectuarea manevrei de mers cu spatele și imperativul acordării priorității pietonilor angajati în traversarea pe trecerea de pietoni.
La individualizarea pedepsei ce a urmat să o aplice in raport de infr prev de art. 89 al.1 din OUG nr. 1. instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 C., art. 320 indice 1 C. si in acest context de sinceritatea inculpatului, de limitele de pedeapsă ( de la 2 ani 4 luni la 4 ani si 6 luni inchisoare), de gradul ridicat de pericol social al faptei, care rezultă din împrejurarea că, după comiterea unei vatamari corporale din culpă cu un grad ridicat de periculozitate socială, inculpatul a relevat nepăsare fata de soarta victimei și a materializat incercarea de a se sustrage pe sine si autovehiculul condus de la cercetări.
Fata de aceste considerente instanța a condamnat inculpatul la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o durata de 5 ani ce constituie termen de incercare.
Instanța a socotit că pe lângă nevoia supravegherii inculpatului, pe durata termenului de incercare acesta trebuie să nu conducă niciun autovehicul, cu scopul de a se asigura prevenirea savarsirii de noi infractiuni. Suspendarea conditionată a executarii pedepsei, fără obligativitatea supunerii la masurile de supraveghere si fără obligatia de a nu conduce autovehicule, ar reprezenta o modalitate de executare insuficientă pentru realizarea coerciției si de reeducării inculpatului.
A pus in vedere inculpatului prev. art. 86 ind 4 C. referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in cazul comiterii unei infractiuni, al neplății cu rea-credință a despăgubirilor civile si a l neîndeplinirii cu rea-credință a masurilor de supraveghere precum si a obligatiei stabilite de către instanță.
În raport de prevederile art. 118 al.6 C. instanța a respins ca nefondata solicitarea RMP de confiscare in parte, prin echivalent banesc, a valorii autoturismului folosit.
Sub aspectul laturii civile, in temeiul art. 14 Cpp rap. la art. 346 Cpp instanța a admis acțiunea civila exercitată de partea civilă L. R. și a fost obligat inculpatul la plata către acesta a sumei de 10.000 Euro - echivalent in lei la data plății reprezentând despăgubiri pentru daune morale - prețul suferinței cauzate victimei prin accident.
În acest context trebuie subliniat, pe de o parte, caracterul profund injust al suferinței cauzate partii vătămate si pe de altă parte, faptul că aceasta, fiind o persoană cu o stare materială deosebit de precară este nevoită să presteze munci fizice pentru întreținerea sa si a fiului său (efectuarea curateniei la C. S. V., transportul de apă pentru florăresele din P-ța M. Viteazu - activitate in cursul căreia victima a fost surprinsă si accidentata pe trecerea de pietoni), in condițiile in care i s-a recomandat evitarea efortului fizic si a intemperiilor (f.16 dup).
S-a impus constatarea că suma solicitată de către partea vătămată
(neconsiliată de avocat) a fost absolut decentă si cuvenită in raport de împrejurările speței, cu mentiunea că in situatia in care victima si-ar fi permis angajarea unui apărător aceasta ar fi fost mult sporită ca si cuantum solicitat si, probabil, ca si cuantumul încuviințat.
Calitatea de asigurator a revinit in cauza F.ui de P. a V. S.
În baza art.191 al. 1 C. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpatul I. C. I. si partea responsabilă civilmente F. DE P. A V. S.
Prin recursul declarat de inculpatul I. C. I.,acesta a solicitat prin apărătorul său,casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se facă aplicarea art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.h C., în sensul că a intervenit împăcarea părților pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă. În ceea ce privește infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legală admisă și părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de politie, s-a solicitat reducerea pedepselor aplicate de prima instanță și suspendarea condiționată a executării pedepsei potrivit art.81 C.
Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea va constata că recursul inculpatului este fondat,urmând a fi admis.
Astfel,în ceea ce privește infracțiunea de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 al 1,3 Cp.,întrucât a intervenit împăcarea părților ,așa cum a precizat
și partea civilă L. R. personal în fața instanței,se va face aplicarea art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.h C.,dispunând încetarea procesului penal.
În ceea ce privește celelalte două infracțiuni,raportat la persoana inculpatului,care se află la prima confruntare cu legea penală,a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului,solicitând judecarea sa în procedura simplificată prev. de art.320 C.,beneficiind astfel de reducerea limitelor de pedeapsă,că a reparat prejudiciul cauzat prin fapta sa,Curtea apreciază că aplicarea unor pedepse mai reduse ca si cuantum este justificată,astfel că va admite în acest sens recursul inculpatului și va aplica acestuia 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din OUG 1. și la 1 an si 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 89 al.1 din OUG 1..
Conform art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal va contopi pedepsele aplicate, stabilind ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 8 luni închisoare.
De asemenea,fiind întrunite toate condițiile prev. de art.81 C. si considerând că reeducarea acestuia va fi posibilă și fără aplicarea unor măsuri de supraveghere ,Curtea va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 3 ani si 8 luni.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal
Va face aplicarea dispozițiilor art. 71 raportat la art. 64 lit.a teza a-II-a Cod penal.
Va face aplicarea art. 71 al.5 Cod penal.
În ceea ce privește recursul F.ui de P. a V. S.,întrucât acesta privește în exclusivitate latura civilă a cauzei și cum prejudiciul cauzat a fost recuperat în întregime de către inculpat,acesta a rămas fără obiect,astfel că va fi respins.
Va stabili in favoarea Baroului C. 100 lei onorariu ce va fi suportat din fondurile MJ.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursurile declarate de inculpatul I. C. I. si partea responsabilă civilmente F. DE P. A V. S. împotriva sentinței penale nr. 830 pronunțată la 28 iunie 2012 de J. C. N., pe care o casează în întregime si rejudecând cauza:
In temeiul art.11 pct.2 lit.b raportat la art. 10 lit.h Cod proc.penala, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului I. C. I., pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art. 184 al.1 și 3 Cod penal, prin împăcarea părților.
Condamna pe inculpatul I. C. I.
- la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 al.1 din
OUG 1. cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod proc.penala;
- la 1 an si 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 89 al.1 din OUG 1. cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod proc.penală.
Conform art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal contopește pedepsele aplicate, stabilind ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 8 luni închisoare.
Potrivit art. 81,82 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei, stabilind un termen de încercare de 3 ani si 8 luni.
Atenționează inculpatul asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal
Aplică dispozițiile art. 71 raportat la art. 64 lit.a teza a-II-a Cod penal.
Face aplicarea art. 71 al.5 Cod penal.
Constată recuperarea integrală a prejudiciului.
Stabilește in favoarea Baroului C. 100 lei onorariu ce va fi suportat din fondurile MJ.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțata in ședința public din 11 decembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER, L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M
3 ex./(...) Jud.fond. L. B.
| ← Decizia penală nr. 238/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1163/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
