Decizia penală nr. 1775/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1775/R/2012
Ședința publică din 12 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. D. L., judecător
JUDECĂTORI : C. I.
: M. R.
GREFIER : L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin A. C. - procuror, din cadrul P. de pe lângă Curtea de A. C.
S-a luat spre examinare recursurile declarate de inculpații C. V. și S. M. C. împotriva sentinței penale nr. 255 din data de 10 septembrie 2012 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei D., trimiși în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Dej dat în dosar nr. 553/P/2012 pentru:
- inculpatul C. V., în stare de arest preventiv în Penitenciarul Gherla pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41, art. 42 și art. 37 lit. a Cod penal și
- inculpatul S. M. C., în stare de arest preventiv în Penitenciarul Gherla pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se prezintă inculpatul C. V., în stare de arest și inculpatul S. M. C., în stare de arest, lipsă fiind apărătorii desemnați din oficiu, avocat S. T. A. și avocat P. P., ambii din Baroul Cluj, cu delegații la dosar ( f. 13, 15 ), părțile civile S. S. C. S. D. și K. I. I.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea, raportat la absența apărătorilor inculpaților și necesitatea prezentării acestora, în baza dispozițiilor art. 104 alin. (12) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, va striga din nou această cauză.
La cea de-a două strigare a cauzei se prezintă inculpatul C. V., în stare de arest, asistat de avocat P. P. în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat S. T. A., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar ( f. 13 ) și inculpatul S. M. C., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat P. P., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar ( f. 15 ), lipsă fiind părțile civile S. S. C. S. D. și K. I. I.
Se constată că s-au întocmit referatele de evaluare dispuse în cauză.
Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al inculpaților solicită admiterea recursurilor formulate de către inculpați A., consideră că pedepsele aplicate de către instanța de fond sunt destul de mari și că acestea pot fi reduse. În acest sens arată că, în principal, inculpații au recunoscut infracțiunile reținute, că prejudiciul produs a fost recuperat în mare parte, precum și că, raportat la concluziile referatelor de evaluare întocmite în cauză, aceștia au posibilități de reintegrare socială. Cu onorariu FMJ.
Reprezentanta M.ui P. solicită respingerea ca nefondate a recursurilor promovate în cauză împotriva sentinței penale nr. 255/2012, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, cu menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind legală și întemeiată, respectiv cu deducerea perioadei reținerii și arestului preventiv pentru ambii inculpați, începând cu 28 mai 2012, până la zi, și cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu ocazia judecării recursului.
Apreciază că nu sunt semnificative concluziile referatelor de evaluare în sensul de a impune instanței de recurs reformarea hotărârii primei instanței prin diminuarea sancțiunilor aplicate.
A., cu privire la inculpatul C. V. arată că pedeapsa de 3 ani închisoare, în condițiile existenței stării de recidivă și raportat la numărul de acte materiale comise care fac obiectul cauzei, este individualizată corespunzător, iar cu privire la inculpatul S. M. C. apreciază că instanța fondului a dat eficiență în mod suficient circumstanțelor facultative, coborând pedeapsa sub minimul special redus potrivit disp. art. 3201 Cod procedură penală și că nu se impune o diminuare suplimentară a sancțiunii aplicate. De asemenea, evidențiază faptul că prejudiciul este de 14200 de lei, neavând un cuantum redus și consideră că în infracțiunile patrimoniale acest aspect trebuie avut în vedere cu precădere.
Pentru motivele expuse apreciază recursurile ca fiind nefondate.
Inculpatul S. M. C., având ultimul cuvânt, lasă modul de soluționare al recursurilor la aprecierea instanței.
Inculpatul C. V., având ultimul cuvânt, lasă modul de soluționare al recursurilor la aprecierea instanței.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.255 din 10 septembrie 2012 pronunțată în dosarul nr.(...) al Judecătoriei D. au fost condamnații inculpații:
1. C. V., la pedepsa de : 3 ani închisoare pentru comiterea inf. de furt calificat în modalitatea prev. de art. 208, 209, alin. 1 lit. a,e,g, și i cu aplic. art. 41, 42, 37 lit. a Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod pr. penală, cu executare in detentie.
In temeiul art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alit. a teza II-a Cod penal pe durata executării pedepsei pronunțate.
In temeiul art. 61 Cod penal a fost menținut beneficiul liberării condiționate în privința restului de ped. neexecutat de 201 zile închisoare din perd. de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală. 464/2011 a Judecătoriei D..
In temeiul art. 350 Cod pr. penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului si potrivit art. 88 Cod penal scade din ped. aplicată prevenția începând cu 28 mai 2012 pana la zi.
2. S. M. C., 1 an 4 luni închisoare pentru comiterea inf. de furt calificat in mod prev. de art. 208, 209, alin 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplic art. 320 ind. 1 Cod pr. penală și art. 74 lit. a și c si 76 lit. c Cod penal cu executare in detenție.
In temeiul art. 71 Cod penal s-a interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II-a Cod penal pe durata ped. aplicate.
In temeiul art. 350 Cod pr. penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului si potrivit art. 88 Cod penal s-a scăzut prevenția începând cu 28 mai 2012 pana la zi.
In temeiul art. 346 Cod pr. penală combinat cu art. 1357 din noul cod civil a fost obligat inculpatul în solidar la plata despăgubirilor în cuantum de 14200 lei către partea civilă SC S. C. S. D., cu dobânda legală aferenta până la acoperirea prejudiciului.
A fost obligat inculpatul C. V. la plata despăgubirilor civile către
KETZENIMAKER I. I. - 2400 lei cu dobânda legala aferenta, până la acoperirea prejudiciului.
In temeiul art. 189 si 191 Cod pr. penală a fost obligat fiecare inculpat la cate 1300 lei cheltuieli judiciare statului .
S-a stabilit onorariu pentru apărător din oficiu în faza urmăririi penale si in instanță 1200 lei pentru ambii inculpați.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de 30 aprilie
2021, P. municipiului D. a fost sesizată de către partea vătămată S. C. S. D.,prin reprezentatul legal DAN DANUT, în legătură cu faptul că în noaptea de 2. aprilie
2012,persoane necunoscute au pătruns prin efracție în depozitul aparținând societății situat în D. str.16 F.,de unde au sustras obiecte de îmbrăcăminte și produse cosmetice cauzând un prejudiciu în valoare de 14.200 lei.
În urma verificărilor și cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit faptul că autorii faptei mai sus descrise sunt inculpații C. V. și S. M. C.,față de care s-a și început urmărirea penală cu privire la săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
La data de (...) la P. municipiului D. s-a înregistrat plângerea penală a părții vătămate K. I. I. domiciliată în municipiul D. str.U. nr.23,Bloc G,,apt.13 județul C.,care sesiza faptul că în perioada (...)- (...),persoane necunoscute,prin spargerea geamului portierei stânga față a utilitarei marca « MERCEDES » cu numărul de înmatriculare (...),parcat în curtea Casei de C. a municipiului D. din str.George C.,au pătruns în interior,de unde au sustras un sistem de navigație (GPS) și un aparat fotografic marca CANON, cauzând un prejudiciu în valoare de
1.400 lei.
Cu ocazia cercetării locului faptei la fața locului au fost descoperite,fixate și ridicate 12 urme papilare,care au fost introduse în sistemul AFIS MORPHOTRAK.
Potrivit Adresei nr.1. din (...) emisă de către S. C. din cadrul IPJ C.- Compartimentul de I. T.-științifică a locului faptei,rezultă că urmele papilare descoperite la fața locului aparțin inculpatului C. V.
La data de (...) P. municipiului D. a fost sesizată de către partea vătămată
K. I. I. domiciliată în D. str.U. nr.23,Bloc G,apt.13 județul C.,cu privire la faptul că în noaptea de 1. mai 2012,persoane necunoscute,prin spargerea geamului portierei stânga față a utilitarei marca « MERCEDES BENZ », cu numărul de înmatriculare (...),parcată pe str.George C. din municipiul D.,au pătruns în interior,de unde au sustras o butelie de aragaz,cauzând un prejudiciu în sumă de
1.000 lei.
În urma verificărilor și investigațiilor efectuate s-a stabilit faptul că autorul faptei este inculpatul C. V.
Fiind audiat în faza de urmărire penală, inculpatul C. V. a recunoscut faptele săvârșite, arătând pe larg modul și împrejurările în care a comis faptele ce i se impută, precum și participația inculpatului S. M. C. A., în legătură cu prima faptă, furtul săvârșit în dauna S. C. S. D., acesta a declarat că în noaptea de 2. aprilie 2012,împreună cu inculpatul S. M. C. s-au deplasat pe str.16 F. din municipiul D., la locul unde se afla un depozit aparținând părții vătămate,unde au pătruns prin efracție și de unde au sustras produse cosmetice precum și obiecte de îmbrăcăminte. De altfel, inculpatul S. M. C., cu aceeași ocazie, recunoaște faptul că în noaptea de 2. aprilie 2012,împreună cu inculpatul C. V.,a pătruns în depozitul S. C. S. D.,de unde a sustras produse cosmetice și obiecte de îmbrăcăminte.
În legătură cu cea de a doua faptă, inculpatul C. V. arată că la circa o săptămână, după săvârșirea primei fapte, pe timp de noapte a pătruns singur, prin efracție în autoutilitara aparținând părții vătămate K. I. I., marca
« MERCEDES » cu numărul de înmatriculare (...), de culoare verde, care se afla parcată în curtea Casei de C. din municipiul D.,și din interior a sustras un GPS și un aparat fotografic,bunurile sustrase fiind valorificate. Mai declară că după aproximativ două săptămâni, în aceiași modalitate, prin spargerea geamului față stânga, pe timp de noapte, a pătruns în autoutilitara aparținând aceleiași părți vătămate, marca MERCEDES BENZ, parcată în apropierea Casei de C. din municipiul D.,de unde a sustras o butelie de aragaz.
Vinovăția inculpaților este pe deplin dovedită și se probează cu probe și mijloace de probă : plângerile și declarațiile părților vătămate (filele 9,15-
16,34,54-55,58,92), procesele verbale de cercetare la fața locului și planșele fotografice (filele13-27,35-49,59-78), declarațiile inculpaților (filele 90-96,98-
103,108-112,114-115), declarațiile martorilor H. R.,S. V. E., I. L. L., H. S. și . F. (filele 116-124,131-135,144), procese verbale de reconstituire și planșe fotografice
(filele 125-130,136-143), copie caziere inculpați (filele 83 și 106).
În drept fapta inculpatului C. V. care în perioada 29 aprilie 2012-18 martie
2012 a săvârșit trei acte materiale de furt, respectiv :
-în noaptea de 2. aprilie,împreună cu inculpatul S. M. C. a pătruns ,prin efracție,în depozitul aparținând S. S. C. S. D.,de unde au sustras mai multe bunuri în valoare de 14.200 lei,
-în perioada (...)-(...),pe timp de noapte,prin efracție a pătruns în autoutilitara marca MERCEDES, de culoare verde,cu numărul de înmatriculare
(...) aparținând părții vătămate K. I. I. și din interior a sustras bunuri în valoare de1400 leio(un GSP și un aparat fotografic marca CANON),
-în noaptea de 1. martie 2012 prin efracție a pătruns în interiorul autoutilitarei marca MERCEDES BENZ cu numărul de înmatriculare (...),de culoare albă, de unde a sustras o butelie de aragaz,cauzând un prejudiciu în valoare de 1.000 lei întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat,în formă continuată prev. și ped. de art. 208 alin.1,209 alin.1 lit.a,e,g și i Cod penal,cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 421 cod penal, precum și art. 37 lit.a Cod penal
Fapta inculpatului S. M. C. care în condițiile descrise în starea de fapt ,în noaptea de 2. aprilie 2012, a pătruns, prin efracție, împreună cu inculpatul C. V., în depozitul aparținând S. C. S. D.,din D. str.16 F.,de unde au sustras bunuri materiale în valoare de 14.200 lei,întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev.și ped. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a g și i Cod penal.
Partea vătămată S. C. S. D. s-a constituit în cauză ca parte civilă,cu suma de 14.244,75 lei.
Partea vătămată K. I. I. s-a constituit în cauză ca parte civilă cu suma de
2.400 lei.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpaților, se vor avea în vedere limitele de pedeapsă prev. de lege pentru această infracțiune, gradul de pericol social constând în împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, valoarea prejudiciului care nu a fost recuperat, persoana inculpatului C. V. care are vârsta de 24 de ani, necăsătorit,fără ocupație,iar în societate a avut o conduită necorespunzătoare, în prezent fiind arestat preventiv și deținut în Penitenciar Gherla și a inculpatului S. M. C. care este în vârstă de 18 ani,fără ocupație, a avut o atitudine sinceră, recunoscând fapta ce i se impută și care nu posedă antecedente penale.
Față de aceste elemente de individualizare, va fi condamnat inculpatul C. V. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea inf. de furt calificat în modalitatea prev. de art. 208, 209, alin. 1 lit. a,e,g, și i cu aplic. art. 41,
42, 37 lit. a Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod pr. penală, cu executare in detenție.
In temeiul art. 71 Cod penal va interzice inc. drepturile prev. de art. 64 alit. a teza II-a Cod penal pe durata executării pedepsei pronunțate.
In temeiul art. 61 Cod penal va menține beneficiul liberării condiționate în privința restului de pedeapsă neexecutat de 201 zile închisoare din pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală. 464/2011 a
Judecătoriei D..
In temeiul art. 350 Cod pr. penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului si potrivit art. 88 Cod penal a scăzut din pedeapsa aplicată prevenția începând cu 28 mai 2012 pana la zi.
A fost condamnat inculpatul S. M. C. la pedeapsa de 1 an 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat in mod prev. de art.
208, 209, alin 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 320 ind. 1 Cod pr. penală și art. 74 lit. a și c si 76 lit. c Cod penal cu executare in detenție.
In temeiul art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II-a Cod penal pe durata pedepsei aplicate.
In temeiul art. 350 Cod pr. penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului si potrivit art. 88 Cod penal a scăzut prevenția începând cu 28 mai 2012 pana la zi.
In temeiul art. 346 Cod pr. penală combinat cu art. 1357 din noul cod civil a fost obligat inculpatul în solidar la plata despăgubirilor în cuantum de 14200 lei către partea civilă SC S. C. S. D. , cu dobânda legală aferenta până la acoperirea prejudiciului.
A fost obligat inculpatul C. V. la plata despăgubirilor civile către
KETZENIMAKER I. I. - 2400 lei cu dobânda legala aferenta, până la acoperirea prejudiciului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal, inculpații, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursurilor lor inculpații au învederat faptul că, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptelor, la persoanele inculpaților, care au regretat sincer săvârșirea acestora și au avut o conduită procesuală corectă, se impune reducerea cuantumurilor pedepselor.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În baza probelor legal administrate în cursul urmăririi penale coroborate cu declarațiile de recunoaștere a comiterii faptelor, date conform art.320 ind.1 C., instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
A., se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpaților care, în noaptea de
2. aprilie, inculpatul C. V. împreună cu inculpatul S. M. C. a pătruns, prin efracție, în depozitul aparținând S. S. C. S. D., de unde au sustras mai multe bunuri în valoare de 14.200 lei,
- în perioada (...)-(...), pe timp de noapte, prin efracție inculpatul C. a pătruns în autoutilitara marca MERCEDES, de culoare verde, cu numărul de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate K. I. I. și din interior a sustras bunuri în valoare de1400 lei (un GSP și un aparat fotografic marca CANON),
- în noaptea de 1. martie 2012 prin efracție acelaș a pătruns în interiorul autoutilitarei marca MERCEDES BENZ cu numărul de înmatriculare (...),de culoare albă, de unde a sustras o butelie de aragaz, cauzând un prejudiciu în valoare de 1.000 lei.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate celor doi inculpați, instanța de fond a ținut seama de toate criteriile prevăzute de art.72 C., de gradul de pericol social concret al faptelor comise, de forma de participație a fiecărui inculpat, precum și de contribuția efectiv adusă de fiecare dintre aceștia, de persoanele celor doi inculpați, de antecedentele penale ale acestora, de urmarea produsă, prejudiciu fiind relativ mare.
Conchizând, văzând și referatele de evaluare psiho-sociale întocmite în cauză, apreciem că nu se impune diminuarea cuantumurilor pedepselor stabilite în cauză, cu atât mai mult cu cât, instanța de fond a dat dovadă de clemență, orientând cuantumul pedepsei în cazul inculpatului C. (care antecedente penale și care a dat dovadă de perseverență infracțională, comițând trei acte materiale de furt calificat) spre minimul special prevăzut de textul incriminator, iar în cazul inculpatului S. coborând pedeapsa sub minimul special, prin reținerea unor circumstanțe atenuante în favoarea acestuia și anume cele prevăzute de art.74 lit.a,c C., lipsa antecedentelor penale și conduita sa procesuală sinceră.
Așa fiind, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondate recursurile declarate.
Va deduce din pedeapsa aplicată inculpaților timpul arestului preventiv, începând cu data de 28 mai 2012 și până în prezent.
Va stabili în favoarea Baroului C. suma de câte 300 lei ce se va avansa din Fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat P. P. si S. T.
Va obliga pe recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații C. V. și S. M., deținuți in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 255 din 10 septembrie 2012 a Judecătoriei D..
Deduce din pedeapsa aplicată inculpaților timpul arestului preventiv, începând cu data de 28 mai 2012 și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de câte 300 lei ce se va avansa din
Fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat P. P. si S. T.
Obligă pe recurenți să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 decembrie 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. D. L. C. I. M. R.
L. A. S.
GREFIER
Red.M.R./S.M.D.
2 ex./(...) Jud.fond.R. S.
| ← Decizia penală nr. 1203/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1631/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
