Decizia penală nr. 1783/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR. 1783/R/2012

Ședința publică din 12 decembrie 2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : A. D. L., judecător

JUDECĂTORI : C. I.

: M. R. G.IER : L. A. S.

Ministerul Public reprezentat prin A. C. - procuror, din cadrul P. de pe lângă Curtea de A. C.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul S. D. V. împotriva sentinței penale nr. 1546 din data de 25 octombrie 2012, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr. (...), privind pe inculpatul S. D. V., trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă T. B.-N. dat în dosar nr. 5. pentru comiterea infracțiunilor de furt de arbori prev. de art. 110 alin.

1 lit. b din Legea 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal ( fapte comise în perioada (...)-(...) ); art. 110 alin. 1 lit. b din Legea 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal ( fapte comise în perioada 10.01.-(...) ); art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal ( fapta comisă în (...) ); art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal ( fapta comisă în (...) ); art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008, cu aplic. art.

37 lit. a Cod penal ( fapta comisă în data de (...) ), toate cu aplic. art. 33 lit. a

Cod penal.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Având în vedere limitele de pedeapsă se constată că nu este necesară asistența juridică a inculpatului în cauză și nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Reprezentanta M.ui P. arată că recursul declarat în cauză de către inculpat nu este motivat și, examinând hotărârea pronunțată de către

Judecătoria Bistrița, arată că nu a identificat vreo cauză de nelegalitate sau de netemeinicie, motiv pentru care, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală, solicită respingerea recursului și menținerea în totalitate a hotărârii primei instanțe.

Astfel, față de numărul mare de infracțiuni ce fac obiectul cauzei, dar

și față de condamnările anterioare, consideră că pedepsele stabilite sunt corespunzător individualizate. Cu privire la operațiunile de contopire apreciază că acestea sunt corect efectuate de către instanța fondului și că vizează o hotărâre de contopire care ar putea face obiectul unei eventuale contestații la executare în măsura în care recurentul va aprecia ca fiind necesar.

C U R T E A

Deliberând constată că,

Prin sentința penală nr.1546 din 25 octombrie 2012, Judecătoria

Bistrița a condamnat pe inculpatul S. D. V., fiul lui I. și D., născut la data de (...) în B., județul B.-N., cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în comuna D., sat B. de Sus, nr. 433, județul B.-N., recidivist, CNP 1., pentru săvârșirea în perioada (...)-(...) a infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal și a art. 3201 C. la pedeapsa de 8 luni închisoare.

- pentru săvârșirea în perioada (...)-(...) a infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal și a art. 3201 C. la pedeapsa de 6 luni închisoare.

- pentru săvârșirea la data de (...) a infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal și a art. 3201 C. la pedeapsa de 7 luni închisoare.

S-a constatat că cele 5 infracțiuni deduse judecății în prezenta cauză au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit.a C., raportat la pedepsele de 10 luni închisoare aplicată prin SP nr. 2. a J. B., definitivă la data de (...), de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 722/(...) a J. B., definitivă la data de (...), la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. B., definitivă la data de (...), în stare de pluralitate intermediară raportat la pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare aplicată prin SP nr.

679/(...) a J. B., definitivă la data de (...), respectiv în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepselor și în concurs real prev. de art. 33 lit. a C. cu infracțiunea silvică săvârșită în perioada (...)-(...) pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultată de 5 luni închisoare prin SP nr. 1532/(...), definitivă prin DP nr. 713/R/(...) a C. de A.

S-a constatat că infracțiunile silvice deduse judecății, comise la datele de (...) și (...), au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit.a C., raportat la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. B., definitivă la data de (...).

S-a constatat că infracțiunile silvice deduse judecății, comise în perioadele (...)-(...), (...)-(...) și la data de (...), au fost săvârșite în condițiile concursului real prev. de art. 33 lit. a C. cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. B., definitivă la data de (...).

S-a constatat că infracțiunile silvice deduse judecății, comise în perioada (...)-(...) și la datele de (...), (...) și (...), au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit.a C., raportat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin SP nr. 758/(...) a J. B., definitivă la data de (...) prin DP nr. 4. a C. de A. C.

S-a constatat că infracțiunea silvică dedusă judecății, comisă în perioada (...)-(...), a fost săvârșită în condițiile concursului real prev. de art.

33 lit. a C. cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin SP nr.

758/(...) a J. B., definitivă la data de (...) prin DP nr. 4. a C. de A. C.

S-a constatat că pedepsele la care inculpatul a fost condamnat prin SP nr. 1., SP nr. 1. și SP nr. 7. ale J. B. au fost contopite prin SP nr. 1. a J. B., definitivă la data de (...) prin neexercitarea căii de atac.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. B., definitivă la data de (...), în elementele sale componente pe care le repune în individualitatea lor, înlăturând sporul de 4 luni închisoare, după cum urmează:

- 3 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit.a L. 46/2008 cu aplic. art. 37 lit.a C.p. și art. 320/1 C., art. 74 lit.c, art. 76 lit.e C.p. la data de (...);

- 2 ani închisoare aplicată prin S. 7. a J. B. a cărei suspendare condiționată a fost revocată;

- 5 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit.b L. 46/2008 cu aplic. art. 37 lit.a C.p. și art. 320/1

C.p.p comisă în perioada (...)-(...);

- 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii silvice de tăiere de arbori faptă prev. și ped. de art 108, alin.1 lit.a, din Legea 46/2008

(săvârșită la data de (...));

- 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii silvice de furt de arbori faptă prev. și ped., de art110. alin.1 lit.a din Legea 46/2008 ( săvârșită la data de (...));

- 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii silvice de furt de arbori faptă prev. și ped., de art110. alin.1 lit.a din Legea 46/2008 cu aplic. art.37 lit.a, Cod penal. săvârșită la data de (...));

- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.13 Cod penal în data de

(...), aplicată prin SP 2. a J. B.

- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 comisă în data de (...), aplicată prin SP 2. a J. B.

- 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.110 alin.1 lit.b, din Legea 46/2008 comisă în perioada 8- (...), aplicată prin SP 2. a J. B.

- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 comisă în data de (...), aplicată prin SP 2. a

J. B.

- 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.110 alin.1 lit.b, din Legea 46/2008 cu aplic. art.13 Cod penal comisă în perioada (...) - (...), aplicată prin SP 2. a J. B.

- 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.110 alin.1 lit.a din Legea 46/2008 cu aplic art.41 alin.2 și art.13 Cod penal, art.74 lit.c, art.76, lit.e Cod penal ( comisă în perioada 8 -9 noiembrie 2007) aplicată prin SP 6. a J. B.

- 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.110 alin.1 lit.a din Legea 46/2008 cu aplic art.41 alin.2, art.74 lit.c, art.76, lit.e Cod penal ( comisă în perioada 11 -17 iulie 2008) aplicată prin SP 6. a J. B.

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.110 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 cu aplic art.41 alin.2, art.74 lit.c, art.76, lit.d

Cod penal ( comisă în perioada 4 -13 septembrie 2008) aplicată prin SP 6. a

J. B.

- 5 luni închisoare aplicată prin SP 1. a J. B., a cărei anulare a suspendării condiționate o menține;

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii silvice prev de art. 98 alin.1 teza a II-a din Legea 26/1996 cu aplic. art 41 alin.2, art.13 Cod penal, art 74 lit.a,c, și art.76 Cod penal (comisă în perioada 15.04 -(...)) aplicată prin SP 1. a J. B.

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art.110 alin.1, li.c, din Legea 46/2008, cu aplic. art.41 alin.2, art.13 Cod penal, art.74 lit.a,c, art.76 lit.d Cod penal (comisă în perioada 17.01-(...)) aplicată prin SP

1. a J. B.

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art,110 alin.1 lit.c, alin.2 lit.c, din Legea 46/2008 cu aplic. art.41, alin.2, art.13 Cod penal, art.74 lit.a,c, art.76 lit.d Cod penal (comisă în perioada martie 2008) aplicată prin SP 1. a J. B.

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art.110 alin.1 lit.b din Leghea 46/2008( comisă în perioada 21.04 (...)) aplicată prin SP 7. a

J. B.

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 110 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 (comisă în data de (...)) aplicată prin SP 7. a J. B.

S-a constatat că fapta din (...) a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie prev de art.37 lit.a, Cod penal, raportat la pedeapsa de

10 luni închisoare aplicată prin SP nr. 2. a J. B. definitivă la data de (...), și raportat la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. B., definitivă la data de (...), și în concurs real prev. de art.33 lit.a cu faptele din (...), (...) și faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultată de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei prin SP nr. 6. și la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei prin SP nr. 7..

S-a constatat că faptele din datele de (...) și (...) sunt săvârșite în concurs real prev. de art.33 lit.a Cod penal cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 10 luni închisoare cu suspendare condiționată pe un termen de încercare de 2 ani și 10 luni prin SP nr. 2. definitivă la (...); la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni prin SP nr. 6. definitivă la (...); la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe un termen de încercare de 3 ani prin SP nr. 1. definitivă la (...); la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării pe un termen de încercare de 4 ani prin SP nr. 7. definitivă la (...) ale J. B.

În baza art. 85 alin. 1 C. s-a menținut anularea suspendărilor condiționate ale pedepselor rezultante aplicate prin SP nr. 2., SP nr. 6., SP nr. 1. și SP nr. 7. ale J. B.

În temeiul art. 34 lit.b rap. la art. 36 C. s-au contopit pedepsele de 8 luni, 8 luni, 8 luni, 10 luni, 10 luni, 4 luni, 4 luni, 6 luni, 5 luni, 6 luni, 1 an, 1 an , 1an, 2ani, 6 luni și 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de

2 ani închisoare.

În temeiul art. 39 alin.1 C. s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare

și 8 luni închisoare în pedeapsa mai grea de 2 ani închisoare.

S-a constatat că fapta săvârșită la data de (...) a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie și în cursul termenului de încercare a suspendării condiționate aplicate prin SP nr. 7. a J. B. astfel că, în temeiul art. 83 C.p. s-a menținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei dispusă prin SP nr. 1. a J. B. și cumulează aritmetic pedepsele de 2 ani respectiv 3 luni închisoare rezultând pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare.

S-a constatat că fapta săvârșită în perioada (...)-(...) a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie și în cursul termenului de încercare a suspendării condiționate aplicate prin SP nr. 7. a J. B. astfel că în temeiul art. 83 C. s-a menținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei dispusă prin SP nr. 1. a J. B. și cumulează aritmetic pedepsele de

1an respectiv 5 luni închisoare rezultând pedeapsa de 1 ani și 5 luni închisoare.

S-a constatat că infracțiunea silvică dedusă judecății, săvârșită în perioada (...)-(...), a fost comisă în cursul termenului de încercare a suspendării condiționate aplicate prin SP nr. 2., SP nr. 6., SP nr. 1. și SP nr.

7. ale J. B., astfel că în temeiul art. 83 alin. 1 s-a dispus revocarea suspendărilor condiționate a executării pedepselor dispuse prin cele patru sentințe penale, pedepsele de 10 luni închisoare, 6 luni închisoare, 1 an închisoare și 2 ani închisoare urmând a se cumula cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății, rezultând pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 2 luni închisoare, 1 an și 8 luni închisoare și

2 ani și 8 luni închisoare.

În temeiul prev. art. 39 alin. 1 C. s-a contopit fiecare din pedepsele de câte 7 luni închisoare aplicate pentru infracțiunile silvice deduse judecății, comise la datele de (...) și (...), cu pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. B., definitivă la data de (...), în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 3 luni închisoare, rezultând două pedepse a câte 2 ani și 3 luni închisoare.

În temeiul prev. art. 39 alin. 1 C. s-a contopit fiecare din pedepsele de câte 6 luni, 7 luni, 7 luni și 7 luni închisoare aplicate pentru infracțiunile silvice deduse judecății, comise în perioada (...)-(...) și la datele de (...), (...) și (...) cu pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin SP nr. 758/(...) a J. B., definitivă la data de (...) în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 2 luni închisoare, rezultând un număr de patru pedepse a câte 2 ani și 2 luni închisoare.

În temeiul art. 34 lit. b, rap. la art. 36 C. s-au contopit pedepsele de 2 ani și 3 luni închisoare, 1 an și 5 luni închisoare, 2 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 2 luni închisoare, 1 an și 8 luni închisoare și 2 ani și

8 luni închisoare, 2 ani și 3 luni închisoare, 2 ani și 3 luni închisoare, 2 ani și 2 luni închisoare, 2 ani și 2 luni închisoare, 2 ani și 2 luni închisoare, 2 ani și 2 luni închisoare în pedeapsa mai grea de 2 ani și 8 luni închisoare la care aplică un spor de 4 luni, petentul urmând să execute în final pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 36 alin. 3 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată în intervalul (...)- (...).

În baza art. 71 alin. 2 C. s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 14 rap. la art. 346 C., art. 998 C.civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3185,25 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile P. C. D.

În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 1300 lei, reprezentând contravaloarea atelajului și a calului folosit la săvârșirea infracțiunii.

În temeiul art. 191 C. a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 800 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de

400 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, cuvenit av. Chiorean Amelia.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul P. de pe lângă T. B.-N. nr. 5., înregistrat la

Judecătoria Bistrița sub dosar nr. (...) a fost trimis în judecată inculpatul S.

D. V., pentru comiterea infracțiunilor de furt de arbori prev. de art. 110 alin.

1 lit. b din Legea 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal (fapte comise în perioada (...)-(...)); art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art.

37 lit. a Cod penal ( fapte comise în perioada 10.01.-(...)); art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal (fapta comisă în (...)); art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal ( fapta comisă în (...)); art. 110 alin. 1 lit. a din Legea 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal ( fapta comisă în data de (...)), toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

În fapt, s-a reținut că în perioada (...) - (...) inculpatul S. D. V. a comis

5 infracțiuni de furt de arbori, sustrăgând din pădurile comunei D. un număr de 82 arbori speciile fag și molid, în valoare totală de 3.278,75 lei.

Infracțiunile reținute în sarcina inculpatului au fost comise în următoarele împrejurări:

În perioada (...) - (...) inculpatul S. D. V. a comis cinci acte de furt de arbori, a căror valoare s-a situat de fiecare dată sub limita infracțională, prejudiciul cumulat depășind însă de 5 ori valoarea unui metru cub de masă lemnoasă ne picior, astfel:

În ziua de (...) inculpatul s-a deplasat cu atelajul tras de un cal în pădurea aparținând comunei D., în locul numit „. T." unde a găsit doborâți la pământ 4 arbori specia fag, pe care i-a fasonat la 4m lungime, apoi i-a încărcat în mijlocul de transport și a plecat spre domiciliu.

În jurul orei 12.00 a fost depistat de organele silvice în timp ce transporta spre casă arborii sustrași. Inculpatului i-a fost încheiat procesul- verbal de constatare a infracțiunii silvice nr. 0. pe care i-a semnat. C. notei de calcul întocmită de organele silvice valoare arborilor sustrași este de

96,32 lei, la acea dată valoare unui mc de masă lemnoasă pe picior fiind de

86 lei.

Nefiind condiții pentru depozitare nu s-a procedat la reținerea materialului lemnos în vederea confiscării, arborii fiind folosiți de inculpat.

În data de (...) inculpatul s-a deplasat cu același mijloc de transport în pădurea aparținând comunei D., în locul numit „." pentru a sustrage arbori. Găsind doborâți la pământ doi arbori specia fag, i-a secționat în bucăți a câte 4m lungime fiecare, pe care le-a încărcat în atelaj și a plecat spre domiciliu.

Pe traseu a fost depistat de organele de poliție și cele silvice care au constatat fapta și au întocmit procesul-verbal de constatare nr. 0. semnat de inculpat fără obiecțiuni.

Valoarea arborilor sustrași este de 281,39 lei, prețul mediu al unui mc de masă lemnoasă pe picior fiind de 86 lei la acea dată.

La data de (...) inculpatul a sustras din aceeași pădure un număr de 7 arbori specia molid, pe care i-a transportat cu calul și ștraiful care îi aparține spre domiciliu.

În jurul orei 16.00 a fost depistat de organele silvice, care au determinat dimensiunile arborilor sustrași pe care le-au consemnat în procesul-verbal nr. 0. semnat de inculpat fără obiecțiuni.

Prejudiciul cauzat prin această faptă este în sumă de 242,00 lei calculat la un preț mediu de 86 lei/mc. Materialul lemnos nu a fost reținut în vederea confiscării fiind transportat de inculpat la domiciliu.

La data de (...) inculpatul s-a deplasat cu ștraiful și calul care îi aparțin în pădurea din locul numit „." de unde și-a însușit fără drept 7 arbori specia fag pe care i-a găsit doborâți la pământ.

Pe drumul forestier a fost depistat de organele silvice transportând spre casă materialul lemnos sustras. Fapta constatată a fost consemnată în procesul-verbal nr. 0., semnat de inculpat fără obiecțiuni. C. fișei de calcul prejudiciul cauzat prin această faptă este în valoare de 235,69 lei, calculat ia un preț mediu de 74 lei/mc conform Ordinului MADR nr. 1443/24 august

2010

În data de (...) inculpatul S. D. V. s-a deplasat cu ștraiful și calul proprietatea sa în pădurea aparținând comunei D. în locul numit „.", de unde a sustras 7 arbori specia fag cu diametrele la cioată de 30 cm (3 arbori) și respectiv 32 cm (4 arbori).

În jurul orei 18.00 a fost depistat de organele silvice transportând spre domiciliu materialul lemnos sustras. Inculpatul a semnat procesul-verbal de constatare a faptei fără obiecții, valoarea arborilor sustrași fiind de 271,95 lei. Materialul lemnos nu a fost reținut în vederea confiscării fiind transportat de inculpat la domiciliul său.

Prin actele de furt descrise la pct. 1-5 s-a cauzat Primăriei comunei D. o pagubă în valoare de 1.127,35 lei, nerecuperată până în prezent.

În perioada (...)-(...) inculpatul S. D. V. a comis trei acte de furt de arbori, a căror valoare s-a situat de fiecare dată sub limita infracțională, prejudiciul cumulat, în sumă de 587,93 lei, depășind însă de 5 ori valoarea unui mc de masă lemnoasă care la data comiterii faptelor era de 74 lei, limita infracțională fiind de 370 lei, astfel:

În data de (...) inculpatul a mers în pădurea aparținând comunei D. în locul numit „." pentru a sustrage arbori. Găsind doborâți la pământ 6 arbori specia fag, i-a secționat și i-a încărcat în mijlocul de transport (calul și ștraiful) cu care venise plecând apoi spre domiciliu. Pe traseu a fost depistat de organele silvice care au constatat fapta consemnând-o în procesul-verbal nr. 0. pe care inculpatul l-a semnat fără obiecțiuni. Arborii sustrași nu au fost reținuți în vederea confiscării, astfel că paguba în valoare de 196,84 lei nu este reparată.

La data de inculpatul s-a deplasat în aceeași pădure de unde a sustras

6 arbori specia fag pe care i-a găsit doborâți la pământ. În jurul orei 12.00 a fost depistat de organele silvice transportând spre domiciliu arborii sustrași. Fapta a fost constatată în prezența martorului S. I. A. și consemnată în procesul-verbal nr. 0. semnat de inculpat. C. fișei de calcul prejudiciul cauzat prin această faptă este în sumă de 196,84 lei.

La data de (...) inculpatul a sustras din pădurea aparținând comunei

D., din locul numit „. P." 20 arbori specia fag cu diametrele la cioată de

16,18 și respectiv 20 cm. F. depistat de organele silvice a recunoscut fapta și a semnat tară obiecțiuni actul constatator. Valoarea arborilor sustrași este de 194,25 lei.

Nefiind condiții de depozitare organele silvice nu au procedat la reținerea arborilor în vederea confiscării, astfel că paguba nu este reparată, arborii fiind folosiți de inculpat.

La data de (...) inculpatul S. D. V. s-a deplasat cu ștraiful și calul proprietatea sa în pădurea comunei D., în locul numit „. S." pentru a sustrage arbori. În locul respectiv a găsit doborâți la pământ 10 arbori specia fag pe care și i-a însușit încărcându-i în atelaj pentru a-i transporta la domiciliu. Pe traseu a fost depistat de organele silvice în prezența cărora a recunoscut fapta și a semnat actul constatator.

Valoarea materialului lemnos sustras este de 415,58 lei, din care s-a recuperat prin confiscare suma de 93,50 lei, rămânând de recuperat suma de 322,08 lei.

La data constatării faptei valoarea unui mc de masă lemnoasă era de

74 lei, limita infracțională fiind de 370 lei.

La data de (...) inculpatul a mers în pădurea comunei D. locul numit

„." de unde a sustras 7 arbori specia molid pe care i-a găsit doborâți la pământ. Inculpatul a legat după cal arborii și i-a transportat astfel circa

1.000 m, până la locul unde lăsase atelajul. A încărcat materialul lemnos în ștraif, moment în care a fost depistat de organele silvice care i-au întocmit procesul-verbal nr. 0. semnat de inculpat fără obiecțiuni.

Prejudiciul cauzat prin această faptă este în sumă de 573,50 lei (de peste 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui mc de masă lemnoasă pe picior care la data comiterii era de 74 lei).

La data de (...) inculpatul s-a deplasat în aceeași pădure de unde a sustras 6 arbori specia molid.

F. depistat de organele silvice a recunoscut fapta și a semnat procesul- verbal nr. 0.. C. fișei de calcul prejudiciul cauzat este în sumă de 574,98 lei (de peste 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui mc de masă lemnoasă pe picior care la data comiterii faptei era de 74 lei, limita infracțională fiind de 370 lei).

Prejudiciul cauzat de inculpat prin faptele descrise la pct. A-E este în sumă de 3.278,75 lei din care s-a recuperat prin confiscare suma de 93,50 lei rămânând nerecuperată suma de 3.185,25 lei, cu care P. comunei D. se constituie parte civilă în cauză.

La comiterea faptelor inculpatul a folosit de fiecare dată ștraiful și calul proprietatea sa pe care ulterior le-a vândut cu suma de 1.300 lei (400 lei calul și 900 lei căruța potrivit propriei declarații).

În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, cu excepția actului de furt din data de (...). În aceeași fază procesuală s-a procedat la administrarea următoarelor mijloace de probă: procese-verbale de constatare a infracțiunilor silvice (f.13, 17, 21, 23,

33, 36, 39, 43, 48 și 52); fișele de calcul a valorii pagubei (f. 12, 14, 15, 18-

20, 22-26, 28, 31, 34, 37, 40, 44, 49, 53),declarațiile inculpatului S. D. V. (f.54-62); declarațiile martorului Ș. N. (f. 63, 64); declarațiile martorului N. G. R. (f. 65, 66); declarațiile martorului Ș. I. S. (f.67, 68); declarația martorului S. I. A. (f. 69); declarațiile martorului S. G. G. (f.70, 72).

La termenul de judecată acordat în cauză, din 21 iunie 2012, inculpatul, aflat în Penitenciarul Bistrița, în executarea unei pedepse privative de libertate, a fost prezent personal în fața instanței de judecată și, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat în ședință publică judecarea cauzei în procedura simplificată prev. de art. 3201 Cod procedură penală, arătând că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa și nu solicită administrarea de noi probe în apărare. În concret inculpatul a recunoscut că la datele arătate în actul de sesizare al instanței s-a deplasat în locurile din pădurea D., de unde a sustras arborii despre care se face vorbire în cauză. Inculpatul și-a exprimat acordul în ceea ce privește prejudiciul cu care s-a constituit parte civilă P. comunei D., iar în ceea ce privește calul și atelajul folosit la sustragerea arborilor a declarat că acestea i-au aparținut, însă le-a înstrăinat după comiterea faptelor.

În fapt, analizând actele și lucrările dosarului, respectiv cele ale dosarului nr. 5. al P. de pe lângă T. B.-N., coroborate cu declarația de recunoaștere a inculpatului, instanța a reținut că în perioada (...) - (...) inculpatul S. D. V. a comis 5 infracțiuni de furt de arbori, sustrăgând din pădurile comunei D. un număr de 82 arbori speciile fag și molid, în valoare totală de 3.278,75 lei, după cum urmează:

În ziua de (...) inculpatul s-a deplasat cu atelajul tras de un cal în pădurea aparținând comunei D., în locul numit „. T.", unde a găsit doborâți la pământ 4 arbori specia fag, pe care i-a fasonat la 4m lungime, i-a încărcat în mijlocul de transport și a plecat spre domiciliu. În jurul orelor 12.00 a fost depistat de organele silvice în timp ce transporta spre casă arborii sustrași, i-a fost încheiat procesul-verbal de constatare a infracțiunii silvice nr. 0. pe care inculpatul l-a semnat. C. notei de calcul întocmită de organele silvice valoare arborilor sustrași a fost de 96,32 lei. Nefiind condiții pentru depozitare nu s-a procedat la reținerea materialului lemnos în vederea confiscării, arborii fiind folosiți de inculpat.

În data de (...) inculpatul s-a deplasat cu același mijloc de transport în pădurea aparținând comunei D., în locul numit „.", a găsit doborâți la pământ doi arbori specia fag, pe care i-a secționat în bucăți a câte 4m lungime fiecare, le-a încărcat în atelaj și a plecat spre domiciliu. Pe traseu a fost depistat de organele de poliție și cele silvice, care au constatat fapta și au întocmit procesul-verbal de constatare nr. 0. semnat de inculpat fără obiecțiuni.

Valoarea arborilor sustrași a fost de 281,39 lei.

La data de (...) inculpatul a sustras din aceeași pădure un număr de 7 arbori specia molid, pe care i-a transportat înspre domiciliu. În jurul orei

16.00 a fost depistat de organele silvice, care au determinat dimensiunile arborilor sustrași pe care le-au consemnat în procesul-verbal nr. 0., semnat de inculpat fără obiecțiuni.

Prejudiciul cauzat prin această faptă a fost de 242,00 lei.

La data de (...) inculpatul s-a deplasat cu ștraiful și calul care îi aparțin în pădurea din locul numit „.", de unde și-a însușit fără drept 7 arbori specia fag pe care i-a găsit doborâți la pământ. Pe drumul forestier a fost depistat de organele silvice transportând spre casă materialul lemnos sustras. Fapta constatată a fost consemnată în procesul-verbal nr. 0., semnat de inculpat fără obiecțiuni.

Prejudiciul cauzat prin această faptă a fost în valoare de 235,69 lei.

În data de (...) inculpatul S. D. V. s-a deplasat cu ștraiful și calul proprietatea sa în pădurea aparținând comunei D., în locul numit „.", de unde a sustras 7 arbori specia fag cu diametrele la cioată de 30 cm (3 arbori) și respectiv 32 cm (4 arbori). În jurul orei 18.00 a fost depistat de organele silvice transportând spre domiciliu materialul lemnos sustras. Inculpatul a semnat procesul-verbal de constatare a faptei fără obiecții.

Prejudiciul cauzat prin această faptă a fost în valoare de 271,95 lei.

Prin actele de furt descrise la pct. 1-5 s-a cauzat Primăriei comunei D. o pagubă în valoare de 1.127,35 lei, nerecuperată până în prezent.

În data de (...) inculpatul a mers în pădurea aparținând comunei D., în locul numit „., pentru a sustrage arbori. Găsind doborâți la pământ 6 arbori specia fag, i-a secționat și i-a încărcat în mijlocul de transport (calul și ștraiful) cu care venise, plecând apoi spre domiciliu. Pe traseu a fost depistat de organele silvice care au constatat fapta, consemnând-o în procesul-verbal nr. 0., pe care inculpatul l-a semnat fără obiecțiuni.

Arborii sustrași nu au fost reținuți în vederea confiscării, astfel că paguba în valoare de 196,84 lei nu este reparată.

La data de inculpatul s-a deplasat în aceeași pădure, de unde a sustras 6 arbori specia fag, pe care i-a găsit doborâți la pământ. În jurul orei

12.00 a fost depistat de organele silvice transportând spre domiciliu arborii sustrași. Fapta a fost constatată în prezența martorului S. I. A. și consemnată în procesul-verbal nr. 0. semnat de inculpat.

Prejudiciul cauzat prin această faptă a fost în sumă de 196,84 lei.

La data de (...) inculpatul a sustras din pădurea aparținând comunei D., din locul numit „. P., un număr de 20 arbori specia fag cu diametrele la cioată de 16, 18 și respectiv 20 cm. F. depistat de organele silvice a recunoscut fapta și a semnat fără obiecțiuni actul constatator.

Valoarea arborilor sustrași este de 194,25 lei.

La data de (...) inculpatul S. D. V. s-a deplasat cu ștraiful și calul proprietatea sa în pădurea comunei D., în locul numit „. S., pentru a sustrage arbori. În locul respectiv a găsit doborâți la pământ 10 arbori specia fag pe care și i-a însușit, încărcându-i în atelaj pentru a-i transporta la domiciliu. Pe traseu a fost depistat de organele silvice în prezența cărora a recunoscut fapta și a semnat actul constatator.

Valoarea materialului lemnos sustras este de 415,58 lei, din care s-a recuperat prin confiscare suma de 93,50 lei, rămânând de recuperat suma de 322,08 lei.

La data de (...) inculpatul a mers în pădurea comunei D., în locul numit „., de unde a sustras un număr de 7 arbori specia molid pe care i-a găsit doborâți la pământ. Inculpatul a legat după cal arborii și i-a transportat astfel circa 1.000 m, până la locul unde lăsase atelajul. A încărcat materialul lemnos în ștraif, moment în care a fost depistat de organele silvice care i-au întocmit procesul-verbal nr. 0., semnat de inculpat fără obiecțiuni.

Prejudiciul cauzat prin această faptă este în sumă de 573,50 lei (de peste 5 ori mai mare decât prețul mediu al unui mc de masă lemnoasă pe picior care la data comiterii era de 74 lei).

La data de (...) inculpatul s-a deplasat în aceeași pădure de unde a sustras un număr de 6 arbori specia molid.

Prejudiciul cauzat de inculpat prin faptele descrise la pct. A-E este în sumă totală de 3.278,75 lei, din care s-a recuperat prin confiscare suma de

93,50 lei, rămânând nerecuperată suma de 3.185,25 lei, cu care primăria comunei D. s-a constituit parte civilă în cauză (f. 14, 15, 18, 19, 22, 23, 28,

31, 34, 37, 40, 44, 49, 51, 53).

Starea de fapt reținută mai sus a rezultat din probele administrate în cursul urmăririi penale, probe în baza cărora instanța a procedat la judecarea cauzei, date fiind prevederile art. 320¹ C. și recunoașterea inculpatului făcută în fața instanței, în ședință publică și în prezența apărătorului ales. Față de aspectul că declarația inculpatului de recunoaștere a săvârșirii faptei se coroborează cu restul probelor administrate în cauză, instanța o apreciază ca sinceră, acordându-i valoare probatorie.

În drept, fapta inculpatului S. D. V. de a sustrage în perioada (...)-(...), în cinci ocazii diferite arbori din pădurile comunei D., a căror valoarea s-a situat de fiecare dată sub limita infracțională, prejudiciul cumulat depășind însă de 5 ori valoarea unui mc de masă lemnoasă pe picior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal și a art. 3201 C., text legal în baza căruia inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare.

Fapta aceluiași inculpat de a sustrage în perioada (...)-(...), în trei ocazii diferite, arbori din pădurile comunei D., a căror valoarea s-a situat de fiecare dată sub limita infracțională, prejudiciul cumulat depășind însă de 5 ori valoarea unui mc de masă lemnoasă pe picior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal și a art. 3201 C., text legal în baza căruia inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare.

Fapta inculpatului S. D. V. de a sustrage la data de (...), din pădurile comunei D., un număr de 10 arbori specia fag a căror valoare s-a situat peste limita infracțională, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr.

46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal și a art. 3201 C., text legal în baza căruia inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 7 luni închisoare.

Fapta aceluiași inculpat de a sustrage la data de (...), din pădurile comunei D., un număr de 7 arbori specia molid, a căror valoare s-a situat peste limita infracțională, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr.

46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal și a art. 3201 C., text legal în baza căruia inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 7 luni închisoare.

Fapta inculpatului S. D. V. de a sustrage la data de (...), din pădurile comunei D., un număr de 6 arbori specia molid, a căror valoare s-a situat peste limita infracțională, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de furt de arbori, prev. de art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr.

46/2008, cu aplicarea art. 37 lit. a C. penal și a art. 3201 C., text legal în baza căruia inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 7 luni închisoare.

La individualizarea pedepselor, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, respectiv: pericolul social concret al faptelor, persoana inculpatului, limitele speciale prevăzute de lege pentru faptele comise, atitudinea procesuală sinceră adoptată de inculpat.

La stabilirea cuantumului pedepselor instanța s-a raportat la noile limite de pedeapsă stabilite prin reducerea cu o treime a limitelor pedepsei cu închisoarea, conform prev. art. 320/1 alin. 7 C. și a ținut cont de faptul că inculpatul a comis infracțiunile de furt de arbori în stare de recidivă postcondamnatorie, acesta cunoscând în trecut mai multe condamnări la pedeapsa închisorii cu executare.

Comportamentul de regret și faptul că inculpatul și-a arătat disponibilitatea de a achita contravaloarea prejudiciului vor fi de asemenea avute în vedere de către instanță la individualizarea pedepsei aplicate, îndreptate din aceste motive înspre minimul special, însă nu pot fi desprinse din contextul celorlalte criterii de individualizare, care agravează răspunderea inculpatului, respectiv numărul mare de arbori sustrași, valoarea prejudiciului creat părții civile, constanța comiterii de infracțiuni silvice constând în furt de arbori, precum și starea recidivă ce urmează a fi reținută în sarcina inculpatului.

Întrucât la data judecării prezentei cauze inculpatul se afla în penitenciarul B. în executarea alte pedepse privative de libertate, aplicată tot pentru săvârșirea de infracțiuni silvice, în cauză s-a solicitat IPJ B.-N., o copie de pe cazierul judiciar al inculpatului (f. 99), precum și situația juridică a acestuia comunicată de Penitenciarul Bistrița (f. 107).

Urmare a analizării actelor dosarului, raportat la pluralitatea de infracțiuni în care au fost comise faptele deduse judecății, instanța a constatat că cele 5 infracțiuni au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit.a C., raportat la pedepsele de 10 luni închisoare aplicată prin SP nr. 2. a J. B., definitivă la data de (...), de 2 ani închisoare aplicată prin SP nr. 722/(...) a J. B., definitivă la data de (...), la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. B., definitivă la data de (...), în stare de pluralitate intermediară raportat la pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare aplicată prin SP nr. 679/(...) a J. B., definitivă la data de (...), respectiv în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepselor și în concurs real prev. de art. 33 lit. a C. cu infracțiunea silvică săvârșită în perioada (...)-(...) pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultată de 5 luni închisoare prin SP nr.

1532/(...), definitivă prin DP nr. 713/R/(...) a C. de A. C.

S-a constatat totodată că infracțiunile silvice deduse judecății, comise la datele de (...) și (...), au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit.a C., raportat la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. B., definitivă la data de (...).

S-a constatat că infracțiunea silvică dedusă judecății, comisă în perioada (...)-(...), a fost săvârșită în condițiile concursului real prev. de art.

33 lit. a C. cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin SP nr.

758/(...) a J. B., definitivă la data de (...) prin DP nr. 4. a C. de A. C.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. B., definitivă la data de (...), în elementele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, înlăturând sporul de 4 luni închisoare, după cum urmează:

- 2 ani închisoare aplicată prin S. 7. a J. B. a cărei suspendare condiționată a fost revocată;

- 5 luni închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii silvice prev. de art. 110 alin.1 lit.b L. 46/2008 cu aplic. art. 37 lit.a C.p. și art. 320/1

C.p.p comisă în perioada (...)-(...);

- 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii silvice de tăiere de arbori faptă prev. și ped. de art 108, alin.1 lit.a, din Legea 46/2008

(săvârșită la data de (...));

- 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii silvice de furt de arbori faptă prev. și ped., de art110. alin.1 lit.a din Legea 46/2008 ( săvârșită la data de (...));

- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplicarea art.13 Cod penal în data de

(...), aplicată prin SP 2. a J. B.

- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 comisă în data de (...), aplicată prin SP 2. a J. B.

- 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.110 alin.1 lit.b, din Legea 46/2008 comisă în perioada 8- (...), aplicată prin SP 2. a J. B.

- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.110 alin.1 lit.a din Legea nr.46/2008 comisă în data de (...), aplicată prin SP 2. a

J. B.

- 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.110 alin.1 lit.b, din Legea 46/2008 cu aplic. art.13 Cod penal comisă în perioada (...) - (...), aplicată prin SP 2. a J. B.

- 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.110 alin.1 lit.a din Legea 46/2008 cu aplic art.41 alin.2, art.74 lit.c, art.76, lit.e

Cod penal ( comisă în perioada 11 -17 iulie 2008) aplicată prin SP 6. a J. B.

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.110 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 cu aplic art.41 alin.2, art.74 lit.c, art.76, lit.d

Cod penal ( comisă în perioada 4 -13 septembrie 2008) aplicată prin SP 6. a

J. B.

- 5 luni închisoare aplicată prin SP 1. a J. B., a cărei anulare a suspendării condiționate o menține;

1. a J. B.

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art.110 alin.1 lit.b din Leghea 46/2008( comisă în perioada 21.04 (...)) aplicată prin SP 7. a J. B.

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 110 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 (comisă în data de (...)) aplicată prin SP 7. a J. B.

S-a constatat că fapta din (...) a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie prev de art.37 lit.a, Cod penal, raportat la pedeapsa de

În baza art. 85 alin. 1 C., s-a menținut anularea suspendărilor condiționate ale pedepselor rezultante aplicate prin SP nr. 2., SP nr. 6., SP nr. 1. și SP nr. 7. ale J. B.

În temeiul art. 34 lit.b rap. la art. 36 C., s-au contopit pedepsele de 8 luni, 8 luni, 8 luni, 10 luni, 10 luni, 4 luni, 4 luni, 6 luni, 5 luni, 6 luni, 1 an, 1 an , 1an, 2ani, 6 luni și 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de

2 ani închisoare.

În temeiul art. 39 alin.1 C., s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare și 8 luni închisoare în pedeapsa mai grea de 2 ani închisoare.

1an respectiv 5 luni închisoare rezultând pedeapsa de 1 ani și 5 luni închisoare.

2 ani și 8 luni închisoare.

În temeiul prev. art. 39 alin. 1 C., s-a contopit fiecare din pedepsele de câte 7 luni închisoare aplicate pentru infracțiunile silvice deduse judecății, comise la datele de (...) și (...), cu pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin SP nr. 1. a J. B., definitivă la data de (...), în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 3 luni închisoare, rezultând două pedepse a câte 2 ani și 3 luni închisoare.

În temeiul prev. art. 39 alin. 1 C., s-a contopit fiecare din pedepsele de câte 6 luni, 7 luni, 7 luni și 7 luni închisoare aplicate pentru infracțiunile silvice deduse judecății, comise în perioada (...)-(...) și la datele de (...), (...) și (...) cu pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicată prin SP nr. 758/(...) a J. B., definitivă la data de (...) în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 2 luni închisoare, rezultând un număr de patru pedepse a câte 2 ani și 2 luni închisoare.

În temeiul art. 34 lit. b, rap. la art. 36 C., s-au contopit pedepsele de 2 ani și 3 luni închisoare, 1 an și 5 luni închisoare, 2 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 1 an și 2 luni închisoare, 1 an și 8 luni închisoare și 2 ani și

Aplicarea sporului de 4 luni închisoare este justificată de multitudinea faptelor săvârșite de inculpat și de perseverența infracțională a acestuia, instanța apreciind-o ca necesară pentru constrângerea și reeducarea inculpatului, impunându-se față de periculozitatea de care a dat dovadă acesta, cu multiple antecedente penale, o orientare către sistemul absorbției creând inculpatului impresia impunității, pentru cele cinci pedepse aplicate, ca sancțiuni penale pentru faptele deduse judecății.

Potrivit situației juridice a inculpatului, acesta a început executarea pedepsei aplicate prin SP nr. 1. a J. B. la data de (...), iar în baza dispozitivului sentinței penale nr. 1509/2012 a J. B. (f. 114), inculpatul a fost liberat condiționat din penitenciarul B. la data de (...), drept pentru care, în temeiul art. 36 alin. 3 C., instanța a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată în intervalul (...)- (...).

În baza art. 71 alin. 2 C., instanța a interzis inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b C. pe durata executării pedepsei închisorii.

În latura civilă, constatând îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, având în vedere importanța valorii sociale ocrotite de legea penală căreia i s-a adus atingere prin faptele inculpatului, instanța, în temeiul art.

14 rap. la art.346 C., art. 998 C.civ., a admis acțiunea civilă formulată și va obliga inculpatul la plata sumei de 3185,25 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile P. C. D.

Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere întrunirea cumulativă a condițiilor prevăzute de lege pentru antrenarea răspunderii civile delictuale, apreciind totodată ca fiind întemeiate și probate pretențiile civile formulate.

În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal, având în vedere că din probele existente la dosar a rezultat că la săvârșirea infracțiunilor silvice reținute în sarcina inculpatului acesta s-a folosit de fiecare dată de atelajul și calul său, pe care ulterior le-a vândut contra sumei de 1300 lei, potrivit propriei declarații date în cursul urmăririi penale, instanța a dispus confiscarea de la inculpat a respectivei sume, reprezentând contravaloarea mijlocului de transport folosit la săvârșirea infracțiunii.

Împotriva hotărârii a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, fără să arate motivele de recurs, iar în instanță nu s-a prezentat pentru susținerea acestuia.

Verificând hotărârea atacată din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține că prima instanță a dat o corectă interpretare probelor administrate în cursul urmăririi penale și a stabilit în mod corespunzător starea de fapt, precum și vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.110 alin.1, lit.b din legea 46/2008 (perioada (...)- (...)), art.110 lit.b din Legea 46/2008 (perioada (...)-(...)), prev.de art.110 alin.1 lit.a din Legea 46/2008 (3 fapte - în datele de (...), (...) și (...)), toate cu aplic.art.37 lit.a C., aplicându-se și disp.art.320/1 C., întrucât inculpatul și- a asumat vinovăția pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.

La individualizarea pedepselor s-au avut în vedere limitele prevăzute de textele de lege care incriminează infracțiunile respective, reduse cu 1/3 ca efect al aplicării disp.art.320/1 alin.7 C., ținându-se cont și de gradul de pericol social concret al faptelor, în raport de modalitatea de comitere și urmările produse, dar și persoana inculpatului, care este recidivist, fiind condamnat anterior tot pentru infracțiuni silvice, dar în același timp pentru o multitudine de infracțiuni silvice care au fost comise în concurs cu cele pentru care a fost judecat în prezentul dosar.

Față de aceste criterii luate în considerare în mod judicios de instanța de fond, aplicarea unor pedepse de câte 6 luni, 7 luni și respectiv 8 luni închisoare este corectă și nu se impune reducerea acestora, iar întrucât s-a procedat la contopirea pedepselor cu altele aplicate pentru infracțiuni concurente, instanța de fond a efectuat operațiunile juridice conform dispozițiilor art.36 C. cu referire la art.34 lit.b, art.39 alin.1 C., art.85 și art.83 C.

În acest fel, s-a ajuns la o pedeapsă de 2 ani și 8 luni închisoare, la care s-a aplicat un spor de 4 luni, care se justifică față de numărul mare de infracțiuni reținute în concurs, dar și împrejurarea că unele dintre infracțiuni au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, iar din pedeapsă în mod corect s-a dedus perioada executată de la (...) la (...).

Față de cele de mai sus, hotărârea atacată apare ca fiind legală și temeinică, iar recursul ca nefondat, urmând a fi respins în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.

Văzând și disp.art.192 alin.2 C.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S. D. V., domiciliat în comuna D., sat B. de Sus, nr.433 împotriva sentinței penale nr.

1546 din 25 octombrie 2012 a J. B.

Obligă recurentul să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare,.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12 decembrie 2012 .

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

A. D. L. C. I. M. R.

G.IER L. A. S.

C.I./A.C (...)

2 ex.

← Decizia penală nr. 1463/2012, Curtea de Apel Cluj		Încheierea penală nr. 1575/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1783/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1783/2012, Curtea de Apel Cluj