Decizia penală nr. 1793/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1793/R/2012
Ședința publică din 13 decembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: D. P.
M. B.
GREFIER: M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul D. C. G. împotriva sentinței penale nr.390 din 26 septembrie 2012 a Judecătoriei T., acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26, Cod penal rap. la art. 208 al. 1, 209 al. 1, lit. a, e, g și i, Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpat apărătorul ales, avocat L. O. N., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, precum și apărătorul desemnat din oficiu avocat I. C., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul desemnat din oficiu depune la dosarul cauzei referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial în cauză.
Î. inculpatul are apărător ales în cauză, se constată încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu, prin prezentarea apărătorului ales în fața instanței de recurs.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond și suspendarea condiționată a executării acesteia, în conformitate cu dispozițiile art 81 Cod penal. Pedeapsa aplicată de instanța de fond este excesiv de mare, raportat la activitatea infracțională a acestuia precum și raportat la faptul că, inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, a recunoscut și regretat fapta comisă.
De asemenea, se mai solicită reducerea termenului de încercare aplicat de instanța de fond. Inculpatul a fost judecat în procedura simplificată prevăzută de art 3201 Cod procedură penală, acesta recunoscând în întregime materialul probatoriu administrat în cauză la instanța de fond.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 390/(...) a Judecătoriei T., pronunțată în dosar nr.
(...), s-au dispus următoarele:
În baza art. 208 alin1,art.209 alin 1 lit. a, e, g, i Cod pen., cu aplicarea art.
3201 alin.1-4, 7 C. p.p. a fost condamnat inculpatul S. V. M., fiul lui V. și M., născut la data de (...) în T., jud. C., necăsătorit, cetățean român, studii 12 clase, student, fără antecedente penale, dom. în com. M. nr. 292, jud. C., CNP: 1., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit.a teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 86 1 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani.
În baza art. 863 Cod penal, a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
.) să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune din cadrul T.ului C.. b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
.) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen. referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 88 C. penal, a dedus durata reținerii de 24 ore incepând de la
(...) ora 15.10.
În baza art. 26 rap. la art. 208 alin1,art.209 alin 1 lit. a, e, g, i Cod pen., cu aplicarea art. 3201 alin.1-4, 7 C. pr. penală a condamnat inculpatul D. C. G., fiul lui G. și A. V., născut la (...) în T., jud. C., necăsătorit, cetățean român, pompier, studii 12 clase, fără antecedente penale, dom. în T., str. T. nr. 66, jud. C., CNP: 1., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit.a teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 861 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani și 6 luni.
În baza art. 863 Cod penal, a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la S. de probațiune din cadrul T.ului C. b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C. pr. pen., a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen. referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 88 C. penal, a dedus perioada reținerii de 24 ore de la (...) ora
16.00.
În baza art. 14, 346 C. pr. pen., art. 998-999 C. civ., a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă U. V.-T., str. T. nr. 24, bl. A2, ap.14, jud. C. și a u fost obligați inculpații, în solidar, la plata către partea civilă menționată a sumei de 500 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale.
În baza art. 14, 346 C. pr. pen., art. 998-999 C. civ., a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de A. Z. A.-comuna B., sat M. nr. 310 A, jud. C..
În baza art. 191 alin.1, 2 C. pr. pen., a obligat inculpatul D. la plata în favoarea statului a sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare și pe inculpatul S. la plata către stat a sumei de 750 lei cu același titlu.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut că inculpatul S. V. M. deținea autoturismul A. A 8 Q., culoare bleumarin cu nr. de înmatriculare (...), iar în luna mai a anului 2010 a dat la schimb acest autoturism părții vătămate U. V. contra sume de 3.000 euro și a autoturismului marca Ford Focus , culoare negru cu nr. de înmatriculare (...) . Cu ocazia acestui schimb, inculpatul S. a păstrat una din cheile autoturismului pe care l-a predat părții vătămate.
În luna noiembrie 2010, pe fondul lipsei de bani, inculpatul S. V. M. s-a întâlnit cu inculpatul D. C. G. care i-a fost coleg de clasă și bun prieten și i-a propus celui din urmă să-1 ajute pentru a sustrage autoturismul A. A 8 Q. cu nr. de înmatriculare (...) pe care între timp îl vânduse părții vătămate U. V.
În baza unei înțelegeri prealabile, în noaptea de 23/(...), cu autoturismul
Ford Focus cu nr. de înmatriculare (...) pe care-l deținea inculpatul S. V. M., dar pe care 1-a condus inculpatul D. C. G., cei doi inculpați s-au deplasat pe str. T., în locul unde era parcat autoturismul A. cu nr. de înmatriculare (...) . Cu cheia pe care inculpatul S. V. M. o avea asupra sa a pornit motorul după care, urmat de inculpatul D. C. G., s-au deplasat cu cele două autoturisme în pădurea Făget unde, pe un drum forestier în pădure, au lăsat peste noapte autoturismul sustras, întorcându-se în localitatea M. la locuința inculpatului S. V. M. cu autoturismul Ford Focus condus de inculpatul D. C. G. .
A doua zi dimineața, prin intermediul lui M. B., inculpatul S. V. M. a luat legătura cu A. Z. A., întrebându-l dacă mai este interesat de autoturismul A. A 8
Q. pe care în anul 2010 1-a văzut în piața de autovehicule din Florești și pentru care i-a propus un schimb de mașini. Î. A. Z. A. a fost interesat de schimb și a acceptat acest lucru, în dimineața zilei de (...) inculpatul D. C. G. a predat lui A. Z. A. autoturismul chiar în locul unde - l lăsase în noaptea de 23/(...).
Inculpatul D. C. G. susține că în schimbul autoturismului A. A 8 Q. nu a primit de la A. Z. A. suma de 3.000 euro, așa cum acesta din urmă susține în declarațiile sale, ci doar autoturismul WV Vento culoare roșu și actele de înmatriculare a acestui autoturism .
De asemenea, inculpatul D. C. G. susține că i-a înmânat lui A. Z. A. cheia din plastic pe care a folosit-o inculpatul S. V. M. când a pornit și a sustras autoturismul, și nu o cheie tip briceag confecționată artizanal așa cum susține A. Z. A. .
În data de (...) A. Z. A. 1-a sunat pe R. R. pentru un schimb de autoturisme, iar în data de (...), conform înțelegerii, A. Z. A. s-a întâlnit cu R. R., la ieșire din loc. Negreni din jud. C. , la R. R. 60 de pe DN 1 E 60.
Cei doi au făcut schimbul de autoturisme, respectiv autoturismul A. cu nr. de înmatriculare (...) la schimb cu două autoturisme, unul marca Hyundai și unul Renault Scenic, autoturisme pe care A. Z. A. le-a dus la domiciliul său în com. B., jud. C..
În momentul în care R. R. a ajuns cu autoturismul pe raza jud. Bihor a fost oprit de polițiști la o stație de carburanți din com. Borod și condus la postul de poliție unde i s-a comunicat faptul că autoturismul A. A 8 Q. cu nr. de înmatriculare (...) pe care-l conduce este dat în urmărire întrucât este furat, motiv pentru care autoturismul a fost indisponibilizat, iar în data de (...) a fost predat ofițerilor din cadrul Poliției Municipiului T. care l-au restituit ulterior părții vătămate U. V. .
Starea de fapt expusă anterior rezultă din declarațiile inculpaților, ale părților vătămate și ale martorilor, precum și din procesele verbale de recunoaștere și dovezile de ridicare/predare.
Din analiza materialului probator administrat în cauză s-a reținut că există probe care dovedesc săvârșirea fără nici un dubiu a infracțiunilor de către inculpați.
În drept, fapta inculpatului S. V. M. care, în noaptea de 23/(...), în loc public, prin folosirea fără drept a unei chei și împreună cu inculpatul D. C. G., în calitate de complice a sustras autoturismul marca A. A 8 Q., cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate U. V., cauzând un prejudiciu în sumă de 30.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. l, 209 al. 1 lit. a, e g și i C. pen.
Fapta inculpatului D. C. G., care, cu intenție, 1-a ajutat pe inculpatul S.
V. M. să sustragă în noaptea de 23/(...), în loc public, prin folosirea fără drept a unei chei autoturismul marca A. A 8 Q., cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate U. V., cauzând un prejudiciu în sumă de 30.000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art.
26 C. pen. rap. la art. 208 al.l, 209 al.l lit. a, e g și i C. pen.
La individualizarea pedepselor aplicate fiecăruia dintre inculpați, instanța a avut in vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art.
72 C., persoana fiecărui inculpat care a recunoscut comiterea faptelor, cuantumul prejudiciului cauzat, modul de operare constând în sustragerea unui autoturism vândut anterior părții vătămate, cu păstrarea unei chei a acestuia.
Prin urmare, în baza art. 208 alin1,art.209 alin 1 lit. a, e, g, i Cod pen., cu aplicarea art. 3201 alin.1-4, 7 C. pr. penală va condamna pe inculpatul S. V. M., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, la pedeapsa închisorii în cuantum de 3 ani.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit.a teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei.
Sub aspectul modalității de individualizare a executării pedepsei, în raport de criteriile indicate în art. 86 ind. 1 C.penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 6 ani.
În baza art. 88 C. penal, a dedus durata reținerii de 24 ore începând de la
(...) ora 15.10.
În baza art. 26 rap. la art. 208 alin1,art.209 alin 1 lit. a, e, g, i Cod pen., cu aplicarea art. 3201 alin.1-4, 7 C. pr. penală a condamnat inculpatul D. C. G. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.
64 lit.a teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei.
Sub aspectul modalității de individualizare a executării pedepsei, în raport de criteriile indicate în art. 861 C.penal, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani și 6 luni.
În baza art. 71 alin.5 C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 359 C.pr.pen., a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 86 ind. 4 C. referitoare la cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 88 C. penal, a dedus perioada reținerii de 24 ore de la (...) ora
16.00.
Sub aspectul laturii civile, partea vătămată U. V. s-a constituit parte civilă față de cei doi inculpați cu suma de 500 lei reprezentând contravaloarea unor bunuri pe care le avea în autoturism și care nu au fost recuperate ( f. 18 dosar u.p.
Inculpatul S. a declara în fața instanței că este de acord să achite pretențiile formulate de partea vătămată U. V., recunoscând deci cauzarea prejudiciului.
În raport de aceste considerente, fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 14, 346 C. pr. pen., art. 998-999 C. civ., a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă U. V.-T., str. T. nr. 24, bl. A2, ap.14, jud. C. și a obligat inculpații, în solidar, la plata către partea civilă menționată a sumei de
500 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune materiale.
Partea civilă A. Z. A. susține că în momentul schimbului cu inculpatul D.
C. G. i-ar fi înmânat acestuia un autoturism WV Vento și suma de 3.000 euro, motiv pentru care se constituie parte civilă cu suma de 9.500 euro din care 1500 euro reprezintă contravaloarea autoturismului predat inculpatului D. și 5000 E. reprezintă daune morale ( f.21 ).
Instanța a reținut că este neîntemeiată acțiunea civilă formulată întrucât doar partea civilă A. susține că ar fi predat și suma de 3000 euro, neexistând alte probe în acest sens, nu s-a propus vreo probă în dovedirea valorii auto VW, iar față de obiectul cauzei nu pot fi acordate daune morale.
Prin urmare, în baza art. 14, 346 C. pr. pen., art. 998-999 C. civ., a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de A. Z. A.-comuna B., sat M. nr. 310
A, jud. C..
În baza art. 191 alin.1, 2 C. pr. pen., a obligat inculpatul D. la plata în favoarea statului a sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli judiciare și pe inculpatul S. la plata către stat a sumei de 750 lei cu același titlu.
A încuviințat onorariile av. oficiu avansate din FMJ după cum urmează:
Tomșa-Stoian Tudor-300 lei (u.p.), Tudor Diana-100 lei, U. A.-100 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul D. C. G., solicitând, prin apărătorul său, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond și suspendarea condiționată a executării acesteia.
Pedeapsa aplicată de instanța de fond este excesiv de mare, raportat la activitatea infracțională a acestuia precum și raportat la faptul că, inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, a recunoscut și regretat fapta comisă.
De asemenea, se mai solicită reducerea termenului de încercare aplicat de instanța de fond. Inculpatul a fost judecat în procedura simplificată, acesta recunoscând în întregime materialul probatoriu administrat în cauză la instanța de fond.
Recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru următoarele considerente.
Prin Rechizitorul nr. 3089/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria
Turda au fost trimiși în judecată inculpații S. V. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat , prev. și ped. de art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a , e , g și i C. pen. și D. C. G. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. și ped. de art. 26 C. penal raportat la art. 208 alin. 1 , 209 alin. 1 lit. a , e , g și i C. pen.
In fața instanței de judecată, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpatul S. personal, iar inculpatul D. prin înscris autentic notarial depus prin apărător, in baza art. 320 ind.1 C. pr. penală,, au declarat că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc, cererile lor fiind încuviințate.
Solicitarea inculpatului de a se acorda o eficiență mai mare prevederilor art.
3201 alin. 7 C.p.p. este neîntemeiată.
Astfel, la individualizarea pedepselor aplicate fiecăruia dintre inculpați, instanța a avut in vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art.
72 C., persoana fiecărui inculpat care a recunoscut comiterea faptelor, cuantumul prejudiciului cauzat, modul de operare constând în sustragerea unui autoturism vândut anterior părții vătămate, cu păstrarea unei chei a acestuia.
Raportat la aceste criterii, soluția instanței de fond este legală și temeinică atât sub aspectul cuantumului cât și sub aspectul modalității de executare a pedepsei. În consecință, având în vedere prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b C.p.p. soluția pronunțată în cauză fiind legală și temeinică recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și 192 alin. 2 C.p.p. se va stabili onorariu avocațial parțial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul D. C. G. împotriva sentinței penale 390 din 26 septembrie 2012 a Judecătoriei T..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 lei onorariu parțial ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat C. I.
Obligă pe recurentul D. C. G. să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial parțial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 decembrie 2012 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
V. G. D. P. | M. B. | M. N. |
Red.MB/dact.MS
2 ex./
Jud.fond: V.M.B.
| ← Decizia penală nr. 817/2012, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 1/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
