Sentința penală nr. 1/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR.1/2012
Ședința publică din 6 ianuarie 2012
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : I. M. GREFIER : H. P.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : SUCIU D.
Pe rol fiind soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător de instrucție Dr. M. T. de la J. O. N., U., in dosar nr. Bny.121/2011/2, privind persoana solicitată RUS L. (fiica lui G. și I., născută la data de (...) în J., județul Sălaj, domiciliată în comuna B., sat G. A. nr. 247, județul Sălaj, posesoare a C.I., seria SX, nr. 2., eliberată de S. J., la data de (...), CNP 2., cetățean român, în prezent arestată în Arestul IPJ Sălaj).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată Rus L., însoțită de organele de poliție din cadrul Poliției Județului Sălaj, asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat P. E. în Baroul Cluj, cu delegația depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se constată că la dosar a fost depus mandatul european de arestare însoțit de traducerea în limba română. Un exemplar al mandatului european de arestare a fost înmânat persoanei solicitate.
S-a adus la cunoștința persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare emis pe numele său, posibilitatea de a consimți la predare precum și drepturile sale procesuale prevăzute de art.104 din L. 3..
Întrebată fiind, persoana solicitată consimte la predare, procedându-se în continuare conform prevederilor articolului 103 alin.5 din L. nr. 3., instanța asigurându-se că persoana solicitată, în deplină cunoștință de cauză, a consimțit voluntar la predare și a înțeles caracterul irevocabil al acestui acord. Persoanei solicitate i s-a explicat regula specialității prevăzută de art.115 din L.
3.. În urma exprimării consimțământului la predare, s-a întocmit procesul- verbal depus la dosar, în care este trecută și opțiunea persoanei solicitate de a nu renunța la regula specialității.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul, conform prevederilor art.103 din L. nr.3., cu privire la executarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate.
Reprezentantul P., având în vedere consimțământul persoanei solicitate la predare, faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de L. 3. cu privire la faptă și nu există niciun motiv de refuz a executării mandatului, în baza art.103 alin. 6 din L. 302/204, solicită admiterea sesizării autorităților judiciare ungare, menținerea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate și predarea acesteia către statul solicitant în vederea executării mandatului european de arestare.
Apărătorul persoanei solicitate având cuvântul, față de poziția exprimată de persoana solicitată - care a consimțit la predare - solicită a se lua act de consimțământul acesteia și a se dispune predarea către autoritățile judiciare ungare în vederea clarificării situației sale juridice, cu menționarea garanțiilor referitoare la principiul specialității. Cu acordarea onorariului FMJ
Persoana solicitată Rus L. având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu predarea către statul solicitant.
CURTEA
Asupra cauzei penale de față,
Prin încheierea penală nr. 1/HI din data de 3 ianuarie 2012 a Curții de A. C. s-a admis sesizarea P. de pe lângă Curtea de A. C. și, în consecință, în baza art. 89 alin.3 rap. la art.102 și urm. din L. nr. 3., s-a dispus arestarea persoanei solicitate RUS L., fiica lui G. și I., născută la data de (...) în J., județul Sălaj, domiciliată în comuna B., sat G. A. nr. 247, județul Sălaj, posesoare a C.I., seria SX, nr. 2., eliberată de S. J., la data de (...), CNP 2., cetățean român, pe o perioadă de 5 zile începând cu data de 3 ianuarie 2012 și până la 7 ianuarie 2012, inclusiv, în baza semnalării din S.ul Informatic Schengen transmisă prin I. - B. S., cu adresa nr. 3220448/ S./CS/(...), ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare de către autoritățile judiciare din U..
Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. a sesizat instanța cu propunerea de luare a măsurii arestării, arătând că prin semnalarea introdusă în S.ul Informatic Schengen transmisă prin I. - B. S., cu adresa nr. 3220448/ S./CS/(...), s-a comunicat faptul că autoritățile judiciare din U. au emis un mandat european de arestare față de cetățeanul român Rus L. pentru comiterea infracțiunii de furt.
S-a procedat la depistarea, identificarea și ulterior la audierea și reținerea de către procuror pentru 24 de ore a persoanei solicitate Rus L. în condițiile art. 101 din L. nr. 3., începând cu data de 3 ianuarie 2012 ora 13:00 până la 4 ianuarie 2012 ora 13:00, din această durată fiind dedus intervalul de timp cu începere de la ora 1., ora la care persoana solicitată a fost depistată și condusă la sediul P. și audiată.
Persoana solicitată a fost prezentată în fața instanței în aceeași zi, cu propunerea de luare a măsurii arestării față de aceasta pe o durată de 5 zile, începând cu data de 3 ianuarie 2012 și până la 7 ianuarie 2012, în vederea comunicării mandatului european de arestare pentru predarea acesteia autorităților judiciare din U..
Persoana solicitată fiind audiată în fața instanței, a declarat că a înțeles motivele reținerii, nu este vinovată de săvârșirea faptei reținută în sarcina sa, considerând că este o răzbunare a fostului soț, este de acord cu predarea către statul solicitant în vederea clarificării situației juridice, nu renunță la principiul specialității iar, în cazul condamnării la o pedeapsă cu privare de libertate, solicită transferul în România pentru executarea acesteia.
Potrivit art. 89 alin. 3 din L. nr. 3., semnalarea introdusă în SIS echivalează cu un mandat european de arestare, dacă este însoțită de informațiile prevăzute în Anexa nr. 1. Cu titlu tranzitoriu, până la data la care
SIS va avea capacitatea de a transmite toate informațiile menționate în Anexa nr. 1, semnalarea echivalează cu un mandat european de arestare în așteptarea transmiterii originalului.
Față de aceste dispoziții, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii pentru care este cercetată persoana solicitată, fapte incriminate în legislația română prin art.208 - 209 lit. a Cod penal sub denumirea de furt calificat și pedepsită cu până la 15 ani închisoare și văzând prevederile art.102 și urm. din L. 3. republicată, Curtea a apreciat, prin încheierea penală nr.1/HI din data de (...) pronunțată în prezentul dosar, ca fiind oportună luarea față de persoana solicitată a măsurii arestării pentru o durată de 5 zile, începând cu data de 3 ianuarie 2012 și până la 7 ianuarie 2012, inclusiv și s-a fixat termen pentru data de 6 ianuarie 2012 în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare emis de autoritățile ungare pe numele persoanei solicitate, însoțit de traducerea în limba română. Această încheiere a rămas definitivă prin nerecurare.
La termenul fixat, a fost prezentat instanței mandatul european de arestare emis de către autoritățile judiciare ungare, însoțit de traducerea în limba română.
Instanța a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.104 din L. nr.3., respectiv a informat persoana solicitată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, înmânându-i un exemplar al acestuia, mandat care a fost emis în vederea efectuării urmăririi penale pentru comiterea infracțiunii de furt prev. de art. 316 din Codul Penal ungar, faptă pedepsită cu până la 2 ani închisoare.
S-a reținut ca stare de fapt în cuprinsul mandatului aceea că, în perioada
19-28 ianuarie 2009, din apartamentul părții vătămate S. F. E. din loc.
Mateszalka, U., s-a sustras un televizor LG în valoare de 100.000 forinți. În cursul urmăririi penale, s-a stabilit că în apartamentul părții vătămate au locuit în perioada respectivă, persoana solicitată Rus L. și soțul acesteia Rus Bela, care se află în prezent în Penitenciarul din Tiszalok.
Persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, aceasta învederând că nu renunță la regula menționată, fiind de acord cu predarea către autoritățile ungare numai pentru clarificarea situației referitoare la infracțiunile care fac obiectul mandatului european de arestare.
Consimțământul persoanei solicitate la predare și împrejurarea că nu renunță la regula specialității au fost consemnate în procesul-verbal aflat în dosarul cauzei, semnat de persoana solicitată, apărătorul acesteia, judecător și grefier.
Raportat la consimțământul persoanei solicitate la predare, la împrejurarea că fapta care a motivat emiterea mandatului european de arestare este pedepsită de către legislația statului emitent cu până la 2 ani închisoare și sunt incriminate și în legislația română prin art.208 Cod penal sub denumirea de furt (faptă pedepsită cu până la 12 ani închisoare) fiind astfel îndeplinită condiția dublei incriminări prev. de art.96 alin.2 din L. nr.3., precum și la faptul că nu sunt prezente în cauză motive obligatorii și nici facultative de refuz al executării mandatului, conform art.98 din L. nr.3. - instanța va admite cererea formulată de autoritățile judiciare din U. cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător de instrucție Dr. M. T. de la J. O. N., U., in dosar nr.
Bny.121/2011/2, privind persoana solicitată RUS L., cetățean român, în prezent arestată în Arestul IPJ Sălaj și, în consecință:
Va lua act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 103 alin.6 din L. nr.3., dispune predarea persoanei solicitate Rus L. către autoritățile judiciare din U..
În baza art. 103 din L. nr.3., va menține măsura arestării persoanei solicitate Rus L. pe o durată 25 de zile, începând cu data de 6 ianuarie 2012 și până la data de 30 ianuarie 2012, inclusiv, - măsura arestării fiind dispusă prin încheierea penală nr. 1/HI din 3 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de A. C. în prezentul dosar - în vederea predării.
Va constata că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din L. 3..
În baza art.97 alin.2 din L. nr. 3., cetățeanul român va fi predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Va stabili în favoarea B.ui C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru reprezentarea persoanei solicitate în fața P. și a instanței, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.87 din L. nr. 3., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din U. cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător de instrucție Dr. M. T. de la J. O. N., U., in dosar nr.
Bny.121/2011/2, privind persoana solicitată RUS L., fiica lui G. și I., născută la data de (...) în J., județul Sălaj, domiciliată în comuna B., sat G. A. nr. 247, județul Sălaj, posesoare a C.I., seria SX, nr. 2., eliberată de S. J., la data de
(...), CNP 2., cetățean român, în prezent arestată în Arestul IPJ Sălaj și, în consecință:
Ia act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 103 alin.6 din L. nr.3., dispune predarea persoanei solicitate Rus L. către autoritățile judiciare din U..
În baza art. 103 din L. nr.3., menține măsura arestării persoanei solicitate Rus L. pe o durată 25 de zile, începând cu data de 6 ianuarie 2012 și până la data de 30 ianuarie 2012, inclusiv, - măsura arestării fiind dispusă prin încheierea penală nr. 1/HI din 3 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de A. C. în prezentul dosar - în vederea predării.
Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din L. 3..
În baza art.97 alin.2 din L. nr. 3., cetățeanul român este predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Stabilește în favoarea B.ui C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu pentru reprezentarea persoanei solicitate în fața P. și a instanței, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.87 din L. nr. 3., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 ianuarie 2012, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTE GREFIER I. M. H. P.
Red. 4 ex. I.M./H.P. (...)
| ← Decizia penală nr. 1793/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 160/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
