Decizia penală nr. 18/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.18/R/2012
Ședința publică din 19 iunie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. M. JUDECĂTORI : V. V. A.
: L. H. GREFIER : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR: S. DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de către contestatoarea M. M. împotriva deciziei penale nr.1505/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al Curții de A. C., având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa contestatoarei.
Cauza s-a luat fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul Parchetului invocă excepția inadmisibilității recursului declarat.
Instanța, rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Prin contestația înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenta M. M. a solicitat, urmare a admiterii în principiu a cererii introductive, să se dispună anularea deciziei penale nr. 1505/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al Curții de A. C. și să se procedeze la rejudecarea recursului.
Contestația a fost motivată arătându-se că în judecarea recursului în urma căruia s-a pronunțat decizia atacată s-au încălcat drepturile procesuale ale inculpatului B. R.- A., care este fiul său, în concret făcând referire la judecata în lipsa inculpatului si la gresita interpretare a probelor.
La dosarul cauzei s-a acvirat dosarul nr. (...) al Curții de A. C. în care s-a pronunțat decizia penală nr. 1505/(...).
Procedând la soluționarea contestației prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr.(...)10, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca a fost condamnat inculpatul B. R.-A. la pedepasa rezultanta de 6 ani închisoare pentru comiterea în perioada noiembrie 2005-aprilie 2006, în concurs real, a unei infracțiuni de înșelăciune prev. si ped de art. 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen., a cinci infractiuni de complicitate la înselăciune prev. si ped. de art. 26, 215 al. 1, 2 și 3 din C. pen si sase infractiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. si ped. de art. 290 C. cu aplicarea art. 41 al. 2 din C.pen
Prin decizia penală nr.182 din 2 mai 2011 a Tribunalului C. în dosarul nr.(...) s-a admis apelul declarat de către B. R. A. si în baza art. 11 pct. 2 lit. b- art. 10 alin. 1 lit. i ind. 1 C.pr.pen., cu aplicarea art. 74 ind. 1 alin. 2 tz. finală C., art. 13 C.s-a încetat procesul penal pornit împotriva acestuia pentru săvârșirea a 3 infracțiuni de complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2 și 3 C. (faptele din decembrie
2005).
În baza art. 74 ind. 1 alin. 2 tz. finală C., cu aplicarea art. 91 lit. c C., s-a stabilit câte o amendă administrativă de câte 1000 lei pentru fiecare dintre cele 3 infracțiuni de complicitate la înșelăciune, care au fost contopite după regulile cumulului juridic, și s-a aplicat sancțiunea amenzii administrative în cuantum de 1000 lei.
Conform dispozițiilor art. 74 ind. 1 alin. 2 tz. finală C., s-a dispus înregistrarea sancțiunii administrative a amenzii în cuantum de 1000 lei aplicată inculpatului B. R. A., în cazierul judiciar.
Au fost menținute pedepsele de câte 3 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 1,2 și 3 C. (fapta din noiembrie 2005), complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2 și 3 C. (fapta din ianuarie 2006- credit contractat de D. L. P.), complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1,2 și 3 C. (fapta din februarie 2006- credit contractat de D. S.) și cele 6 pedepse de câte 6 luni închisoare aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.
S-a constatat că infracțiunile au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, fiind concurente și cu infracțiunile pedepsite prin sentințele penale nr.
878/(...) a Judecătoriei T., definitivă la data de (...), sentința penală nr. 210/(...) a Judecătoriei T., definitivă la data de (...), prin sentința penală nr. 223/(...) a Judecătoriei T., definitivă la data de (...) prin decizia penală nr. 329/R/2009 a Curții de A. C. și prin sentința penală nr. 320/(...) a Judecătoriei T., definitivă la data de (...).
A fost menținută anularea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 878/(...) a Judecătoriei T., dispusă prin sentința penală nr. 210/(...) a Judecătoriei T..
A fost menținută revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicată susnumitului prin sentința penală nr. 210/(...) a Judecătoriei T., dispusă prin sentințele penale nr. 223/(...) a Judecătoriei T., definitivă la data de (...) prin decizia penală nr. 329/R/2009 a Curții de A. C. și prin sentința penală nr. 320/(...) a Judecătoriei T., definitivă la data de (...).
În baza art. 33 lit. a- art. 34 lit. b C., art. 36 alin. 1 C., au fost contopite cele 3 pedepse de câte 3 ani închisoare și cele 6 pedepse de câte 6 luni închisoare cu pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 223/(...) a Judecătoriei T. și cu pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 320/(...) a Judecătoriei T., aplicând pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, care a fost sporită cu 1 an, în final 4 ani închisoare, cu executare în regim de detenție, cu aplicarea dispozițiilor art. 71 alin. 2, art. 64 lit. a tz. II C..
În baza art. 36 alin. 3 C., s-a scăzut din durata pedepsei aplicate perioada executată de la (...) la zi.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs B. R. A. , iar prin decizia penală nr.
1505 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Curții de A. C. a fost respins ca nefondat recursul declarat de susnumitul împotriva deciziei penale nr.182/A din 2 mai 2011 a Tribunalului C.
Potrivit art. 386 lit. a C., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare „cînd procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii";.
Raportând acest caz de anulare la dispozițiile art. 175-184 C., cu referire la art.
197 al. 1, art. 6 și art. 289 din același cod, se constată că participarea părților la judecata în primă instanță sau în căile de atac constituie un drept procesual derivat direct din dreptul la apărare și este garantată, printre altele, de principiul contradictorialității ședinței de judecată.
Așa fiind, nerespectarea dispozițiilor legale privind asigurarea participării părților la judecată operează exclusiv în interesul părții în raport de care judecata s-a desfășurat cu încălcarea dispozițiilor art. 291 al. 1 C., parte căreia I s-a adus o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului procesual.
Prin urmare, cazul prevăzut de art. 386 lit. a C. poate fi invocat exclusiv de partea care a fost lipsă la judecată din motivul menționat mai sus.
Cum în cauza de față contestatorul este o persona care nu a avut nicio calitate în proces, nu are mandat să promoveze calea extraordinara de atac cu care a investit instanta, iar partea în numele căreia a demarat procedura era majoră la data solutionării pe fond a cauzei, concluzia care rezulta este că susnumita contestatoare nu are calitatea procesuală de a demara procedura prevăzută de art. 386 C. motiv pentru care contestatia în anulare formulată este inadmisibilă.
Pentru toate aceste motive în temeiul art. 386 și urm. C. se va respinge ca inadmisibilă contestatia în anulare declarata de M. M. împotriva deciziei penale nr. 1505 din 29 septembrie 2011 a Curtii de A. C.
Potrivit art. 192 al. 2 C. se va obliga contestatoarea să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca inadmisibilă contestatia în anulare declarata de M. M. împotriva deciziei penale nr. 1505 din 29 septembrie 2011 a Curtii de A. C.
Obligă pe contestatoare să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 19 iunie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. V. V. A. L. H.
GREFIER, L. C.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./(...)
Jud.recurs:D. P./V. G./M. B.
| ← Decizia penală nr. 1691/2012, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1431/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
