Decizia penală nr. 909/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA P.Ă NR.909/R/2012
Ședința publică din 13 iunie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. R. , J.ecător JUDECĂTORI : A. D. L.
: C. I. G. : M. V.-G.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. C. împotriva sentinței penale nr. 518/(...) a JUDECĂTORIei B. M., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. C. în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. C. L. din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială la dosar.
Procedură de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul, întrebat fiind de către instanță, arată că-și menține recursul declarat în cauză și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul inculpatului B. C., av. C. L. solicită efectuarea unei expertize medico-legale pentru recalcularea retroactivă a alcoolemiei inculpatului, având în vedere că alcoolemia nu este cu mult peste limita legală, cerere pe care Curtea o pune în discuție.
Reprezentantul P. apreciază că nu este utilă recalcularea alcoolemiei și în acest sens își însușește poziția exprimată de prima instanță. Simplul fapt că alcoolemia se situează la o anmită valoare nu este un argument suficient pentru administrarea acestei probe. Pentru a se admite o asemenea cerere ar trebui să se prezinte date sau indicii cu privire la faptul că buletinul de analiză toxicologică este greșit sau că a survenit un interval de timp îndelungat între momentul conducerii în trafic și cel al recoltării, situație care nu este prezentă în speță.
Proba solicitată nu prezintă utilitate și concludență în cauză, aceasta fiind doar o modalitate de tergiversare a judecării cauzei, motiv pentru care solicită a fi respinsă.
Inculpatul solicită recalcularea retroactiv a alcoolemiei, având în vedere diferența gradului de alcoolemie stabilită prin testarea cu aparatul etilotest care este de aproximativ 0,50% și cel din buletinul de analiză toxicologică, întrucât în opinia sa, fapta consitituie o contravenție și nu infracțiune.
Curtea respinge cererea în probațiune formulată în cauză, având în vedere datele de la dosar care nu conduc la concluzia necesității efectuării unei astfel de expertize, probele fiind luate la scurt timp după ce inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest care indica o valoare de 0,58 gr/l în aerul expirat, iar probele au fost luate prima la ora 220, iar a doua la ora 310, la mai puțin de o oră de când inculpatul a fost testat cu paratul alcooltest.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului B. C., av. C. L. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 518 din (...) a JUDECĂTORIei B. M. și, rejudecând cauza să se dispună achitarea inculpatului de sub învinuirea conducerii cu o alcoolemie peste limita legală raportat la art. 46 Cod penal, având în vedere că din datele de la dosar, așa cum a declarat inculpatul și martorii, inculpatul a condus pe drumurile publice fiind constrâns moral, fiindu-i frică de unul dintre martori, respectiv de M. S.. Acesta din urmă l-a amenințat, inculpatul s-a speriat și ca atare s-a urcat la volanul mașinii și a condus pe o porțiune scurtă de drum, având o anumită îmbibație alcoolică, așa cum rezultă din actele dosarului.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului. Cu onorar din
FMJ.
Reprezentantul P. solicită în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b Cod pr.pen. respingerea ca nefondat a recursului și menținereaa hotărârii recurate ca legală și temeinică.
Își însușește considerentele instanței de fond care a analizat apărarea inculpatului și a apreciat că nu a existat nicio constrângere căreia inculpatul să nu-i reziste. A existat un incident, însă nu există date că a inculpatul a comis fapta sub imperiul unei constrângeri morale.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința pronunțării unei soluții de achitare, întrucât fapta comisă este o contravenție și nu infracțiune.
Precizează că în prezent se află în executarea unei alte pedepse privative de libertate.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 518 din data de 0(...) a JUDECĂTORIei B. -M., pronunțată în dosarul nr. (...), în baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului B. C., fiul lui V. și R., născut la data de (...) în B. S., jud. Maramureș, cetățenie română, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, domiciliat în B. S., str. G., nr. 13/27, jud. Maramureș, în prezent aflat în Arestul IPJ Maramureș, recidivist, CNP: 1., la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a cod penal.
În baza art. 191 alin. 1 cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 de lei cheltuieli judiciare către stat, suma de 200 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu către av.
Ladanyi Horgoș A., fiind avansată din fondurile M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare înregistrat sub dosar nr. (...) inculpatul B. C. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie in sânge peste limita legala prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG
195/2002.
S-a reținut in partea expozitivă a rechizitoriului faptul că, la data de (...), în jurul orei 01.30, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul B. C. a urcat la volanul autoturismului marca VW Golf cu nr. de înmatriculare BE 862 HK pe care l-a condus de pe str. C. până pe str. P. din B. S. unde a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere.
Constatându-se faptul că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, după ce a fost testat cu aparatul etilotest, acesta a fost condus la S. de B. C. din B. S. unde i s-au recoltat probe biologice stabilindu-se că acesta a avut în sânge o îmbibație alcoolică 1,00g%o la prima probă recoltată, respectiv 0,85 g%0 la cea de-a doua probă recoltată.
Inculpatul a fost audiat și în cursul cercetării judecătorești, acesta nerecunoscând săvârșirea faptei și declarând că a condus autoturismul fiindu-i teamă de numitul D. M. care bătea cu mâinile în capotă
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată și administrată proba testimonială, declarațiile martorilor fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
În data de (...), după ce a consumat băuturi alcoolice împreună cu mai mulți prieteni, inculpatul a intrat în conflict cu unul dintre aceștia, deplasându-se la P. O. B. S. unde a solicitat ajutorul agenților de poliție pentru a scoate autoturismul din curtea numitului C. D. A. inculpatul s-a deplasat singur la locuința numitului C. Dan și, ajungând acolo s-a speriat de numitul D. M. urcându-se la volanul autoturismul pe care l-a condus pe drumurile publice din B. S., fiind oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere pe str. P.
Constatându-se faptul că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, după ce a fost testat cu aparatul etilotest, acesta a fost condus la S. de B. C. din B. S. unde i s-au recoltat probe biologice stabilindu-se că acesta a avut în sânge o îmbibație alcoolică 1,00g%0 la prima probă recoltată (ora 02.10), respectiv 0,85 g%0 la cea de-a doua probă recoltată (ora 03.10).
Starea de fapt astfel cum a fost descrisă se probează cu procesul verbal de constatare a infracțiunii (fila 5 din dosarul de urmărire penală), buletinul de analiză toxicologică nr. 334281/(...) (fila 7 din dosarul de urmărire penală), declarațiile inculpatului (fila 10-13 din dosarul de urmărire penală, fila 29 din dosarul instanței), declarații martori (fila 14-16 din dosarul de urmărire penală, filele 35, 36 din dosarul de urmărire penală).
În drept, fapta inculpatului B. C. care, în data de (...) a condus un autoturism pe drumurile publice din B. S., având în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita legală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o alcoolemie in sânge peste limita legala prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG
195/2002.
Instanța nu a putut reține apărarea inculpatului în sensul că acesta ar fi săvârșit fapta prevăzută de legea penală sub imperiul constrângerii, dispozițiile art. 46 Cod penal fiind aplicabile în cazul în care persoana nu ar putea rezista constrângerii fizice la care a fost supusă, iar sub imperiul acestei constrângeri ar fi săvârșit infracțiunea. În cauză, s-a constatat că, inculpatul B. C., plecase din locuința unde a avut loc altercația, însă, deși se afla sub influența băuturilor alcoolice, a preferat să se întoarcă pentru a-și lua autoturismul pe care ulterior l-a condus pe drumurile publice.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. P., circumstanțele personale ale inculpatului care este recidivist, atitudinea acestuia care nu a recunoscut fapta comisă, nivelul alcoolemiei în sânge (1,00 g%0, respectiv 0,85 g%0), ora la care acesta a condus autoturismul, dar și mențiunile din cazierul auto potrivit cărora inculpatul a mai fost sancționat pentru încălcarea dispozițiilor legale care reglementează circulația pe drumurile publice.
Primul termen al recidivei îl constituie pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 164/2007 a JUDECĂTORIei Zalău, inculpatul fiind arestat la data de (...) și liberat condiționat la data de (...) cu un rest neexecutat de 180 de zile. D. împlinirea acestui rest, dar înainte de împlinirea termenului de reabilitare, inculpatul a săvârșit fapta acre face obiectul prezentei cauze, instanța de fond constatând incidența dispozițiilor art. 37 lit. b care reglementează recidiva postexecutorie.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 87 al. 1 din OUG
195/2002 a dispus condamnarea inculpatului B. C., la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană cu o alcoolemie in sânge peste limita legală.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a Cod penal având în vedere împrejurarea că exercițiul unei funcții publice precum și al unei funcții care implică exercițiul autorității de stat sunt incompatibile cu o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni.
În baza art. 191 al. 1 C. pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 RON cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondurile M.ui Justiției.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul B. C. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și, rejudecând cauza, să se dispună achitarea inculpatului de sub învinuirea conducerii cu o alcoolemie peste limita legală. S-a invocat în primul rând împrejurarea că valoarea alcoolemiei ar fi fost sub limita legală, fapta constituind contravenție iar apoi faptul că inculpatul ar fi comis fapta sub imperiul constrângerii psihice exercitate de un amic de al său, astfel încât sunt incidente prevederile art. 46 Cod penal.
Solicitarea inculpatului de a fi efectuată o expertiză de calcul retroactiv a alcoolemiei a fost respinsă de către Curte, având în vedere valorile relevate în aerul expirat la testarea cu aparatul alcooltest, intervalul de timp (de circa o jumătate de oră) de la ora depistării în trafic și ora primei recoltări de sânge, precum și valorile alcoolemiei stabilite în urma celor două recoltări, care indicau o curbă descendentă a alcoolemiei.
Analizând recursul declarat prin prisma actelor de la dosar, a dispozițiilor legale în materie și a motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a stabilit o stare de fapt conformă cu realitatea pe baza materialului probator administrat în faza de urmărire penală și în cursul judecății, din care a reieșit vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
În pofida poziției sale de nerecunoaștere, din nicio probă administrată în cauză nu reiese că cineva l-a silit pe inculpat să se urce la volanul autoturismului, ba din contră persoanele prezente la fața locului au încercat să îl oprească să facă acest lucru, având în vedere că inculpatul se afla în stare de ebrietate, ulterior martorul C. Dan C. anunțând poliția. Prin urmare, apărarea inculpatului în sensul incidenței în cauză a dispozițiilor art. 46 Cod penal este lipsită de orice suport probator.
Cât privește pedeapsa aplicată, aceasta a fost în mod judicios dozată de prima instanță, având în vedere antecedența penală caracterizată, inculpatul fiind recidivist pentru comiterea unor infracțiuni similare. În funcție de valoarea alcoolemiei, pedeapsa a fost orientată spre limita minimă prevăzută de lege.
Prin urmare, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. C. împotriva sentinței penale nr. 518/(...) a JUDECĂTORIei B. -M..
Se observă însă că deși inculpatul a declarat în termen legal recurs împotriva acestei sentințe la data de (...) Judecătoria Baia Mare a emis față de acesta mandatul nr. 590 de executare a pedepsei, pedeapsa începând din data de (...). Între timp, inculpatul fusese deja arestat pentru o altă faptă la data de (...) (f.76, dosar fond).
Pe cale de consecință, Curtea va dispune anularea mandatului de executare nr. 5. emis de J. B.-M. în baza unei sentințe nedefinitive și va dispune emiterea unui nou mandat în baza prezentei decizii.
Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată din data de (...) la zi.
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, care se avansează din FMJ în favoarea av. C. L..
În baza disp. art. 192 alin. 2 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare în recurs în sumă de 400 lei, sumă, în care se include și onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. C. (fiul lui V. și R., născut la data de (...) în B. S., jud. Maramureș, domiciliat în B. S., str. G., nr. 13/27, jud. Maramureș,) împotriva sentinței penale nr. 518/(...) a JUDECĂTORIei B. -M..
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată din data de (...) la zi.
Anulează mandatul de executare nr. 5. emis de J. B.-M. și dispune emiterea unui nou mandat în baza prezentei decizii.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei cu titlu de onorariu avocațial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, care se avansează din FMJ în favoarea av. C. L..
În baza disp. art. 192 alin. 2 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în recurs în sumă de 400 lei, sumă, în care se include și onorariul avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. R. A. D. L. C. I.
G., M. V.-G.
Red.A.D.L./(...). Dact.H.C./2 ex./ J..fond: C. R..
| ← Decizia penală nr. 1707/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 365/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
