Decizia penală nr. 1803/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1803/R/2012
Ședința publică din 17 decembrie 2012
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE : L. M., judecător
JUDECĂTORI : ANA C.
G. : M. B.
M. Ș.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin procuror V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr.2111 din 28 septembrie
2012 a JUDECĂTORIei B. M., pronunțată în dosarul nr.(...), privind pe inculpații O. I.
N., C. A. A., B. P. F. și S. C. G., trimiși în judecată după cum urmează :
- inculpatul O. I. N., pentru săvârșirea infracțiunii prev.de 208 al.1, art.209 al.1 lit.a,g,i C., cu aplic.art.41 al.2 C., și art.75 al.1 lit.c C.
- inculpatul C. A. A., pentru săvârșirea infracțiunii prev.de 208 al.1, art.209 al.1 lit.a și g C., cu aplic.art.41 al.2 C., și art.75 al.1 lit.c C.
- inculpatul B. P. F., pentru săvârșirea infracțiunii prev.de 208 al.1, art.209 al.1 lit.a, g și i C., cu aplic.art.41 al.2 C., și art.99 și urm. C.
- inculpatul S. C. G., pentru săvârșirea infracțiunii prev.de 208 al.1, art.209 al.1 lit.a, g și i C., cu aplic.art.41 al.2 C., și art.99 și urm. C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul O. I. N., asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.Coman L., inculpatul C. A. A., asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.B. I., inculpatul B. P. F., asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.C. T. și inculpatul S. C. G., asistat de către apărătorul desemnat din oficiu, av.Bara S., toți avocați din cadrul Baroului C., cu delegațiile la dosar și părțile responsabile civilmente B. I. și S. M., lipsă fiind părțile responsabile civilmente B. I. și S. G., partea vătămată B. V. și părțile civile S. E., C. G. și B. V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebați fiind de către instanță, inculpații O. I. N., C. A. A., B. P. F. și S. C. G. arată că sunt de acord să fie asistați de către apărătorii desemnați din oficiu.
Apărătorii desemnați din oficiu pentru inculpații O. I. N., C. A. A., B. P. F. și S. C. G., depun la dosar declarații din care rezultă că părțile civile au fost despăgubite în întregime.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M.ui P., susține recursul pentru motivul arătat în memoriul depus la dosar, arătând că soluția primei instanțe este nelegală sub aspectul schimbării încadrării juridice cu privire la faptele comise de fiecare dintre inculpați și descrise de către instanță în conținutul motivării raportat la actele de furt în dauna aceleași parte vătămate S. G., pe care prima instanță le-a exclus din activitatea infracțională și din operațiunea de schimbare a încadrării juridice, considerând că nu există elemente constitutive ale acestei infracțiuni datorită caracterului ilicit al deținerii bunurilor de către partea vătămată.
Consideră că soluția nu este legală și temeinică din multiple perspective.
În primul rând, sub aspectul tehnic legat de soluția aleasă de instanță, apreciază că este total incorectă reținerea schimbării de încadrare juridică.
Devreme ce instanța a considerat că parte din activitatea infracțională dedusă judecății cu privire la inculpați, nu întrunește elementele constitutive sub aspectul obiectului material al faptei, ar fi fost corectă o soluție de schimbare a încadrării juridice, urmată de o soluție de achitare parțială pentru aceste acte materiale, în temeiul art.10 lit.d C., deoarece această activitate infracțională nu mai face obiectul pronunțării instanței decât prin conținutul motivării, ceea ce în cauză nu este corect.
Pe de altă parte, prin declarațiile exprese date în fața instanței de fiecare dintre cei patru inculpați la data de 21 iunie 2012, aceștia au solicitat aplicarea art.320/1 C.pr.pen. Instanța a încuviințat aceste temeiuri, motiv pentru care parchetul apreciază că o soluție de achitare chiar parțială pe temeiul arătat este exclusă, pentru că instanța era obligată în momentul în care a sesizat elementul ce face imposibilă condamnarea pentru aceste activități infracționale, să efectueze o cercetare judecătorească și să dispună achitarea pentru activitatea pe care o consideră nerelevantă.
Nu în ultimul rând, ipoteza instanței nu este una legală nici din perspectiva textului de lege și nici din perspectiva jurisprudenței constante în materie.
Prin urmare, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
În latura civilă a cauzei, solicită a se constata stinse toate obligațiile prin recuperarea tuturor prejudiciilor de către inculpați, element care solicită a fi avut în vedere și la individualizare pentru că le profită inculpaților, fiind vădit pozitivă conduita acestora în fața instanței de recurs.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul O. I. N., solicită respingerea recursului ca nefondat.
În susținerea poziției procesuale arată că dincolo de forma nefericită prin care instanța de fond a înțeles să-i achite pe cei patru inculpați pentru cele trei fapte materiale, din punctul său de vedere soluția este corectă chiar și ținând seama de prevederile art.320/1 C.pr.pen. Este adevărat că norma penală de încriminare, apără posesia sau detenție, fie ea chiar și legitimă. Mai mult, norma de încriminare apără patrimoniul unei persoane, iar ca un bun să fie considerat valoare sau parte componentă a unui patrimoniu, trebuie să îndeplinească trei condiții : să fie util omului, să aibă o valoare economică și să fie susceptibil de apropiere, sub forma unor drepturi care intră în compunerea patrimoniului aparținând unei persoane fizice sau juridice.
În măsura în care instanța de recurs va trece peste argumentul reținut de instanța de fond și se va admite recursul declarat de parchet, solicită a se reține ca și circumstanțe atenuante în ceea ce-l privește pe inculpatul O., toate cele trei circumstanțe atenuante prevăzute de art.74 C., reținând că este o persoană care a avut o conduită bună înainte de săvârșirea infracțiunii, nu are antecedente penale, a colaborat cu organele judiciare și a recunoscut sincer toate faptele săvârșite.
P. aceste considerente, solicită respingerea recursului declarat de parchet ca fiind nefondat.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C. A. A., solicită respingerea recursului formulat de parchet și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
În susținerea poziției procesuale arată că în mod corect instanța de fond a reținut că cele trei fapte penale nu întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni iar obiectul acestor infracțiuni se găseau în gospodăria părții vătămate, fără a se face dovada că erau proprietatea părților vătămate.
Consideră că instanța în mod corect a schimbat încadrarea juridică a faptelor și a înlăturat disp.art.41 C., motiv pentru care solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul B. P. F., solicită respingerea recursului formulat de parchet, arătând că în cauză nu s-a făcut dovada că acele materiale feroase se aflau în posesia părții civile.
Apreciază că instanța de fond în mod corect a analizat aceste aspecte și a aplicat prevederile legale.
În consecință, solicită respingerea recursului și menținerea în totalitate a hotărârii atacate. Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
În ce privește latura civilă a cauzei, apreciază că aceasta a rămas fără obiect.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul S. C. G., solicită respingerea recursului ca nefondat, cu consecința reținerii ca temeinică și legală a sentinței atacate.
Achiesează la concluziile colegilor săi.
Învederează faptul că inculpatul este minor, la prima confruntare cu legea penală iar instanța de fond în mod corect și față de cele expuse de către inculpat a făcut aplic.art.3201 C. pr. pen., aplicând în final o pedeapsă de 8 luni închisoare cu aplic.art.81 și 110 C. pen.
Față de împrejurarea că nu s-a făcut dovada provenienței bunurilor și faptul că acestea nu existau în posesia părții vătămate, consideră că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
In ce privește latura civilă a cauzei, solicită admiterea recursului și a se constata stinse pretențiile părților civile.
Partea responsabilă civilmente B. I., achiesează la concluziile apărătorului fiului său.
Partea responsabilă civilmente S. M., de asemenea este de acord cu susținerile apărătorului fiului său.
Inculpatul O. I. N., având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele comise.
Inculpatul C. A. A., având ultimul cuvânt, arată că regretă faptele comise.
Inculpatul B. P. F., având ultimul cuvânt, de asemenea regretă faptele comise.
Inculpatul S. C. G., având ultimul cuvânt, susține că regretă faptele comise.
C U R T E A:
Prin sentința penală nr. 2111 din 28 septembrie 2012 a JUDECĂTORIei B. M., pronunțată în dosarul nr.(...) au fost condamnați inculpații:
O. I. N., CNP 1., fiul lui I. și I. Ana, născut la (...) în B. M., cetățean român, studii 11 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în localitatea Ș. nr.138, M., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de:
- furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1, lit. a, g, i C. penal, cu aplicarea art.41 al.2 și art.75 lit. c C. penal(două acte materiale), respectiv cu aplicarea art.320 ind.1 C. pr. penală și art.74 lit. a, rap. la art.76 lit. d C. penal, la 1 an 6 luni închisoare;
C. A. A., CNP 1., fiul lui A. și M. P., născut la 24.XI.1991 în B. Sprie, cetățean român, studii 11 clase și școala profesională, necăsătorit, elev, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în Ș. nr.340, M., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de:
- furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1, lit. a, g C. penal, cu aplicarea art.75 lit. c C. penal(după schimbarea încadrării juridice a faptei conform art.334
C. pr. penală și înlăturarea disp.art.41 al.2 C. penal), respectiv cu aplicarea art.320 ind.1 C. pr. penală și art.74 lit. a, rap. la art.76 lit. d C. penal, la 1 an 6 luni închisoare.
În temeiul art. 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru ambii inculpați pe o durată de câte 3 ani 6 luni și s-a atras atenția inculpaților asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
B. P. F., CNP 1., fiul lui I. și I., născut la (...) în B. Sprie, cetățean român, studii 9 clase, necăsătorit, elev, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în Ș. nr.343, M., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de:
- furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1, lit. a, g, i C. penal, cu aplicarea art.99 și urm. C. penal (după schimbarea încadrării juridice a faptei conform art.334 C. pr. penală și înlăturarea disp.art.41 al.2 C. penal), respectiv cu aplicarea art.320 ind.1 C. pr. penală și art.74 lit. a, rap. la art.76 lit. d C. penal, la 6 luni închisoare;
S. C. G., CNP 1., fiul lui G. A. și M., născut la (...) în B. Sprie, cetățean român, studii 10 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în Ș. nr.372, M., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de:
- furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1, lit. a, g, i C. penal, cu aplicarea art.41 al.2 și art.99 și urm. C. penal(trei acte materiale) , respectiv cu aplicarea art.3201 C. pr. penală și art.74 lit. a, rap. a art.76 lit. d C. penal, la 8 luni închisoare;
În temeiul art. 81, 110 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru ambii inculpați, pe o durată de 1 an pentru inculpatul B. și de 1 an 6 luni pentru inculpatul S. și s-a atras atenția inculpaților asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
Cu aplicarea art.71 al.5 și 64 lit. a, teza II C. penal, pentru toți inculpații.
În baza art. 14 C. pr. penală, art.998, 1003 și respectiv 1000 al.2 C. civil au fost obligați inculpații în solidar la despăgubiri civile, după cum urmează:
- C. și S.(minorul în solidar cu părțile responsabile civilmente) la 7000 lei cu titlu de despăgubiri civile, către B. V. din Ș. nr.419, M.;
- B. și S.(fiecare în solidar cu părțile responsabile civilmente) la 3000 lei cu titlu de despăgubiri civile, către C. G. din Ș. nr.389, M..
Au fost respinse pretențiile părții civile S. E.
S-a constatat recuperat restul prejudiciului.
Conform disp. art.191 al.1 C. pr. penală au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare statului astfel:
- O. I. N. la 1300 lei,
- C. A. A. la 1000 lei,
- B. P. F. la 1100 lei (în solidar cu părțile responsabile civilmente),
- S. C. G. la 1400 lei (în solidar cu părțile responsabile civilmente), din care fiecare câte 300 lei, onorariul avocatului din oficiu de la urmărire penală,
Libotean Ionela și fiecare câte 300 lei onorariile avocaților din oficiu, din faza de judecată, S. M., T. A., Ban Ș. R. și A. F.
P. a hotărî astfel prima instanță a reținut că în cursul lunii februarie 2011, inculpatul O. I. N. s-a înțeles cu B. P. F. și S. C. G. să sustragă bucăți de șină de cale ferată ce se aflau în gospodăria părții vătămate S. G. din localitatea Ș., M..
În baza acestei înțelegeri, inculpații s-au deplasat la locuința părții vătămate, care se afla amplasată într-o zonă mai izolată și nu era împrejmuită cu gard, iar din via situată în apropierea casei, au sustras aproximativ 4-5 șine de cale ferată, de 3,5 m lungime, folosite de partea vătămată pe post de pari pentru susținerea viei. Inculpații au cărat șinele sustrase vis-a-vis de locuința părții vătămate, în apropierea unui imobil părăsit și le-au ascuns în iarbă.
În dimineața zilei următoare, inculpații O. I. N. și S. C. G. l-au contactat pe martorul C. I. M., despre care sustrase știau că are un tractor cu remorcă și l-au rugat să-i ajute să transporte bunurile sustrase la un centru de colectare fier vechi din localitatea D., spunându-i acestuia că șinele de cale ferată provin din via părinților inculpatului O. I. N.
După ce au predat bunurile sustrase, cei doi inculpați au împărțit suma de bani obținută în schimb, iar inculpatul B. P. F. și martorul C. I. M. au primit fiecare suma de câte 50 lei.
După un interval de 3-4 zile, pe timp de noapte, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpații O. I. N. și S. C. G. s-au deplasat din nou în via părții vătămate S. G., cu intenția de a mai sustrage șine de cale ferată. Întrucât cei doi inculpați nu au reușit să scoată din pământ șinele, inculpatul O. I. N. l-a contactat telefonic pe martorul C. I. M. la același centru de colectare fier vechi din localitatea D. P. bunurile sustrase, inculpații au primit suma de 1800 lei, bani pe care i-au împărțit în mod egal cu martorul C. I. M.
La un interval de 4 zile, tot în cursul lunii februarie 2011, pe timp de noapte și în baza aceleiași rezoluții infracționale, împreună cu inculpatul C. A. A., inculpații O. I. N. și S. C. G. s-au deplasat din nou în via părții vătămate S. G. și au mai sustras, în același mod, 5-6 șine de cale ferată și un vagonet metalic, care se afla în spatele locuinței părții vătămate.
În cursul zilei următoare, inculpații au transportat bunurile sustrase la centrul de colectare fier vechi din localitatea D., cu ajutorul unui tractor condus de martorul M. I. În schimbul bunurilor predate, inculpații au primit suma de
2400 lei, pe care au împărțit-o în mod egal.
Partea vătămată a formulat pretenții în cuantum de 1000 lei.
În noaptea de 23/(...), în jurul orie 22:00, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpații C. A. A. și S. C. G. s-au deplasat la imobilul aparținând părții vătămate B. V., situat în localitatea Ș., nr. 255, cunoscând faptul că imobilul respectiv nu este locuit.
Inculpatul S. C. G. a pătruns într-o anexă gospodărească a cărei ușă era închisă, dar neasigurată și a sustras un cazan de fiert țuică din cupru, cu o capacitate de 150 l, pe care l-a transportat la domiciliul său din aceeași localitate, cu ajutorul inculpatului C. A. A. in.
În seara respectivă, cei doi inculpați au tăiat cazanul din cupru în mai multe bucăți, folosind un flex, iar bucățile rezultate le-au așezat în doi saci din rafie.
În cursul zilei următoare, inculpații s-au deplasat cu un autoturism de ocazie la un centru de colectare fier vechi din localitatea T. de Sus și au predat cazanul sustras, în schimbul sumei de 4-500 lei, bani pe care i-au împărțit în mod egal.
Partea vătămată a formulat pretenții în cuantum de 3000 lei, ulterior precizându-le la nivelul sumei de 7000 lei, suma reprezentând contravaloarea bunului sustras, în dovedirea pretențiilor sale depunând la dosarul cauzei o ofertă de preț, privind prețul bunului.
În data de (...), în jurul orei 17:00, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpații minori B. P. F. și S. C. G. s-au înțeles să sustragă un alt cazan de fiert țuică din cupru, cu o capacitate de 130 l, despre care știau că se află depozitat într-o anexă gospodărească a locuinței părții vătămate C. G., situată în localitatea Ș., nr. 389.
În baza acestei înțelegeri prealabile și profitând de absența de la domiciliu a părții vătămate, inculpații s-au deplasat la imobilul susmenționat și au dislocat o bucată de tablă din peretele anexei gospodărești în care se afla cazanul, cu intenția de a reveni după lăsarea întunericului și de a pătrunde în interior.
În jurul orei 22:00, cei doi inculpați minori, însoțiți și de inculpatul O. I. N., s-au deplasat din nou la locuința părții vătămate C. G. și prin orificiul creat în peretele anexei gospodărești, au scos cazanul din cupru, pe care l-au ascuns în niște tufe, la o distanță de aproximativ 500 m de locuința părții vătămate.
În dimineața zilei următoare, inculpații s-au deplasat în municipiul B. M. cu un autoturism condus de martorul C. N. și au predat cazanul la un centru de colectare fier vechi. Suma de bani obținută în urma valorificării bunului sustras a fost împărțită în mod egal între cei trei inculpați.
Partea vătămată a formulat pretenții în cuantum de 3000 lei.
În data de (...), inculpatul minor B. P. F. le-a relatat inculpaților S. C. G. și O. I. N. faptul că și bunica sa, partea vătămată B. V., deține un cazan de fiert țuică din cupru, care este depozitat în beciul locuinței acesteia, situată în localitatea Ș., nr. 344 și le-a propus să-l sustragă împreună.
După lăsarea întunericului, în urma acestei înțelegeri prealabile și în baza aceleiași rezoluții infracționale, cei trei inculpați s-au deplasat la locuința părții vătămate B. V. Inculpatul B. P. F. aluat din bucătăria de vară cheile de la lacătul cu care era asigurată ușa de acces a beciului, amplasat la subsolul imobilului și a pătruns în interior. Pe rând, a scos din beci cazanul de fiert țuică și componentele acestuia, iar apoi, ajutat și de ceilalți doi inculpați a cărat bunurile sustrase la aproximativ 200 m de locuința părții vătămate și le-a ascuns pe câmp, în niște tufe.
În dimineața următoare, inculpatul B. P. F. a tăiat cazanul în bucăți cu ajutorul unei securi și după ce a așezat bucățile rezultate într-un sac de rafie, s- a deplasat cu un autoturism de ocazie la un centru de colectare fier vechi din localitatea T. de S. Inculpatul a predat cazanul din cupru în schimbul sumei de
500 lei, sumă din care ceilalți doi inculpați au primit fiecare câte 100 lei .
Prejudiciul cauzat părții vătămate a fost recuperat, astfel că aceasta nu a formulat pretenții civile în cauză.
Starea de fapt descrisă mai sus s-a probat cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de sesizare din oficiu privind furtul comis în dauna părții vătămate S. G., procesul verbal de consemnare a plângerii penale formulată de partea vătămată B. V., plângerile penale formulate de părțile vătămate B. V. și C. G., procesul verbal de cercetare la fața locului privind furtul comis în dauna părții vătămate B. V. , planșă cu fotografii judiciare cuprinzând aspecte de la cercetarea la fața locului, procesul verbal de efectuare a reconstituirii, planșă cu fotografii judiciare cuprinzând aspecte de la cercetarea la fața locului, procesul verbal de efectuare a reconstituirii, planșă cu fotografii judiciare cuprinzând aspecte de la efectuarea reconstituirii, raport de expertiză medico-legală psihiatrică nr. 557/(...), declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor V. D., C. I. M., C. N., M. I., declarațiile inculpaților atât din faza de urmărire penală cât și din faza de cercetare judecătorească prin care recunosc săvârșirea faptei.
În drept, faptele inculpatului O. I. N. care, în perioada martie - mai 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și împreună cu inculpatul C. A. A. și cu inculpații minori B. P. F. și S. C. G., a sustras în scopul însușirii pe nedrept, pătrunzând prin efracție sau prin folosirea fără drept a unei chei adevărate, diferite bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1, lit.a, g, i C. penal, cu aplicarea art.41 al.2 și art.75 lit. c C. penal(două acte materiale), text de lege în baza căruia instanța a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
Fapta inculpatului C. A. A. care, în perioada martie - mai 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și împreună cu inculpatul O. I.
N. și inculpatul minor S. C. G., a sustras în scopul însușirii pe nedrept, diferite bunuri aflate în posesia părții vătămate B. V., ambele cu domiciliul în localitatea Ș., cauzând un prejudiciu total în sumă de 4000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1, lit. a, g C. penal, cu aplicarea art.75 lit. c C. penal(după schimbarea încadrării juridice a faptei conform art.334 C .pr. penală și înlăturarea disp.art.41 al.2 C. penal), text de lege în baza căruia instanța a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 1 an și
6 luni închisoare.
Fapta inculpatului minor B. P. F. care, în perioada martie - mai 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și împreună cu inculpații O. I. N. și S. C. G., a sustras în scopul însușirii pe nedrept, pătrunzând prin efracție, diferite bunuri aflate în posesia părții vătămate C. G., ambele cu domiciliul în localitatea S., cauzând un prejudiciu total în sumă de 4000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1, lit. a, g, i C. penal, cu aplicarea art.99 și urm. C. penal (după schimbarea încadrării juridice a faptei conform art.334 C. pr. penală și înlăturarea disp.art.41 al.2 C.penal), text de lege în baza căruia instanța a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
Fapta inculpatului minor S. C. G. care, în perioada februarie - mai 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și împreună cu inculpații O. I. N., C. A. A. și B. P. florin, a sustras în scopul însușirii pe nedrept, pătrunzând prin efracție sau prin folosirea fără drept a unei chei adevărate, diferite bunuri aflate în posesia părților vătămate B. V., C. G. și B. V., toate cu domiciliul în localitatea Ș., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1, lit. a, g, i C. penal, cu aplicarea art.41 al.2 și art.99 și urm. C. penal(trei acte materiale), text de lege în baza căruia instanța a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 8 luni închisoare.
În ce privește actele materiale reținute la punctele a, b, c din actul de inculpare, instanța a reținut că în cauză faptele nu întrunesc elementele constitutive ale unor acte materiale de furt calificat dat fiind faptul că obiectul infracțiunii îl constituie șinele de cale ferată și respectiv un vagonet de mină, bunuri despre care mama părții vătămate, S. V. a susținut că nu le cunoaște proveniența dar știe că se aflau în gospodăria lor de foarte mulți ani. Constatând că bunurile care au făcut obiectul sustragerii nu erau bunuri care se aflau în circuitul civil, neputându-se susține că posesia lor era una licită(posesia licită fiind aceea apărată de lege așa cum a statuat practica judiciară-D. nr.644/1970, R 1, pg.176), instanța a reținut că cele trei acte materiale nu fac parte din conținutul infracțiunilor continuate reținute în sarcina inculpaților, motiv pentru care a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor așa cum s-a consemnat mai sus.
La individualizarea judiciară a pedepselor, modului de executare, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor relevat de numărul actelor materiale ce intră în conținutul infracțiunilor continuate în cazul inculpaților O. și S., circumstanțele personale ale inculpaților, precum și participația fiecăruia la comiterea faptelor.
Dată fiind atitudinea inculpaților în raport cu autoritățile judiciare, instanța a avut în vedere faptul că în cauză își găsesc aplicabilitate dispozițiile art.3201 din
C. pr. penală, limitele pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care au fost trimiși în judecată inculpații fiind reduse cu o treime.
Aceste elemente de individualizare au determinat instanța să rețină în favoarea inculpaților, circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit. a C. penal, stabilind pedepsele în limitele prev. de art.76 lit. d C. penal
În ce privește latura civilă a cauzei instanța a constatat că părțile vătămate
B. V. și C. G., au formulat pretenții civile, prejudiciile nefiind recuperate.
Considerând pretențiile justificate instanța a obligat inculpații în solidar la despăgubiri civile, conform dispozitivului prezentei sentințe.
Au fost respinse pretențiile părții civile S. E.
Văzând și dispozițiile art.191 al.1 Cod procedură penală, privind cheltuielile judiciare datorate statului.
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare solicitând instanței de control judiciar casarea în parte a acestuia ca nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
Soluția de schimbare a încadrării juridice pronunțată de către instanța fondului în ceea ce privește cele trei acte materiale reținute inițial în sarcina inculpaților C. A. A., B. P. F. și S. C. G., prin înlăturarea disp. art. 41 alin. 2 C. pen., este nelegală deoarece dacă s-a considerat că o parte din activitatea infracțională a acestora nu întrunește elementele constitutive ale vreunei infracțiuni ar fi fost corectă o schimbare de încadrare juridică urmată însă de o achitare parțială pentru aceste acte materiale, procedeul ales de instanță lăsând practic nesoluționate unele din faptele deduse judecății.
Pe de altă parte, cu ocazia audierii în ședința publică din 21 iunie 2012 inculpații au solicitat în mod expres și neechivoc aplicarea disp. art. 3201 C. pr. pen. ceea ce face imposibilă pronunțarea unei soluții de achitare ulterioară.
Sub aspect laturii civile s-a solicitat a se constata recuperarea tuturor prejudiciilor cauzate de către inculpați.
Analizând recursul declarat din prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art. 3856 alin.3 C.pr. pen., Curtea constată că acesta este fondat urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Instanța fondului constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate, în condiții de legalitate și de către un organ competent, probe suficiente din care rezultă fără dubiu vinovăția inculpaților O. I. N., B. P. F. și S. C. G., raportat și la poziția procesuală exprimată de aceștia cu prilejul, audierii în ședința publică din (...), când au arătat că recunosc în întregime faptele reținute în sarcina loc prin actul de sesizare al instanței și doresc a fi judecați în baza probelor administrate în faza de urmărire penală a făcut o corectă aplicare a disp art. 3201
C. pr. pen.
Astfel, starea de fapt reținută în sarcina inculpaților și necontestată de aceștia rezultă fără dubiu din declarațiile inculpaților, ale părților vătămate B. V., ale părților civile S. E., C. G. și B. V., precum și din depozițiile martorilor V. D., C. I. M., C. N. și M. I., din procesul verbal de cercetare la fața locului, și din procesul verbal de efectuare a reconstituirii.
Astfel, în esență inculpatul O. I. N. care, în perioada februarie-mai 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și împreună cu inculpatul C. A. A. și cu inculpații minori B. P. F. și S. C. G., a sustras în scopul însușirii pe nedrept , pătrunzând prin efracție sau prin folosire fără drept a unei chei adevărate, diferite bunuri aflate în posesia părților vătămate S. G., B. V., C. G. și B. V., toate cu domiciliul în localitatea Ș., cauzând un prejudiciu total în sumă de
4000 lei; că inculpatul C. A. A. care, în perioada februarie-mai 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și împreună cu inculpatul O. I. N. și inculpatul minor
S. C. G., a sustras în scopul însușirii pe nedrept, diferite bunuri aflate în posesia părților vătămate S. G. și B. V., ambele cu domiciliul în localitatea Ș., cauzând un prejudiciu total în sumă de 4000 lei; că inculpatul minor B. P. F. care, în perioada februarie-mai 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și împreună cu inculpații O. I. N. și S. C. G., a sustras în scopul însușirii pe nedrept, pătrunzând prin efracție diferite bunuri aflate în posesia părților vătămate S. G., C.
G., ambele cu domiciliul în localitatea Ș., cauzând un prejudiciu total în sumă de
4000 lei; că inculpatul minor S. C. G., care, în perioada februarie-mai 2011, în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de noapte și împreună cu inculpații
O. I. N., C. A. A. și B. P. F., a sustras în scopul însușirii pe nedrept, pătrunzând prin efracție sau prin folosire fără drept a unei chei adevărate, diferite bunuri aflate în posesia părților vătămate S. G., B. V., C. G. și B. V., toate cu domiciliul în localitatea Ș., cauzând un prejudiciu total în sumă de 7000 lei.
Criticile formulate de către Ministerul Public cu privire la nelegalitatea hotărârii atacate sunt fondate, instanța fondului constatând în mod eronat că faptele reținute în sarcina inculpaților O. I. N., B. P. F. și S. C. G., comise în dauna părții vătămate S. G. și descrise la pct. a-c din rechizitoriu, nu întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni deoarece au fost sustrase bunuri ce nu se afla în circuitul civil neputându-se susține că posesia lor era una licită, mama părții vătămate S. V. susținând că nu știe de unde provin șinele de cale ferată și vagonetul de mină sustras de inculpați deoarece se afla în gospodăria lor de foarte mulți ani.
Acesta interpretare dată dispozițiilor legale de către instanța fondului este neconformă cu practica judiciară constată și doctrina în materie. Astfel, în mod constant practica instanțelor judecătorești și studiile de specialitate în materie au stabilit că obiectul material al infracțiunii de furt îl constituie bunul mobil, aflat în posesia sau detenția altuia, asupra căruia se exercită acțiunea de luare. N. de incriminare se referă la posesie sau detențiedeoarece prin simpla posesie sau detenție se exteriorizează dreptul de proprietate. Nu interesează dacă posesia sau detenția este legitimă sau nu, suficient să existe aparența legitimității prin faptul că bunul se află în mâna unei persoane de la care inculpatul îl ia fără consimțământul detentorului cu intenția de a și-l însuși. Atât de preocupat este legiuitorul de a nu modifica această aparență pe alte căi decât legale încât nici proprietarul n-ar putea să și ia prin furt bunul propriu aflat în detenția legitimă a altei persoane. Dacă ar fi acceptată susținerea instanței fondului de a se permite oricui, la adăpost de sancțiunea legii penale să sustragă bunuri din patrimoniul altei persoane, pe motivul întemeiat sau nu, că aceasta le deține fără drept, rezultatul ar fi o permanentă tulburare a relațiilor patrimoniale, grav afectate de existența unor elemente de nesiguranță și instabilitate.
P. aceste motive, instanța de recurs va reține în sarcina inculpaților C. A.
A., O. I. N., S. C. G. și B. P. F. toate actele materiale pentru care aceștia au fost trimiși în judecată prin rechizitoriu din data de 6 februarie 2012 din dosarul nr.
1900/ P/2011 al P.ui de pe lângă Judecătoria Baia Mare, constatând că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art 208, art. 209 alin. 1 lt. a, g și i C. pen. cu aplic art. 41 alin. 2 C. pen.
Constând că pedepsele aplicate de instanța fondului au fost just individualizate raportat la criteriile generale de individualizare a pedepselor, la împrejurările în care au fost comise faptele deduse judecății, la urmările produse, la faptul că prejudiciul cauzat a fost recuperat în întregime, că coi dintre inculpați, respectiv S. C. G. și B. P. F. sunt minori, la atitudinea sinceră pe care au avut-o pe parcursul întregului proces penal și la limitele de pedeapsă reduse cu 1/3 ca urmare a disp. art. 3201 alin 7 C. pr. pen. Curtea le va menține apreciind că sunt suficiente pentru a contribui la reeducarea inculpaților și la formarea unei atitudini corespunzătoare față de valorile ocrotite de legea penală.
În mod corect instanța fondului a apreciat că scopul pedepselor aplicate inculpaților, raportat la persoana acestora, poate fi atins și fără executarea efectivă a lor, motiv pentru care a dispus suspendarea condiționată a acestora.
Sub aspectul laturii civile, conform scriptelor depuse în fata instanței de recurs, Curtea constată că prejudiciile cauzate părților civile S. E., B. V. și C. G. au fost recuperate în întregime.
Constatând că nu există alte motive de neegalitate sau netemeinice a hotărârii recurate, Curtea va admite recursul declarat de Ministerul Public, conform dispozitivului.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E:
În baza art.38515 pct.2 lit. d C. pr. pen. admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare împotriva sentinței penale nr.2111 din 28 septembrie 2012 a JUDECĂTORIei B. M., pe care o casează sub aspectul greșitei schimbări a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților C. A. A. ȘI B. P. S., a nereținerii tutor actelor materiale de sustragere în sarcina inculpaților O. I. N. ȘI S. C. G. și a soluționării acțiunilor civile.
Rejudecând în aceste limite,
Menține pedepsele de 1 an 6 luni închisoare aplicată inculpatului C. A. A., CNP 1., fiul lui A. și M. P., născut la 24.XI.1991 în B. Sprie, cetățean român, studii 11 clase și școala profesională, necăsătorit, elev, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în Ș. nr.340, M., fără antecedente penale - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1, lit. a, g C. penal, cu aplicarea art.75 lit. c C. penal și.art.41 al.2 C. penal, art.3201 C. pr. penală și art.74 lit. a, rap. la art.76 lit. d C. penal și, respectiv, de 6 luni închisoare aplicată inculpatului B. P. F., CNP 1., fiul lui I. și I., născut la (...) în
B. Sprie, cetățean român, studii 9 clase, necăsătorit, elev, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în Ș. nr.343, M., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1, lit. a, g, i C. penal, cu aplicarea art.99 și urm. C. penal și art.41 al.2 C. penal, art.3201 C. pr. penală și art.74 lit. a, rap. la art.76 lit. d C. penal.
Menține pedepsele de 1 an 6 luni închisoare aplicată inculpatului O. I. N., CNP 1., fiul lui I. și I. Ana, născut la (...) în B. M., cetățean român, studii 11 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în localitatea Ș. nr.138, M., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1, lit. a, g, i C. penal, cu aplicarea art.41 al.2 și art.75 lit.c C. penal (cinci acte materiale), respectiv cu aplicarea art.3201 C. pr. penală și art.74 lit. a, rap. la art.76 lit. d C. penal, respectiv, de 8 luni închisoare aplicată inculpatului S. C. G., CNP 1., fiul lui G. A. și M., născut la (...) în B. Sprie, cetățean român, studii 10 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în Ș. nr.372, M., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1, lit. a, g, i C. penal, cu aplicarea art.41 al.2 și art.99 și urm. C. penal (șase acte materiale) , respectiv cu aplicarea art.3201 C. pr. penală și art.74 lit. a, rap. la art.76 lit. d C. penal.
Menține modalitatea de executare a pedepselor stabilită de prima instanță, pentru toți inculpații.
Constată recuperate integral prejudiciile cauzate părților civile S. E., B. V.
și C. G. și înlătură obligarea inculpaților C. și S. (minorul în solidar cu părțile responsabile civilmente) și, respectiv, a inculpaților B. și S. (minorul în solidar cu părțile responsabile civilmente) la despăgubiri civile către ultime două părți civile.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Stabilește în favoarea Baroului C. sumele de câte 300 lei, onorarii apărători din oficiu, ce se vor avansa din FMJ pentru av. T. C., Boldea I., Bara S., Coman
L..
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17 decembrie 2012.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G., | |
L. M. ANA C. | M. Ș. | M. B. |
Red.M.Ș /dact. V.R.
2 ex./(...)
J.. Fond.E. G.
| ← Decizia penală nr. 1047/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 756/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
