Decizia penală nr. 1814/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1814/R/2012
Ședința publică din 18 decembrie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A.,judecător JUDECĂTORI : L. H.
: I. M.
G. : L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul formulat de inculpatul R. D. G., împotriva sentinței penale nr.218/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al JUDECĂTORIei B. M., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr.
195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. fals de înmatriculare, prev. de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.Feier A. I., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul R. D. G.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea pedepsei aplicate pe care o consideră prea mare raportat la împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe apreciind că s-a făcut o corectă individualizare a pedepsei. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 2118 din 1 octombrie 2012 a JUDECĂTORIei B. M., pronunțată în dosarul nr. (...), a fost condamnat inculpatul R. D. G., CNP 1., fiul lui G. și I., născut la (...) în B. M., cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar satisfăcut, administrator societate comercială, divorțat, domiciliat în B. M., S.Ghe.Ș. nr.4/3, M., locuiește fără forme legale în B. M., str.T. R. nr.41, M., fără antecedente penale, pentru comiterea infracțiunilor de:
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev.de art.85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320 ind.1 Cod pr.penală, la 8 luni închisoare;
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev.de art.85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320 ind.1 Cod pr.penală, la 8 luni închisoare;
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere auto prev.de art.86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320 ind.1 Cod pr.penală, la 8 luni închisoare.
În temeiul art.33 lit.b, 34 lit.b C.penal s-au contopit pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute rezultanta de 8 luni închisoare.
În temeiul art. 81, 82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani 8 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
Cu aplicarea art. 71 alin. 5 raportat la art. 64 lit. a teza II Cod penal.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la
500 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariul parțial al avocatului din oficiu Bordei Raluca.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2292/P/2010 al P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare a fost trimis în judecată inculpatul R. D. G. cu datele personale menționate în dispozitivul sentinței, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. fals de înmatriculare, prev. de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu probele de la dosar, respectiv pv. de constatare a infracțiunii, adresele emise de S. M., declarațiile inculpatului și ale martorilor audiați la urmărire penală, solicitând judecarea sa în baza probelor administrate de parchet, conform procedurii simplificate.
Trecând la soluționarea cauzei, în baza probatoriului administrat de parchet, și însușit de inculpat potrivit art.3201C.pr.penală, instanța a reținut următoarele:
La data de, 29 mai 2010, în jurul orei 20:00, inculpatul R. D. G. a condus autoturismul marca Ford Mondeo, cu seria șasiului W., având montate plăcuțele cu nr.de înmatriculare (...), pe str. L. din B. M., din direcția str. Barajului spre str. F. A. în apropierea imobilului cu nr. 28 de pe str. L., inculpatul a intrat în coliziune cu autoturismul marca Volkswagen Golf cu nr. de înmatriculare (...) condus de martorul M. V. I., care staționa pe sensul de mers al inculpatului. În urma accidentului rutier a rezultat vătămarea corporală ușoară a fiicei minore a martorului M. V. I., numita M. M. G. în vârstă de 11 ani, pasageră în autoturismul condus de către acesta.
Din adresa nr. 101358/(...) a Serviciului P. Comunitar Regim Permise de C.
și Î. a V. M. rezultă că inculpatul nu este posesor al permisului de conducere pentru nici o categorie de vehicule.
De asemenea, din adresele nr. 1. și 1. ale aceluiași Serviciu a rezultat că autoturismul condus de inculpat nu era înmatriculat sau autorizat provizoriu pentru circulația pe drumurile publice, la (...) și că plăcuțele cu nr. de înmatriculare (...) ce au fost montate pe autoturismul condus de către inculpat au fost atribuite începând cu data de (...) unui autoturism marca Ford Tranzit, proprietate a Asociației Sportive „Minerul „ Cavnic.
În drept, fapta comisă de inculpatul R. D. G. constând în aceea că, în data de (...), în jurul orei 20:00, a condus pe str. L. din B. M., autoturismul marca
Ford Mondeo cu seria de șasiu W., autoturism ce nu era la data respectivă înmatriculat în mod legal pentru circulația pe drumurile publice, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev.de art.85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, faptă pentru care instanța a aplicat acestuia pedeapsa de 8 luni închisoare;
Inculpatul, prin apărător, și-a formulat apărarea în ce privește existența acestei infracțiuni,, în sensul că a făcut toate diligențele pentru înmatricularea autoturismului, la data când l-a condus, fiind depuse actele și plătite taxele pentru înmatricularea acestuia.
Apărarea inculpatului nu a fost reținută de instanță dat fiind faptul că procedura de înmatriculare a autoturismului nefiind finalizată, prin eliberarea numerelor proprii autovehiculului, dreptul de a conduce pe drum public un autoturism în aceste condiții nu era încă născut.
Fapta aceluiași inculpat, care în împrejurările sus arătate, a circulat cu autoturismul menționat anterior pe drumurile publice din B. M., având montate plăcuțele cu nr. de înmatriculare (...), care fuseseră atribuite unui alt autoturism, a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev.de art.85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320 ind.1 Cod pr.penală, faptă pentru care instanța aplică acestuia pedeapsa de 8 luni închisoare;
Fapta inculpatului R. D. G. constând în aceea că, în data de (...), în jurul orei 20:00, fără a poseda permis de conducere, a condus pe str. L. din B. M., autoturismul marca Ford Mondeo cu seria de șasiu W., a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere auto prev.de art.86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 320 ind.1 Cod pr.penală, faptă pentru care instanța a aplicat acestuia pedeapsa de 8 luni închisoare.
În temeiul art.33 lit.b, 34 lit.b C.penal s-au contopit pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să execute rezultanta de 8 luni închisoare.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege, instanța, în temeiul art.81, 82 C.penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani 8 luni, atrăgând atenția acestuia asupra prev.art.83 C.penal, cu privire la condițiile revocării suspendării condiționate a executării pedepsei.
La individualizarea pedepsei și a modului de executare a fost avut în vedere gradul de pericol social al faptelor. S-a mai avut în vedere că inculpatul nu are antecedente penale.
De asemenea, s-a avut în vedere faptul că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza de judecată, precum și împrejurarea că acesta a solicitat judecarea sa în procedură simplificată, în condițiile art.3201 din C.pr.penală.
Prin urmare, în cauză, limitele pedepsei prevăzute de lege au fost reduse cu o treime.
S-a făcut aplicarea disp.art.71 al.5, rap.la art.64 lit.a, teza II C.penal, cu privire la pedepsele accesorii.
Cu aplicarea art.191 al.1 Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul R. D. G., solicitând prin apărătorul său casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună reducerea pedepsei aplicate pe care o consideră prea mare raportat la împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră.
Analizând recursul formulat,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Pe baza probatoriului administrat în cauză,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr.
195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. fals de înmatriculare, prev. de art. 85 alin. 2 din OUG nr. 195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.
De altfel,inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor,solicitând a fi judecat în procedura simplificată prev. de art.320/1 C.,pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale,beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor pedepselor cf.al.7 al art.320/1 C.
Trecând apoi la sancționarea inculpatului ,instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C. ,respectiv atât circumstanțele reale ale cauzei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului respectiv gradul de pericol social al infracțiunilor,dar și atitudinea sinceră a acestuia și lipsa antecedentelor penale,instanța analizând temeinic și argumentând judicios toate aspectele care au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei.
Față de toate aceste aspecte,Curtea apreciază că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului,atât în ceea ce privește cuantumul acesteia cât și modalitatea de executare, neimpunându-se modificarea acesteia,iar pedeapsa va fi în măsură să contribuie la reeducarea acestuia și la prevenirea săvârșirii pe viitor de noi fapte antisociale.
Prin urmare,în baza art.385/15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Va stabili în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul R. D. G. împotriva sentinței penale nr. 2118 din 1 octombrie 2012 a JUDECĂTORIei B. M..
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei ce se va avansa din fondul M.ui Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Obligă pe recurent să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 decembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
G., L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M
3 ex./(...) J..fond. E. G.
| ← Decizia penală nr. 1291/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 264/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
