Decizia penală nr. 182/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 182/R/2012
Ședința publică din 3 februarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. C., președinte secție
JUDECĂTORI : C. I.
: I. C. M. GREFIER : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - ANEM. CIREAP
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către partea vătămată C. M. E. și partea responsabilă civilmente F. DE P. A V. S., împotriva sentinței penale nr.117 din 27 octombrie 2011, pronunțată în dosar nr.(...) al
Judecătoriei Ș.-S., privind pe inculpatul C. F. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev.de art.184 alin.2 și
4 Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul personal, apărătorul ales al părții vătămate avocat C. T., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind partea vătămată C. M. E., partea responsabilă civilmente F. de P. a V. S. B., părțile civile S. J. de A. S., B. G. C. și S. J. de U. S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Apărătorul ales al părții vătămate depune la dosar copia biletului de ieșire din spital-scrisoare medicală emis de S. J. de U. Z. și copia biletului de externare din spital emis de C. de recuperare- T. de îngrijire „.- Z., întocmit la
23 august 2010.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al părții vătămate solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună majorarea daunelor morale, considerând că suma acordată de instanța de fond este prea mică raportat la suferințele părții vătămate. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, viața părții vătămate a fost pusă în pericol și a fost în incapacitate de muncă peste patru luni de zile, nefiind complet recuperat nici la ora actuală, după 17 luni de la accident. D. fizice, consecințe ale leziunilor produse victimei, constau în experiențe senzoriale neplăcute, unele dintre ele chiar înspăimântătoare. De cele mai multe ori suferințele fizice generează și suferințe psihice, ele pot fi de la cele nesemnificative până la cele excepționale.
Solicită să se dispună acordarea unui prejudiciu de agrement recunoscut de practica instanței de judecată ca fiind un prejudiciu format din imposibilitatea părții vătămate de a practica diferite sporturi și activități sportive tocmai bazat pe faptul că în urma accidentului suferit a rămas cu un picior mai scurt decât celălalt cu 5 cm și de asemenea nu poate datorită modificării coloanei vertebrale de a practica diferite meserii lucru care îl împiedică în viața de zi cu zi. P. pe care îl solicită este suma de 150.000 euro. C. că partea vătămată este îndreptățită a primi în întregime suma solicitată având în vedere și concluziile raportului de expertiză din care rezultă că a rămas cu o capacitate de adaptabilitate redusă cu 40 % ceea ce reprezintă un procent major în ceea ce privește integrarea sa în societate pe viitor, întrucât are vârsta de 22 de ani. A. reducere a capacității de adaptabilitate îi va cauza prejudicii majore atât în ceea ce privește viața sa socială cât și posibilitatea de a-și găsi un loc de muncă deoarece în permanență va fi considerat infirm.
Se mai arată că, în urma ultimelor investigații medicale partea vătămată este nevoită a suferi operații chirurgicale pentru schimbarea plasei care îi susține abdomenul și intestinele în interior din 2 în 2 ani, pe toată durata vieții care implică cheltuieli suplimentare.
Cu privire la recursul declarat de partea responsabilă civilmente F. DE P. A V. S. solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor declarate de partea vătămată și partea responsabilă civilmente ca nefondate, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. În continuare se arată de reprezentantul parchetului că, starea de fapt și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză: procesul-verbal de cercetare la fața locului, declarații de parte vătămată, declarație de martor, raport de constatare medico-legală, foaie de observație clinică generală. La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev de art. 72 Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire și de urmările acesteia, de circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii, a fost prezent la judecarea cauzei și nu are antecedente penale.
Partea vătămată B. G. nu a formulat pretenții civile în cauză. Cu privire la diminuarea daunelor morale, reprezentantul parchetului consideră că acestea sunt corespunzător dozate de instanța de fond și nu se impune ajustarea acestora.
Inculpatul C. F. A. solicită respingerea recursurilor declarate de partea vătămată și de partea responsabilă civilmente F. DE P. A V. S. C. că suma solicitată de partea vătămată este prea mare, arătând că din informațiile sale cunoaște faptul că partea vătămată face sport.
Curtea, din oficiu invocă excepția tardivității recursului declarat de partea vătămată.
Reprezentantul parchetului cu privire la excepția invocată de instanță arată că recursul este formulat în termenul prevăzut de lege.
Apărătorul părții vătămate consideră recursul declarat în termenul prevăzut de lege.
C U R T E A :
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.117 din 27 oct.2011, J. S. S., în baza art. 184 al.
2 și 4 Cod pen. cu aplicarea art. 3201 al. 7 Cod pr. penală a condamnat pe inculpatul C. F. A. fiul lui I.- G. și V., născut la data de (...), în Cernavodă, jud.
Constanța, domiciliat în Ș. S., str. G. C., nr. 22/B, jud. S., posesor al CI seria
SX nr. 1. eliberat de P. O. Ș. S., CNP 1., de cetățenie română, studii medii, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
S-a facut aplicarea art. 71,64 al. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 3 (trei) ani, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 C.P.P. s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83
Cod penal.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art. 346 Cod pr. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 136/1995
și art. 25 din Legea nr. 32/2000; s-a admis în parte acțiunea civilă precizată, formulată de către partea civilă C. M. E. și obligă inculpatul alături de F. de P. al V. S. B. la suma de 300.000 lei reprezentând daune morale în favoarea acestei părți civile.
A fost obligat inculpatul la 641,20 lei despăgubiri materiale către partea civilă S. J. de A. S. și la 6.724,93 lei despăgubiri materiale, actualizate cu rata inflației până la data plăți efective în favoarea părți civile S. J. de U. Z.
S-a luat act că partea vătămată B. G. C. nu s-a constituit parte civilă în cauză fiind despăgubit de către F. de P. al V. S. B.
În baza art. 191 al. 1 Cod pr. pen. a fost obligat inculpatul la 750 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
In data de (...), partea vătămată C. M. E. a cumpărat de la numitul C. S. din S. S. un autoturism marca Opel Vectra cu nr.de înmatriculare IPB-481, înmatriculat în Ungaria.Cu această ocazie, numitul C. S. a întocmit un contract de vânzare cumpărare în carel-a trecut la vânzător pe numitul M. I. din Ungaria și a semnat în locul acestuia, iar la cumpărător a semnat partea vătămată C. M. E. C. S. i-a înmânat părții vătămate cartea verde și certificatul de înmatriculare a mașinii și a primit în schimb suma de 2000 lei, ce reprezintă contravaloarea autoturismului.Partea vătămată a fost însoțită la cumpărarea autoturismului de inculpatul C. F. A. și de martorul S. J.
După cumpărarea autoturismului, în jurul orei 20,00 partea vătămată s-a urcat la volanul autoturismului cumpărat, în autoturism urcându-se și inculpatul și S. J., apoi l-a condus din cartierul G. din S. S. până în stația
PECO unde l-a lăsat și pe inculpat să conducă mașina.Inculpatul a condus autoturismul pe str.T.Vladimirescu din S. S., dinspre stația PECO înspre centru iar la un moment dat, a intrat în depășirea unei coloane de mașini, fără a se asigura corespunzător, intrând în coliziune cu un alt autoturism care circula din sens opus, marca Opel, cu nr.de înmatriculare (...) condus regulamentar de către numitul B. G. C. urma impactului, partea vătămată C. M. E., care se afla pe bancheta din spate a autoturismului condus de inculpat, a suferit leziuni grave, fiind transportată cu ambulanța la S. J. de U. S.
Din raportul de constatare medico-legală nr.5981/II/b/88 din (...) a S.ui
J. de M. L. S. Z. a rezultat că partea vătămată C. M. E. a prezentat leziuni traumatice pentru a căror vindecare au fost necesare 90-100 zile de îngrijiri medicale și nu au pus în primejdie viața victimei (f.43).
In cauza a fost efectuata expertiza medico legala a capacității de munca stabilindu-se ca: 1.partea vătămata C. M. E. prezintă stare după politraumatism prin accident rutier. Fractura de bazin ram.ilio si ischio - pubian bilateral.Fractura sacru cu ascensionarea hemibazinului stang.Scurtarea membrului inferior stâng cu 4 cm.Stare post-ruptura de mezenter cu hemiperitoneu operata; 2.scurtarea membrului inferior stâng cu
4 cm si fractura de sacru cu ascensionarea hemibazinului stâng se constituie infirmitate; 3.in urma leziunilor suferite susnumitul rămâne cu incapacitate adaptativă (invaliditate permanenta) apreciata procentual la 40%, nu se incadreaza in grad de invaliditate si are capacitatea de munca diminuata.
Martorul S. J., aflat și el în mașina condusă de inculpat a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale
(f.49) însă nu a depus plângere penală împotriva inculpatului.
După accident inculpatul a fost condus la S. J. S. unde i s-a recoltat o probă de sânge, rezultatul fiind zero (f.37).
Persoanele aflate în autoturismul condus de B. G. nu au suferit leziuni în urma accidentului.
Cu ocazia audierii inculpatului (prima declarație olografă) acesta a declarat că în timp ce conducea în data de (...) autoturismul pe str.T.Vladimirescu din S. S., la un moment dat a încercat să șteargă cu mâna dreaptă parbrizul autoturismului, fiindcă era aburit, astfel că a intrat cu mașina pe contrasens și apoi în coliziune cu autoturismul care venea din sens opus (f.28).Cu ocazia audierii din data de (...) inculpatul a declarat că nu-și amintește din ce cauză s-a produs accidentul (f.32).
Din probele administrate în cauză, declarația părții vătămate C. M. E., S. J., B. G., B. M. A., I. D. I. a rezultat cu certitudine că accidentul s-a produs din cauza depășirii neregulamentare efectuate de către inculpat.
In cauză au existat suspiciuni cu privire la valabilitatea asigurării emise pentru autoturismul cu nr.de înmatriculare IPB-481 emisă de firma de asigurări E. B. RT din Ungaria motiv pentru care s-au făcut verificări de către organele de cercetare penală iar din adresa nr.BAAR/HGD/RO/00754 emisă de către B. A. de A. din România a rezultat că societatea GOUPAMA din Ungaria nu confirmă valabilitatea documentului cartea verde iar societatea E. B. RT nu mai figurează sub această denumire din anul 2004.
Din adresa nr.1815288/(...) emisă de P. C. de C. A. a rezultat că proprietarul autoturismului marca Opel Vectra cu nr.de înmatriculare IPB 481 este firma ML ES CC BT cu sediul în Ungaria, autoturismul fost radiat din circulație în data de (...) iar inspecția tehnică periodică a expirat în data de (...) și nu figurează ca fiind furat sau dat în urmărire.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză: proces verbal de cercetare la fața locului (f.5-6), declarații de parte vătămată (f.38,41), declarație de martor (f.44-47,50-52,54-
57), raport de constatare medico legală (f.43,49,37), foaie de observație clinică generală (f.89-97).
In drept, fapta inculpatului C. F. A. care în data de (...) în timp ce conducea autoturismul marca Opel Vectra cu nr.de înmatriculare IPB -481 pe str.T.Vladimirescu din S. S., a intrat în depășirea unei coloane de mașini și apoi a intrat în coliziune cu un autoturism care circula regulamentar din sens opus, accident în urma căruia partea vătămată C. M. E. care se afla pe bancheta din spate a autoturismului condus de inculpat a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 90-100 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prev.și ped. de art.184 al.2 și 4 Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce a fost aplicată inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizate prev.de art.72
Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de săvârșire si de urmările acesteia, de circumstanțele personale ale inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii, a fost prezent la judecarea cauzei și nu are antecedente penale.
Având în vedere aceste criterii, reținând în privința inculpatului dispozițiile art.3201 al.7 Cod procedură penală, instanța a dispus condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare, orientata spre mediu.
In baza art.71 Cod penal condamnările la pedeapsa închisorii atrag de drept pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
In ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei în raport de criteriile anterior menționate și apreciind că scopul pedepsei va putea fi atins fără privarea de libertate a inculpatului, instanța a dispus în temeiul art.81
Cod penal suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3
(trei) ani, reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod penal.
In baza art.359 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat
și executarea pedepselor accesorii, în baza art.71 alin.5 Cod penal.
Având în vedere lipsa unei asigurări valabile pentru autoturismul condus de inculpat, implicat în producerea accidentului de circulație în cauză s-a introdus, în calitate de parte responsabila civilmente, F. de protecție a victimelor străzii.
Prin Decizia nr.3/15 iunie 2010 a Inaltei Curți de C. si Justiție a fost admis recursul in interesul legii si in interpretarea si aplicarea unitara a dispozițiilor art.25/1 din Legea nr.32/2000 privind activitatea de asigurare si supravegherea asigurărilor, cu modificările si completările ulterioare, coroborate cu art.24 din codul de procedura penala s-a stabilit ca in procesul penal, F. de protecție a victimelor străzii are calitatea de parte responsabila civilmente si poate fi obligat singur, iar nu in solidar cu inculpatul, la plata despăgubirilor civile către persoanele păgubite prin accidente de vehicule neasigurate.
Instanța a retinut ca partea civila C. M. E. a fost internat in spital in perioadele:20.03.-(...); 5.08-(...) si 24.08-(...), 36 de zile in total, iar in urma accidentării sale, membrul inferior stâng a fost scurtat cu 4 cm ceea ce constituie infirmitate, a rămas cu o incapacitate adaptativa (invaliditate permanenta) apreciata procentual la 40%, nefiind încadrat in grad de invaliditate si are capacitatea de munca diminuata (f.164-165), astfel ca se impune obligarea inculpatului alături de partea responsabila civilmente la plata către partea civila C. M. E. a unei sume de 300.000 lei cu titlu de daune morale, având in vedere suferința fizica resimțită ca urmarea accidentării sale cu autoturismul si provocarea politraumatismului care a necesitat pentru vindecare 90-100 zile, a dus la infirmitatea părții civile si la diminuarea capacității sale de munca.
În consecință, in baza art. 346 Cod pr. pen. raportat la art. 49 din Legea nr. 136/1995 și art. 25 din Legea nr. 32/2000; s-a admis în parte acțiunea civilă precizată, formulată de către partea civilă C. M. E. și a obligat inculpatul alături de F. de P. al V. S. B. la suma de 300.000 lei reprezentând daune morale în favoarea acestei părți civile.
Instanța a constatat ca in conformitate cu prevederile art.313 din Legea nr.95/2006 S. J. de A. S. si S. J. de U. Z. au calitatea de parte civila in cauza, astfel ca inculpatul va fi obligat la 641,20 lei despăgubiri materiale către partea civilă S. J. de A. S. reprezentând cheltuielile cu transportul si tratamentul părții civile C. M. E. și la 6.724,93 lei despăgubiri materiale, actualizate cu rata inflației până la data plății efective în favoarea părți civile S. J. de U. Z., reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale acordate inculpatului, în suma de 2986,53 lei si părții civile C. M. E. în suma de
3738,40 lei, urmând ca suma de 133,88 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare ale victimei S. J., care nu are calitate de parte în procesul penal, sa fie solicitate pe cale separata.
S-a luat act că partea vătămată B. G. C. nu s-a constituit parte civilă în cauză fiind despăgubit de către F. de P. al V. S. B., conform cererii depuse la dosarul cauzei la data de (...), prin S. R.(f.127)
În baza art. 191 al. 1 Cod pr. pen. a fost obligat inculpatul la 750 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs partea vătămată C. M. E. și partea responsabilă civilmente A. F. de P. a V. S.
În motivarea recursului, partea vătămată C. M. E. a solicitat casarea hotărârii și rejudecând să se dispună majorarea daunelor morale acordate de instanță, apreciind că suma este prea mică raportat la suferința cauzată prin fapta inculpatului, consecințele acesteia constând atât în durerea fizică, cât și în traume psihice. De asemenea, a susținut că în urma accidentului suferit, acesta nu mai poate practica niciun sport, a rămas cu o incapacitate de muncă în proporție de 40% și se justifică acordarea unor despăgubiri în sumă de
150.000 lei.
A. F.ui de P. a V. S. a solicitat casarea hotărârii și reducerea cuantumului daunelor morale cu motivarea că acestea sunt prea mari și se constituie în venituri nejustificate pentru partea civilă raportat la prejudiciul efectiv cauzat acesteia prin fapta comisă de inculpat.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește recursul declarat de partea civilă C. M. E. se observă că acesta a fost prezent la dezbateri, în ședința publică din data de 13 octombie 2011, astfel că termenul de recurs de 10 zile curge, potrivit art.363 alin.3 raportat la art.3853 C., de la pronunțare.
Cum pronunțarea hotărârii s-a făcut în ședința publică din 27 octombrie
2011, iar declarația de recurs a fost înregistrată la 8 noiembrie 2011 la J. Ș. S. se constată că termenul de 10 zile a fost depășit, ultima zi de declarare fiind 7 noiembrie 2011.
Prin urmare, recursul declarat de partea vătămată va fi respins în baza art.38515 pct.1 lit.a C.
Recursul declarat de A. F. de P. a V. S. este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
În urma săvârșirii infracțiunii prev.de art.184 alin.2 și 4 C.pen.pentru care inculpatul C. F. A. a fost condamnat, partea vătămată C. M. E. a suferit leziuni traumatice pentru a căror vindecare au fost necesare 90-100 zile de îngrijiri medicale cu consecințe și asupra capacității de muncă, apreciată ca fiind redusă cu cca 40%, ca urmare a fracturilor suferite ce au determinat și scurtea membrului inferior stâng cu 4 cm precum și fractura de sacru cu ascensionarea hemi bazinului stâng, care se constituie în infirmitate potrivit expertizei medoc-legale întocmite în cauză.
Având în vedere suferințele produse prin fapta de care se face vinovat inculpatul, atât cele fizice, cât și cele psihice determinate nu doar de tratamentul la care a fost supus la perioada spitalizării, intervențiile chirurgicale, dar și de evoluția ulterioară a acestuia, fiind afectat pentru întregul restul vieții, se apreciază că daunele stabilite de instanța de fond în sumă de de 300.000 lei sunt justificate și corespund cu toate criteriile care se au în vedere în astfel de situații la cuantificarea daunelor morale în conformitate cu art.998 C.civ.
Prin urmare, în baza art.38515 pct. 1 lit.b C.recursul declarat de partea responsabilă civilmente va fi respins ca neîntemeiat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de A. F. DE P. A V. S. B. si ca tardiv recursul declarat de partea civila C. M. E. împotriva sentintei penale nr.
117 din 27 octombrie 2011 a Judecătoriei Ș. S..
Obligă pe recurenti să plătească în favoarea statului suma de câte 200 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 3 februarie 2012 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER V. C. C. I. I. C.M. M. N. red.C.I./A.C.
3 ex. - (...) jud.fond.C. A.S.
| ← Decizia penală nr. 555/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 342/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
