Decizia penală nr. 1820/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.1820/R/2012

Ședința publică din 18 decembrie 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. M. , judecător JUDECĂTORI : V. V. A.

: L. H. GREFIER : L. C.

P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.

S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de către P. de pe lângă J. Ș. S., împotriva sentinței penale nr.112/(...), pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei Ș. S., privind pe inculpații K. Z. și P. S. T. A., trimiși în judecată prin R. P. de pe lângă Tribunalul Sălaj, pentru săvârșirea infracțiunilor după cum urmează:

K. Z. - art.1. din Legea nr.78/2000 rap.la art.248 C.penal, art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap.la art.289 C.penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penal; art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap.la art.291 C.penal, totul cu aplic.art.33 lit.a C.penal

P. S. T. A. - art.26 C.penal rap.la art. 3/2 din Legea nr.78/2000 rap.la art.248 C.penal, art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap.la290 C.penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penal, totul cu aplic.art.33 lit.a C.penal

La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 decembrie 2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 112 din (...) a Judecătoriei Ș. S., pronunțată în dosarul nr. (...), în baza art. 11 pct. 2 lit a) Cod procedură penală raportat la art.

10 alin. 1 lit. d) Cod procedură penală a fost achitat inculpatul K. Z., fiul lui S.

și E., născut la data de (...) în localitatea S., județul S., domiciliat în S., str. T. nr.

39, jud. S., CNP 1., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prevăzută de art. 13 indice 2 din Legea nr.78/2000 republicată raportat la art. 248 Cod penal.

În baza art. 11 pct. 2 lit a) Cod procedură penală raportat la art. 10 alin. 1 lit. b) indice 1 Cod procedură penală a fost achitat inculpatul K. Z., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual, faptă prevăzută de art.

17 lit. c) din Legea nr.78/2000 republicată raportat la art. 289 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

II. În baza art. 11 pct. 2 lit a) Cod procedură penală raportat la art. 10 alin.

1 lit. d) Cod procedură penală a fost achitat inculpatul P. S. T. A., fiul lui S. și

M., născut la data de (...) în localitatea S., județul Bihor, domiciliat în Z., str. A. I. nr. 24, bl. G 4, sc. A, ap. 1, jud. S., CNP 1., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 13 indice 2 din Legea nr.78/2000 republicată raportat la art. 248 Cod penal.

În baza art. 11 pct. 2 lit a) Cod procedură penală raportat la art. 10 alin.

1 lit. b) indice 1 Cod procedură penală a fost achitat inculpatul P. S. T. A., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr.78/2000 republicată raportat la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În baza art. 14, art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 998-999

Cod civil și art 103 din Legea nr. 71/2011, s-a respins acțiunea civilă formulată de P. C. S.

În baza art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. d) Cod procedură penală au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, după cum urmează:

- pe inculpatul K. Z. la plata sumei de 320 lei,

- pe inculpatul P. S. T. A. la plata sumei de 160 lei.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală celelalte cheltuieli judiciare avansate de către stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul P. de pe lângă Tribunalul Sălaj din 14 mai 2010, dosar nr.109/P/2010, înregistrat la instanță la 28 mai 2010 au fost trimiși în judecată inculpații K. Z., domiciliat în S., str. T. nr. 39, jud. S. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prevăzută de art. 13 indice 2 din Legea nr.78/2000 republicată raportat la art. 248 Cod penal, de fals intelectual, faptă prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr.78/2000 republicată raportat la art. 289 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și de uz de fals, faptă prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr.78/2000 republicată raportat la art. 291 Cod penal și P. S. T. A., domiciliat în Z., str. A. I. nr. 24, bl. G 4, sc. A, ap. 1, jud. S., pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prevăzută de art.

26 Cod penal raportat la art. 13 indice 2 din Legea nr.78/2000 republicată raportat la art. 248 Cod penal, de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr.78/2000 republicată raportat la art. 290

Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

S-a reținut în actul de sesizare al instanței că M. D., L. P. și L.-D. G. L. P. a comunicat C. J. S. lista cuprinzând lucrările ce se finanțau în luna noiembrie

2007 din fonduri bugetare alocate pentru programul de alimentare cu apă la sate. A. a fost înaintată primăriilor din județul S.,printre care și P. S.Potrivit art.14 al.1

și 2 din Normele metodologice de aplicare a HG 5. documentațiilor tehnico economice, respectiv studii de fezabilitate și proiectele tehnice de execuție și încredințarea execuției lucrărilor se vor face cu respectarea prevederilor legale privind achizițiile publice. Aprobarea documentației tehnico economice se va face cu respectarea Legii nr. 500/2002(privind finanțele publice locale), cu modificările și completările ulterioare, în contextul avizării studiilor de fezabilitate conform reglementărilor în vigoare.Conform art.14 al.4 al legii privind finanțele publice locale în vigoare în anul 2007";Nici o cheltuială din fonduri publice nu poate fi angajată, ordonanțată și plătită dacă nu este aprobată potrivit legii și nu are prevederi bugetare.Conform art. 54 al. 5,6,8,10"; instrumentele de plată trebuie să fie însoțite de documente justificative.Aceste documente trebuie să certifice exactitatea sumelor de plată, recepția bunurilor, executarea serviciilor și alte asemenea conform angajamentelor legal încheiate.Efectuarea plăților, în limita creditelor bugetare aprobate se face numai pe bază de acte justificative, întocmite în conformitate cu dispozițiile legale și numai după acestea au fost angajate, ordonanțate și lichidate";.Pentru anumite categorii de cheltuieli se pot efectua plăți în avans de până la 30%, în condițiile dispozițiilor legale.In cazul nelivrării bunurilor, neefectuării lucrărilor și serviciilor angajate pentru care s-au plătit avansuri, recuperarea sumelor de către instituția publică se face cu perceperea majorărilor de întârziere la nivelul celor existente pentru veniturile bugetare, calculate pentru perioada de când s-au acordat și până s-au recuperat.";

Conform Normelor Metodologice privind angajarea, ordonanțarea și plata cheltuielilor instituțiilor publice(aprobate prin O. nr. 1792/(...) avându-se în vedere prevederile Legii nr.500/2002) pc.2 ";Verificarea existenței obligației de plată se realizează prin verificarea documentelor justificative din care să rezulte pretenția creditorului, precum și realitatea serviciului efectuat ( bunurile au fost livrate,lucrările executate și serviciile prestate sau, după caz, existența unui titlu care să justifice plata:titlu executoriu, acord de împrumut, acord de garant.Potrivit pct.4 al Normelor „Nu se poate efectua plata în cazul în care nu există credite bugetare deschiseși/sau repartizate ori disponibilitățile sunt insuficiente; când nu există confirmarea serviciului efectuat";.

În data de (...) între achizitorul P. S., reprezentată de primar K. Z. și prestatorul SC B. Bit SRL, reprezentată de P. S. T. A. s-a încheiat contractul de proiectare nr.4621/(...), contract în baza căruia prestatorul se obliga să întocmească proiectul pentru alimentare cu apă în localitățile L., I., și M.,proiect PAC, proiect tehnic,, documente și detalii de execuție, documente de licitație pentru localitățile L.,I., M. tipizatul contractului conținea, la punctul 2 și mențiunea";studiu fezabilitate"; aceasta a fost anulată prin trasarea unei linii, din declarația lui K. Z. reținându-se că el a fost cel care a decis și procedat astfel.Potrivit punctului 4 al contractului, prestatorul avea obligația de a constitui garanția de bună execuție a contractului în cuantum de 5% din procentul contractului, iar potrivit art.6 al.4, achizitorul era de acord să plătească prestatorului un avans de 15% din valoare contractului la data semnării lui, dar în contract nu era prevăzut prețul convenit pentru efectuarea proiectului.

În data de (...), fără a executa prestația la care s-a obligat prin contract, P. S. T. A. a emis factura nr.30/2007, pentru Elaborare proiect Alimentare cu apă a comunei S. conform contractului nr.4621/2007, factură în valoare de 24.990 lei, pe care a înmânat-o numitei N. I.

A doua zi K. Z. a ordonanțat plata facturii, situație în care N. I., referent contabil responsabil de controlul financiar preventiv, a completat dispoziția de plată nr.5136/(...), precum și cererea de admitere la finanțare a investițiilor, aceste documente fiind semnate de ea și de primar.Apoi, a fost întocmit O. de plată nr.1441/(...), semnat de K. Z. și S. I.(referent contabil), suma de 24.990 lei fiind achitată SC B. Bit SRL, fără a se mai reține garanția de bună execuție a contractului.

Potrivit dispoziției de plată nr.5136/(...), efectuarea plății sumei de 24.990 lei cu ordinul de plată nr.1441/2007 reprezintă contravaloarea situației de lucrări recepționată și acceptată, iar ordonanțatorii răspund de cele de mai sus. De asemenea, în cererea de finanțare adresată T. statului se menționa, pe propria răspundere a semnatarilor că au fost îndeplinite toate condițiile legale care se referă, printre altele, la existența și aprobarea studiului de fezabilitate, precum și la aprobarea documentației tehnice.Mai mult s-a solicitat prin cerere, admiterea la finanțare a obiectivului SF (studiu de fezabilitate) și PT(proiect tehnic)Alimentare cu apă L., I. și M..

În realitate nici studiul de fezabilitate, nici proiectul nu se realizează și nu fuseseră supuse aprobării C. Local S. Mai mult, nici inițierea proiectului nu a fost supusă aprobării consiliului local.K. Z. a fost primarul comunei S. până în luna iunie 2008, dar acesta nu a efectuat demersuri pentru recuperarea sumei de

24.990 lei, deși proiectul nu a fost realizat.

În luna iunie 2008 a fost ales primar D. A. J..In cursul lunii august 2008, acesta împreună cu angajații P. C. I. și K. C.,l-au contactat pe P. S. T. A., cerându-i detalii cu privire la stadiul proiectului.Proiectantul le-a comunicat, inițial, că urma să finalizeze, în scurt timp, lucrarea.Apoi, la insistențele reprezentanților primăriei, proiectantul a afirmat că nu știa să efectueze analiza cost-beneficiu (care însă nu a fost convenită potrivit contractului încheiat cu K. Z. și nu era necesară) și i-a îndrumat să se adreseze specialistului Ceaca P.Intrucât Ceaca Pompiliu a solicitat plata unei alte sume pentru efectuarea analizei, D. A. J. nu a fost de acord să o plătească, astfel că proiectul nu a fost finalizat.Din acest motiv, P. S. a făcut demersuri pentru efectuarea unui nou studiu de fezabilitate și a unui alt proiect mai amplu (incluzând și canalizare) care au fost finalizate în termen de aproximativ o lună de la data contractării.

Din proiectul de alimentare cu apă depus în cursul cercetărilor penale de K. Z., rezultă că borderoul privind piesele scrise și desenate a fost întocmit după realizarea altui document, de același gen, pentru un proiect de alimentare cu apă a localităților M. și G. S. și că unele documente din cele două proiecte sunt identice, fiind modificată doar denumirea beneficiarului.De asemenea s-a reținut că semnăturile de pe piesele desenate ale proiectului, din dreptul numelui și prenumelui subinginerului T. I. nu au fost realizate de acesta, ci de P. S. T. A.

În baza autorizației nr.21/(...) a T.ui S., în data de (...) s-a efectuat o percheziție domiciliară la locuința lui P. S. T. A., iar în data de (...) s-a efectuat o percheziție asupra sistemelor informatice și a suporturilor de stocare a datelor informatice deținute de acesta. Din raportul EN CASE întocmit cu ocazia percheziției s-a reținut că niciunul din documentele privind P. de alimentare cu apă a satelor L., I. și M. nu a fost realizat în luna decembrie 2007, majoritatea documentelor fiind create în perioada 2008-2010, unele dintre acestea datând din anul 2007, dar fiind create cu mult timp înainte de încheierea contractului nr.4621/(...). Mai mult, documentele create pentru proiectul de alimentare cu apă a localităților M. și G. S. au fost create în perioada 2008-2010, iar procesul verbal de predare-primire a documentației de și către P. M. a fost creat în data de (...).Totodată s-a constatat că volumul II al proiectului pentru P. S. este identic cu vol.II al proiectului pentru P. M..

Din verificările efectuate în cauză, rezultă că la P. comunei S. nu au fost înregistrate vreodată și nici nu există proiectul tehnic efectuat de P. S. T. A. ori un proces verbal de predare primire a acestuia.

P. S. s-a constituit parte civilă cu suma de 24.990 lei reprezentând contravaloarea proiectului de alimentare cu apă.

Situația de fapt reținută în rechizitoriu s-a întemeiat pe următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu (f.6), contract nr. 4621/(...) (f.22-23), factura fiscală nr.30/(...) (f.21), ordonanțare de plată (f.20), cerere de admitere la finanțarea investițiilor (f.26-27), dispoziție de plată nr.5136/2007

(f.24),, copie registru înregistrări P. S. (f.96-338), adrese emise de P. S. (f.33,686-

687), atribuții de serviciu ale funcționarilor P. S. (f.34-39,57-63), adresa nr.4654/2010 emisă de C. J. S. (f.677), proiect „S.e de alimentare cu apă potabilă"; (f.339-484), autorizație de percheziție (f.690), proces verbal de percheziție domiciliară (f.692-697), proces verbal de percheziție informatică

(f.698-706), raport EN CASE la percheziția informatică (f.708-1022), copii documente conform raport EN CASE (f.1034), documente PAC (f.487-559), copii proiect alimentare cu apă a localităților M. și G. S. (f.561-629), raport de constatare tehnico-științifică grafologică (f.1099-1016), evoluția euro conform cotației BNR (f.672-673), declarație reprezentant parte civilă (f.1055-1056), declarații martori (f.(...)-(...)), procese verbale de confruntare (f.1064-1067), declarații inculpați, învinuiți (f.(...), (...)-(...)-(...)).

La dosarul cauzei s-a atașat fișa de cazier judiciar a inculpatul.

În cursul cercetării judecătorești au fost administrate probe și consemnate în: declarație de inculpat K. Z. (f.57-58), declarație de inculpat P. S.-T.-A. (f.59-

60), declarație de martor C. I.-A. (f.61), declarație de martor O. A.-R. (f.62), declarație de martor S. I. (f.63), declarație de martor N. I. (f.64), declarație de parte civilă (f.65), referat de evaluare (f.93-97, 110-111), declarație de martor T. I.

(f. 98), declarație de martor K. C. (f. 99).

Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:

Conform H.G. nr. 5. s-au alocat fonduri bugetare pentru Programul de alimentare cu apă la sate, fiind înaintată de către M. D., L. P. și L. - D. G. L. P. către C. J. S., la data de (...), o listă cu lucrările finanțate în luna noiembrie 2007. La poziția 13 pe această listă s-a regăsit Comuna S., cu satele L., I. și M., fiindu-i alocată suma de 24,990 mii lei (adică 24.990,00 lei) (filele 15-17 din dosarul de urmărire penală) pentru întocmirea proiectului necesar introducerii apei potabile în localitățile amintite.

La data de (...) primăria comunei S., prin reprezentantul legal - primar K.

Z., încheie un contract de proiectare cu SC B. Bit SRL reprezentată de P. S., contract nr. 4621, având ca obiect întocmirea unui proiect pentru alimentarea cu apă a localităților L., I. și M. (filele 22-23 din dosarul de urmărire penală).

În baza acestui contract, la data de (...), prestatorul SC B. Bit SRL emite factura fiscală nr. 30 pentru suma de 24.990,00 lei cu specificația „Elaborare proiect „Alimentare cu apă a comunei S. conform contractului nr. 4621/(...)"; (fila

21 din dosarul de urmărire penală).

La data de (...) sub nr. 814 se întocmește ordonanțarea de plată pentru această sumă, act semnat de către referentul contabil S. I. și de către inculpatul

K. Z.

Tot la această dată, sub nr. de ieșire (...) se semnează de către inculpatul K. Z. cererea de admitere la finanțare a investițiilor, anexa nr. 1b privind defalcarea pe categorii a investițiilor și dispoziția de plată - anexa 3 (filele 24-27 din dosarul de urmărire penală).

Suma de 24990,00 lei a fost achitată în contul de trezorerie al prestatoarei

SC B. Bit SRL la data de (...) (fila 18 din dosarul de urmărire penală).

P. a fost întocmit de către SC B. Bit SRL, șef de proiect fiind inculpatul P. S., iar proiectant fiind T. I. (filele 339-559 din dosarul de urmărire penală), și predat inculpatului K. Z., primarul localității la acea dată, sub forma unui proiect nedefinitiv. În dreptul rubricii proiectantului T. I., a semnat inculpatul P. S., care de altfel a și recunoscut acest fapt. Având în vedere că în situația întocmirii unor proiecte de o asemenea amploare, se modifică sau se completează unele date, semnarea unui exemplar intermediar al proiectului de către inculpatul P. S. în locul titularului este reținută de instanță ca o faptă care nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni.

Din probatoriu administrat în cauză, respectiv percheziția informatică, nu reiese cu certitudine data la care proiectul a fost realizat, având în vedere că proiectul este format dintr-un cumul de mai multe documente la care s-a lucrat separat, pe mai multe terminale informatice, părți din acest proiect fiind utilizate în perioada 2008-2010 pentru a fi folosite în realizarea altor proiecte. Cu certitudine a reieșit din administrarea acestei probe că proiectul a fost început în anul 2007. Faptul că nu s-a reușit stabilirea în afară de orice dubiu a datei finalizării proiectului, va profita inculpatului, instanța reținând acest aspect în stabilirea vinovăției.

Pornind de la acest aspect, nu se poate reține de către instanță că darea spre plată a sumei de 24990,00 lei nu s-a realizat fără parcurgerea pașilor obligatorii și fără existența recepției lucrării, în speță a proiectului. Prin urmare și falsificarea cu ocazia întocmirii a actelor necesare dări la plată a sumei alocate nu poate fi cercetată în afară de orice dubiu.

Sub aspectul complicității inculpatului P. S. la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, dubiul reținut pentru autor va profita

și acestuia.

Este fără nici o îndoială că nu s-au respectat în integralitatea lor toate etapele angajării unei cheltuieli bugetare de către inculpatul K. Z. (lipsa studiului de fezabilitate, nesupunerea spre aprobare a investiției C. local S.), dar aceste aspect țin de răspunderea disciplinară a acestuia neconstituind elementele constitutive ale vreunei infracțiuni.

Pentru a se putea reține în sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 13 indice 2 din Legea nr.78/2000 republicată raportat la art.

248 Cod penal este necesar ca pe lângă calitatea subiectului activ și latura subiectivă să existe o latură obiectivă bine caracterizată.

Referitor la urmarea imediată ca și componentă a laturii obiective, aceasta este explicit prevăzută de lege și se poate caracteriza prin două rezultate alternative, respectiv, cauzarea unei tulburări însemnate bunului mers al unui organ sau al unei instituții de stat ori al unei alte unității din cele la care se referă art. 145, sau o pagubă patrimoniului acesteia.

Tulburarea bunului mers presupune orice fel de atingere sau stânjenire adusă activității acestora. Însă, potrivit dispozițiilor art. 248 Cod penal nu orice tulburare a bunului mers al unei unități din cele arătate anterior, duce în mod automat la realizarea conținutului infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, ci numai o tulburare de o anumită gravitate, de o anumită proporție, de o anumită importanță. Tulburarea bunului mers trebuie să fie reală, efectivă, să se fi răsfrânt negativ asupra organizării judicioase a întregii activități a instituției. Față de starea de fapt reținută de instanță această consecință nu apare ca îndeplinită.

O a doua urmare, prevăzută în art. 248 Cod penal, constă în cauzarea unei pagube patrimoniale uneia din unitățile menționate anterior. Infracțiunea există numai atunci când paguba este efectivă, concretă și prezintă o anumită însemnătate, în caz contrar, fapta nu are caracter penal.

Față de această detaliere, instanța a reținut că în patrimoniul părții civile nu a existat un astfel de prejudiciu. P. există, poate fi folosit în condițiile în care se completează cu analiza cost-beneficiu.

Faptul că în această perioadă P. comunei S. nu a înțeles să uzeze de acest proiect, să îl completeze cu noile cerințe ale legiuitorului (necesare introducerii, pe lângă apa potabilă și a canalizării) nu poate să planeze asupra inculpaților și să se solicite restituirea sumei de bani achitate pentru întocmirea proiectului. Ar fi o îmbogățire fără justă cauză în favoarea părții civile: ar avea un proiect pentru introducerea apei potabile valabil întocmit și i-ar fi restituită și suma achitată pentru întocmirea acestuia. Astfel că, instanța a respins obligarea inculpaților la plata sumei de 24990,00 lei.

Este de observat și declarațiile martorilor care susțin că nu știu aspecte legate de proiect: când a fost întocmit, când s-a predat, nici aspecte legate de modalitatea întocmirii actelor în vederea achitării către prestator a contravalorii serviciul prestat - întocmirea proiectului.[ C. I.-A. (f.61), O. A.-R. (f.62), S. I. (f.63), N. I. (f.64), K. C. (f. 99)].

Față de cele de mai sus reținute instanța l-a achitat pe inculpatul K. Z. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu prevăzute de art. 13 indice 2 din Legea nr.78/2000 republicată raportat la art. 248 Cod penal, de fals intelectual, art. 17 lit. c) din Legea nr.78/2000 republicată raportat la art. 289 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și de uz de fals, faptă prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr.78/2000 republicată raportat la art. 291

Cod penal și pe inculpatul P. S. T. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 13 indice 2 din Legea nr.78/2000 republicată raportat la art. 248 Cod penal și de fals în înscrisuri sub semnătură privată, faptă prevăzută de art. 17 lit. c) din Legea nr.78/2000 republicată raportat la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În baza art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. d) Cod procedură penală au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, după cum urmează:

- pe inculpatul K. Z. la plata sumei de 320 lei,

- pe inculpatul P. S. T. A. la plata sumei de 160 lei.

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală celelalte cheltuieli judiciare avansate de către stat au rămas în sarcina acestuia.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă

Judecătoria Șimleul Silvaniei, solicitând admiterea recursului în baza art.385 pct.9 și pct.18 C.p.p., condamnarea inculpaților pentru infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, menținerea măsurii sechestrului asigurătoriu instituită asupra bunurilor inculpaților și obligarea acestora, în solidar, la plata prejudiciului cauzat P. S.

Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:

Pronunțând hotărârea de achitare a celor doi inculpați în baza art. 10 lit. d

C.p.p., pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, instanța a reținut că "din probatoriul administrat în cauză, respectiv din percheziția informatică, nu a reieșit cu certitudine data la care proiectul a fost realizat, având în vedere faptul că proiectul este format dintr-un cumul de mai multe documente la care s-a lucrat separat, pe mai multe terminale informatice, părți din acest proiect fiind utilizate în perioada 2008-2010 pentru a fi folosite în realizarea altor proiecte.

Cu certitudine a reieșit din administrarea acestei probe că proiectul a fost început în anul 2007. Faptul că nu s-a reușit stabilirea în afară de orice dubiu a datei finalizării proiectului, va profita inculpatului.

Pornind de la acest aspect, nu se poate reține de către instanță că darea spre plată a sumei de 24.990 lei nu s-a realizat fără parcurgerea părților obligatorii și fără existența recepției lucrării, în speță a proiectului. Prin urmare, și falsificarea cu ocazia întocmirii a actelor necesare dării la plată a sumei alocate nu poate fi cercetată în afară de orice dubiu.

Sub aspectul complicității inculpatului P. S. T. A. a săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, dubiul reținut pentru autor va profita și acestuia.

Este fără nici o îndoială că nu s-au respectat în integralitatea lor toate etapele angajării unei cheltuieli bugetare de către inculpatul K. Z. (lipsa studiului de fezabilitate, nesupunerea spre aprobare a investiției C. Local S.), dar aceste aspecte țin de răspunderea disciplinară a acestuia neconstituind elementele constitutive ale vreunei infracțiuni".

Având în vedere această motivare a instanței în ceea ce privește soluția de achitare a celor doi inculpați, respectiv faptul că aceasta a considerat că există un dubiu în ceea ce privește vinovăția inculpaților, dubiu care le profită acestora, Curtea constată că prima instanță nu a interpretat corect probele dosarului,acestea conducând la dovedirea vinovăției acestora. Astfel, din probatoriul administrat în cauză a rezultat cu certitudine că proiectul nu a fost finalizat până la data plății sumei de 24.990 lei, respectiv până la data de (...), neexistând nici un dubiu cu privire la finalizarea acestui proiect ulterior acestei date.

Astfel, din raportul EN CASE întocmit cu ocazia percheziției informatice la domiciliul inculpatului P. S. T. A. a rezultat că nici unul din documentele privind proiectul de alimentare cu apă a satelor L., I. și M. nu a fost realizat în luna decembrie 2007, majoritatea documentelor fiind create în perioada 2008-2010, unele dintre acestea (tipizate, formule de calcul, hărți etc.) datând din anul 2007, dar fiind create cu mult timp înainte de încheierea contractului nr. 426/(...) dintre P. S. și SC B. BIT SRL) prin admin. P. S. (f.871-945, 993-998). Mai mult, documentele create pentru proiectul de alimentare cu apă a localităților M. și G. Ș. au fost create în perioada 2008-2010 (f. 945-950, 993-998) iar procesul verbal de predare-primire a documentației de și către P. M. a fost creat în data de (...) (f. (...)-1035). Totodată, s-a constatat că volumul II al proiectului pentru P. S. este identic cu volumul II al proiectului pentru P. M. (f. 418-484, 564-629).

Un alt argument care conduce la concluzia că proiectul nu a fost finalizat în luna decembrie 2007 este și faptul că la documentatia prezentată de inculpat în cursul urmăririi penale este atașat un studiu geologic realizat în anul 2008 de către inginerul Bama Balint (f. 393-407). Mai mult, inculpatul P. S. T. A. a efectuat calcule economice (deviz general, deviz de lucrări, preț de cost al apei, indicatori tehnico-economici, calcul necesar de apă), toate acestea la valoarea eur(...) RON, în condițiile în care valoarea unui euro în cursul anului 2007 nu a depășit 3,57 RON (f. 672-675), o valoare apropiată de această valoare a euro fiind înregistrată abia în cursul lunii martie 2008 și la sfârșitul anului 2008. Fișa proiectului conține și studiu de fezabilitate în conditiile în care, la data semnării contractului, s-a renunțat în mod expres la această lucrare (f. 432) P. nu conține faza PAC (proiect autorizare construcție), iar procesul verbal de constatare a terminării lucrărilor nu este înregistrat la P. S., în acesta menționându-se de asemenea, că s-a predat atât studiul de fezabilitate, cât și proiectul tehnic conform contractului nr. 4621/2007. În plus, pe parcursul urmăririi penale, inculpatul P. S. T. A. a depus la dosar mai multe documente întocmite în vederea autorizării constructiei (faza PAC), toate acestea datând din cursul anului 2008 (f.

487-559).

Inculpatul P. S. T. A. a declarat, cu ocazia audierii sale în faza de urmărire penală, că a predat documentația tehnică a proiectului, inculpatului K. Z., la sediul P. S., în prezența funcționarilor C. I. și K. C. (f. 1092) însă acești doi funcționari au infirmat susținerile inculpatului menționând că, în baza dispoziției verbale dată de primarul K. Z. în cursul lunii noiembrie 2007, până în vara anului 2008 au luat de mai multe ori legătura cu proiectantul în vederea finalizării lucrării, nici unul dintre inculpați neprecizând în acest interval că s-ar fi predat proiectul.

De asemenea, inculpatul P. S. T. A. a mai menționat că, la data predării proiectului, cunoștea că urma să fie adoptată o hotărâre de guvern în baza căreia documentațiile tehnice de genul celei întocmite de el, trebuiau să conțină și o analiză cost beneficiu pe care nu o putea întocmi, neavând cunoștințele necesare, astfel că i-a propus lui K. Z. să se adreseze unui specialist, indicându-l pe C. P. Ori, din declarațiile lui D. A. (primarul ales din iunie 2008 la P. S.), C. I. și K. C. a rezultat că aceste discuții s-au purtat abia în vara anului 2008, după mai multe insistențe de finalizare a proiectului, conform contractului încheiat. Mai mult, din adresa nr. 4654/(...) a C. J. S. a rezultat că " pentru proiectele tehnice efectuate în cursul anului 2007 spre a fi finanțate prin programul 5. nu se impunea efectuarea analizei cost-beneficiu conform HO nr. 28/(...).

Analiza cost-beneficiu s-a impus numai pentru acele proiecte tehnice care urmau să fie finanțate și din alte surse de finanțare cum ar fi: Fondul Național de

M. și din alte surse, în special din fonduri europene și naționale".

Din verificările efectuate în cauză a rezultat că la P. C. S. nu au fost înregistrat vreodată vreun proces verbal de predare-primire a proiectului tehnic efectuat de inculpatul P. S. T. A. sau proiectul propriu zis (f. 96-338).

Având în vedere probele expuse anterior,Curtea apreciază că, rezultă, fără nici un dubiu că la data achitării sumei de 29.990 lei, respectiv în data de (...), proiectul nu era finalizat și totodată nu era depus la P. S.

În continuare, în motivarea hotărârii de achitare a celor doi inculpați în baza art. 10 lit. d C.p.p. pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, instanța a reținut că o altă componentă a laturii obiective a infracțiunii este cauzarea unei pagube patrimoniale uneia din unitățile prev. de art. 145 Cod pen.

Astfel, infracțiunea există numai atunci când paguba este efectivă, concretă și prezintă o anumită însemnătate. În cauza de față, instanța a reținut că "proiectul există și poate fi folosit în condițiile în care se completează cu analiza cost- beneficiu. Faptul că în această perioadă P. C. S. nu a înțeles să uzeze de acest proiect, să il completeze cu noile cerințe ale legiuitorului (necesare introducerii, pe lângă apa potabilă și a canalizării) nu poate să planeze asupra inculpatului și să se solicite restituirea sumei de bani datorate pentru întocmirea proiectului. Ar fi o îmbogățire fără justă cauză în favoarea părții civile: ar avea un proiect pentru introducerea apei potabile valabil întocmit și i-ar fi restituită și suma achitată pentru întocmirea acestuia ".

Prima instanța în mod greșit a constatat inexistența prejudiciului cauzat P. S., întrucât datorită nefinalizării la timp a proiectului, lucrările de alimentare cu apă a localităților L., I. și M. nu au fost demarate. Din aceste motive, P. S., prin noul primar D. A. a făcut demersuri pentru efectuarea unui nou studiu de fezabilitate și a unui alt proiect, mai amplu (incluzând și canalizare) care presupunea fonduri mult mai mari și care au fost finalizate în termen de aproximativ o lună de la data contractării.

Potrivit declarației primarului D. A., din proiectul întocmit de inculpatul P.

S. T. A. s-au folosit doar măsurătorile topografice. Astfel, având în vedere faptul că vechiul proiect nu a putut fi folosit pentru lucrările de alimentare cu apă a celor trei localități iar statul a alocat noi fonduri care au fost folosite la întocmirea unui nou proiect, este evident că P. S. a fost prejudiciată cu suma de 24.990 lei, astfel că, instanța trebuia să mențină măsura sechestrului asigurator instituită asupra bunurilor inculpatului și să-i oblige pe inculpați, în solidar, la plata acestei sume către P. S.

În dispozitivul hotărârii pronunțate, instanța l-a mai achitat pe inculpatul

K. Z. în baza art. 10 Iit. b/1 C.p.p., pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals însă a omis să motiveze această soluție în considerentele hotărârii.

Prin urmare,Curtea va constata că infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată cei doi inculpați întrunesc elementele constitutive ale acestora și, de asemenea, prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni. Astfel, în aprecierea gradului de pericol social concret nu se poate face abstracție de circumstantele reale în care s-au comis faptele. Inculpatul K. Z. în virtutea funcției publice pe care o deținea, respectiv cea de primar al comunei S., a ordonanțat din banii publici, plata unei sume de bani în favoarea inculpatului P.

S. T. A. fără ca acesta să finalizeze proiectul pe care s-a obligat să-I întocmească până la finalul anului 2007. Ca urmare, inculpatul P. S. T. A. a încasat suma de

29.990 lei fără ca primăria să primească proiectul și să demareze lucrările de alimentare cu apă a celor trei localități. P. cauzat P. S. are o valoare semnificativă

și nu a fost recuperat.

Pedeapsa penală își poate îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, numai în măsura în care corespunde gravității faptei, respectiv gradul de pericol social al faptelor, potențialului de pericol social pe care-l prezintă în mod real persoana inculpaților precum și atitudinea acestora de a se îndrepta sub influența măsurii luate față de ei. Ori, având în vedere circumstantele personale ale inculpaților, trebuie avut în vedere faptul că aceștia nu au recunoscut comiterea faptelor iar inculpatul P. S. T. A. a mai fost trimis în judecată pentru săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni prin R. nr. 1. al P. de pe lângă Tribunalul Sălaj (f. 46-56 - dosarul instanței). De asemenea, și inculpatul

K. Z. a mai fost cercetat pentru același gen de infracțiuni în dosarul penal nr.

158/P/2009 al P. de pe lângă Tribunalul Sălaj (f. 1097-1098) fiindu-i aplicată o sancțiune cu caracter administrativ, respectiv amendă în cu antum de 1.000 lei.

Față de cele expuse mai sus, Curtea apreciază că faptele comise de inculpați denotă un pericol social ridicat, astfel încât lipsa vreunei sancțiuni aplicate nu apare ca fiind rezonabilă și nu este în măsură să-i conștientizeze pe inculpați de gravitatea faptelor comise.

În consecință,Curtea va admite recursul declarat de P. de pe lângă

Judecătoria Șimleul Silvaniei împotriva sentinței penale nr. 112/(...) a

Judecătoriei Ș. S. pe care o va casa în întregime.

Rejudecând va dispune condamnarea inculpatului K. Z. pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. și ped. de art. 1. din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C., cu aplic. art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. c

C. la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare;

- pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual prev. și ped. de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C. cu aplic. art. 41 al. 2 C., cu aplic. art.

74 lit. a, c C., art. 76 lit. e C. la pedeapsa de 5 luni închisoare;

- pentru comiterea infracțiunii de uz de fals prev. și ped. de art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 C., cu aplic. art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. e C. la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33, 34 C. va contopi pedepsele aplicate inculpatului K. Z. și dispune executarea pedepsei rezultante de 1 an si 6 luni închisoare. .

Va face aplic. art. 71 C., 64 al. 1 lit. a și b C.

În temeiul art. 86/1 C. va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante pe durata termenului de încercare de 3 ani si 6 luni.

În baza art. 86/3 al. 1 C. pe durata termenului de încercare inculpatul K. Z. se va supune măsurilor de supraveghere enumerate în dispozitivul prezentei decizii .

În temeiul art. 71 alin. 5 C. va dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În temeiul art. 359 C.proc.pen. va atrage atenția inculpatului K. Z. asupra dispozițiilor prev. de art. 8. C. privind revocarea suspendării sub supraveghere.

Va dispune condamnarea inculpatului P. S. T. A. pentru comiterea complicitatii la infractiunea de abuz în serviciu prev. și ped. de art.26 C. rap.la art. 1. din Legea nr.78/2000 rap.la art.248 C., cu aplic. art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. c C. la pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare;

- pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 rap.la 290 C. cu aplic.art.41 alin.2 C., art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. e C. la pedeapsa de 4 luni închisoare;

Potrivit art. 33, 34 C. va contopi pedepsele aplicate inculpatului P. S. T. A.

și va dispune executarea pedepsei rezultante de 1 an si 4 luni închisoare. .

Va face aplic. art. 71 C., 64 al. 1 lit. a și b C.

În temeiul art. 86/1 C. va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante pe durata termenului de încercare de 3 ani si 4 luni.

În baza art. 86/3 al. 1 C. pe durata termenului de încercare inculpatul P.

S. T. A. se va supune măsurilor de supraveghere enumerate în dispozitivul prezentei decizii.

În temeiul art. 71 alin. 5 C.va dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În temeiul art. 359 C.proc.pen.va atrage atenția inculpatului P. S. T. A. asupra dispozițiilor prev. de art. 8. C. privind revocarea suspendării sub supraveghere.

Va obliga inculpații, în solidar, să plătească părții civile P. comunei Ș. suma de 24990 lei cu titlu de despăgubiri.

Va menține sechestrul asigurător instituit potrivit ordonanței din (...) a P. de pe lângă Tribunalul Sălaj asupra bunurilor inculpatilor până la concurența sumei de 24990 lei si pus în executare potrivit proceselor verbale din (...).

Va stabili sumele de câte 150 lei onorarii parțiale pentru apărătorii din oficiu ce se vor avansa din FMJ în favoarea BCAJ C..

Va obliga fiecare inculpat să plătească către stat câte 750 lei cheltuieli judiciare de la instanța de fond.

Cheltuielile judiciare în recurs avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E:

Admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Șimleul Silvaniei împotriva sentinței penale nr. 112/(...) a Judecătoriei Ș. S. pe care o casează în întregime.

Rejudecând:

Condamnă inculpatul K. Z. (fiul lui Ș. și E., ns. la (...) în Ș., jud. S., dom. în

Ș. str. T. nr. 39 jud. S.):

- pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. și ped. de art. 1. din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C., cu aplic. art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. c C. la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare;

- pentru comiterea infracțiunii de fals intelectual prev. și ped. de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 C. cu aplic. art. 41 al. 2 C., cu aplic. art.

74 lit. a, c C., art. 76 lit. e C. la pedeapsa de 5 luni închisoare;

În temeiul art. 33, 34 C. contopește pedepsele aplicate inculpatului K. Z. și dispune executarea pedepsei rezultante de 1 an si 6 luni închisoare. .

Aplică art. 71 C., 64 al. 1 lit. a și b C.

În temeiul art. 86/1 C. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante pe durata termenului de încercare de 3 ani si 6 luni.

În baza art. 86/3 al. 1 C. pe durata termenului de încercare inculpatul K.

Z. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la S. de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește

8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi verificate mijloacele de existență.

În temeiul art. 71 alin. 5 C. dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În temeiul art. 359 C.proc.pen. atenționează inculpatul K. Z. asupra dispozițiilor prev. de art. 8. C. privind revocarea suspendării sub supraveghere.

Condamnă inculpatul P. S. T. A. (fiul lui S. și M., ns. la (...) în loc. S. Jud.

Bihor. Dom. în Z. str. A. I. nr. 24 bl.G4 sc.A apt. 1 jud. S.):

- pentru comiterea complicitatii la infractiunea de abuz în serviciu prev. și ped. de art.26 C. rap.la art. 1. din Legea nr.78/2000 rap.la art.248 C., cu aplic. art. 74 lit. a, c C., art. 76 lit. c C. la pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare;

Potrivit art. 33, 34 C. contopește pedepsele aplicate inculpatului P. S. T. A. și dispune executarea pedepsei rezultante de 1 an si 4 luni închisoare. .

Aplică art. 71 C., 64 al. 1 lit. a și b C.

În temeiul art. 86/1 C. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante pe durata termenului de încercare de 3 ani si 4 luni.

În baza art. 86/3 al. 1 C. pe durata termenului de încercare inculpatul P. S. T. A. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj S. b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi verificate mijloacele de existență.

În temeiul art. 71 alin. 5 C. dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În temeiul art. 359 C.proc.pen. atenționează inculpatul P. S. T. A. asupra dispozițiilor prev. de art. 8. C. privind revocarea suspendării sub supraveghere.

Obligă inculpații, în solidar, să plătească părții civile P. comunei Ș. suma de 24990 lei cu titlu de despăgubiri.

Menține sechestrul asigurător instituit potrivit ordonanței din (...) a P. de pe lângă Tribunalul Sălaj asupra bunurilor inculpatilor până la concurența sumei de

24990 lei si pus în executare potrivit proceselor verbale din (...).

Stabilește sumele de câte 150 lei onorarii parțiale pentru apărătorii din oficiu ce se vor avansa din FMJ în favoarea BCAJ C..

Obligă fiecare inculpat să plătească către stat câte 750 lei cheltuieli judiciare de la instanța de fond.

Cheltuielile judiciare în recurs avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 18 decembrie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

I. M. V. V. A. L. H.

GREFIER, L. C.

Dact.I.M./Dact.S.M

3 ex./(...) Jud.fond. S. L.

← Decizia penală nr. 1293/2012, Curtea de Apel Cluj		Încheierea penală nr. 964/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1820/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1820/2012, Curtea de Apel Cluj