Decizia penală nr. 595/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINO/RI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR. 595/R/2012

Ședința publică din data de 18 aprilie 2012

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : M. R. JUDECĂTORI : A. D. L. I. C. M.

GREFIER : T. G.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :

ANEM. CIREAP

S-a luat spre examinare cauza penală având ca obiect recursul declarat de inculpatul L. A. S. împotriva sentinței penale nr. 36 din data de 18 ianuarie 2012 pronunțată în dosar nr. (...) al J. T., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209, al. 1, lit. a, g și i, Cod penal cu aplic. art. 40 al 1. si art. 99 si urm., Cod penal

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av. C. I., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul L. A. S., partea responsabilă civilmente V. E. și S. de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea, din oficiu, dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în încheierea de ședință din data de

28 martie 2012, în sensul că în mod eronat s-a dispus citarea părții responsabile civilmente L. A., care este decedat din anul 2002, acesta fiind și unul dintre motivele de recurs.

Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.

Apărătorul inculpatului L. A. S. arată că susține recursul declarat în cauză, solicitând admiterea acestuia și reducerea pedepsei rezultante aplicate de instanța de fond în urma contopirii pedepselor. Astfel, arată că pentru fapta dedusă judecății inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, conform art. 320/1 C.pr.pen., ca urmare a recunoașterii infracțiunii, instanța de fond dispunând aplicarea unui spor de 2 luni închisoare, cu mențiunea că solicită eliminarea acestui spor. Solicită, de asemenea, a se avea în vedere că pagubele cauzate au fost recuperate în întregime, precum și că inculpatul este întreținător de familie, tatăl său este decedat, are în întreținere mama și surorile și este ziler. Totodată, din referatul de evaluare rezultă că inculpatul are o fetiță de 2 ani și 8 luni, se implică în activități licite și efectuează demersuri pentru găsirea unui loc de muncă stabil. Cu onorariu din FMJ.

Reprezentanta Parchetului în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea hotărârii pronunțate de către Judecătoria Turda ca temeinică și legală, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs. Apreciază că nu se impune diminuarea pedepsei rezultante, al cărei cuantum este efectul stării de pluralitate intermediară și al revocării suspendării condiționate aplicate prin sentința penală nr. 2. a J. T.. Față de fapta în concret comisă de către inculpat și de antecedentele penale ale acestuia, precum și având în vedere numărul mare de infracțiuni comise de acesta în perioada minoratului, apreciază că pedeapsa aplicată de către prima instanță a fost în mod corect dozată și că nu se impune înlăturarea sporului, al cărei aplicare este necesară, față de numărul mare de condamnări și de fapte.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 36 din data de 18 ianuarie 2012 pronunțată în dosar nr. (...) al J. T., În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g, i C. penal, art. 75 lit. c C. penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, A FOST condamnat inculpatul G. M. C. - fiul lui G. și V., născut la data de (...) în T., jud. C., de cetățenie romana, studii 10 clase , necăsătorit, fără loc de muncă și ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în C. T., str. P., nr. 4, ap.22, FFL în C. - T., str. V. G., nr.6,ap.l2, jud. C., CNP 1., la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art.

64 lit. a tz II C. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani și 6 luni calculat conform art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g, i C. penal, art. 75 lit. c

C. penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul S. O. C. - fiul lui F. și A., născut la data de (...) C. - T., jud. C., de cetățenie romana, studii 9 clase, fără antecedente penale, fără loc de munca și ocupație, necăsătorit, domiciliat în C. - T., str. V., nr.8, jud. C. , CNP 1. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art.

64 lit. a tz II C. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani și 6 luni calculat conform art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g, i C. penal, art. 75 lit. c

C. penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul V. M. - fiul lui R. si A., născut la data de (...), în comuna V., jud C., cetățenie romana, studii 8 clase, fără loc de muncă și ocupație, cu antecedente penale, domiciliat în C. - T., str. R. nr. 85, apt. 19, jud. C., FFL în C. - T., str. V. G., nr. 2, ap 16, jud. C., CNP 1., la o pedeapsă de 2 ani și 9 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.

In baza art. 71 C. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art.

64 lit. a tz II C. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani și 9 luni calculat conform art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g, i C. penal, art. 99 și urm. C. penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul L. A. S. - fiul lui S. și E., născut la data de (...) în C.

- T., jud C., cetățenie romana, studii 8 clase, fără loc de muncă și ocupație, cu antecedente penale, domiciliat în C. - T., str. V. G., nr. 6, ap 9, jud. C.,

CNP 1., la o pedeapsă de 1 ani și 6 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.

S-a constatat că infracțiunea sancționată prin prezenta a fost comisă în termenul de încercare suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni inchisoare aplicată prin SP 2. a J. T., fiind întrunite condițiile pluralității intermediare.

În baza art. 83 C. penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni inchisoare aplicată prin SP 2. a J. T. care se cumulează cu pedeapsa stabilită prin prezenta, rezultând pedeapsa de 2 ani inchisoare.

S-au descontopit pedepsele contopite prin SP 1. a J. T. M., pe care le repune in individualitatea lor (1 an si 6 luni inchisoare aplicată prin SP 1. a J. T., 2 ani si 2 luni inchisoare aplicată prin SP 2. a J. T.) și înlătură sporul de 2 luni inchisoare.

În baza art. 33 lit.a, art. 34 lit. b C. penal, s-au cotopit următoarele pedepse:

- 2 ani inchisoare aplicată prin prezenta

- 2 ani si 2 luni inchisoare aplicată prin SP 2. a J. T.

- 1 an si 6 luni inchisoare aplicată prin SP 1. a J. T., aplică pedeeapsa cea mai grea, de 2 ani si 2 luni inchisoare, pe care o sporește cu 2 luni, în final aplicând inculpatului pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare.

În baza art. 36 alin. 3 C. penal, s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata executată de la (...) la (...)

În baza art. 71 C. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz II C. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executării pedepsei.

S-a constatat că prejudiciul a fost recuperat

În baza art. 14, 346 C. pr. penală, art. 998, 999 C. civil, s-a respins ca neîntemeiate pretențiile civile formulate de partea civilă R. C.-C. T., str. 1 D.

1918 nr. 69, jud. C.

În baza art. 191 alin. 1, 2 C.pr.pen. au fost obligați inculpatii la plata in favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, a următoarelor sume:G.-

450 lei, S.-450 lei, V.-450 lei, L.-750 lei.

Onorariul av. oficiu Ionaș S.-300 lei, Moldvai Bela-300 lei, Brădean

D.-300 lei, P.escu A.-300 lei, Gligan M.-300 lei s-a avansat din FMJ.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 362/P/2009 al Parchetului de pe langa

Judecătoria Turda au fost trimiși în judecată inculpații după cum urmează:

G. M. C. - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin.l lit a, g și i C.penal, cu aplicarea art.

75 lit. c C.penal.

S. O. C. - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. si ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. l lit a, g și i C.penal, cu aplicarea art. 75 lit c C.penal.

V. M. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.penal, cu aplicarea art. 75 lit. c C.penal.

L. A. S. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fapta prev. si ped. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a, g și i C.penal, cu aplicarea art. 40 al. 1 C.penal și art. 99 și urm. C.penal.

S-au atașat dosarului de urmărire penală:

- Sesizarea din partea Jandarmeriei Române - f. 6, 7

- Proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante - f. 8 - 11

- Proces verbal de consemnare a plângerii - f. 13

- Procese verbale de cercetare la fața locului și planșa foto aferentă f. 14 - 27

- Declarațiile părții vătămate - f. 29 - 30

- Procese verbale de percheziție corporală - f. 31 - 34

- Procese verbal de control al bagajelor - f. 35 - 39

- Planșă fotografică de identificare a suspecților și a bunurilor identificate asupra acestora - f. 40 - 47

- Proces verbal de stabilire a identității - f. 48, 49, 54, 59, 63

- Declarațiile inculpaților- f. 49 - 53, 55 - 58, 60 - 62, 64 - 66

- Declarație martor - f. 69, 70

- Procese verbale/dovezi predare - primire bunuri - f. 71 - 78, 81,

In fața instanței de judecată, anterior deschiderii cercetării judecătorești, inculpații, in baza art. 320 ind.1 C. pr. penală, au declarat că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor, nu solicită administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc, cererile fiind încuviințate.

Analizând actele si lucrarile dosarului, în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanta de fond a reținut următoarea stare de fapt:

Inculpatul G. M. C. locuiește în prezent în concubinaj cu fiica vitregă a inculpatului V. M., în colonia de țigani de pe str. V. G. din municipiul C.

T. V. cu aceștia este și inculpatul minor L. A. S., ruda prin alianță cu cei doi. Inculpatul S. O. C. este prieten de mai mult timp cu inculpatul G. M. C., aceștia obișnuind să se viziteze reciproc.

În seara zilei de (...), inculpatul S. O. C. i-a făcut o vizită la domiciliu prietenului sau G. M. C. În locuința acestuia se mai aflau și inculpații V. M.

și inculpatul minor L. A. S. P. alte discuții purtate între ei, inculpatul S. O. C. le-a spus celorlalți trei că el cunoaște o locuința din cartierul S. al municipiului C. T., cartier în care locuiește și el, locuință ai cărei proprietari nu sunt la domiciliu, fiind plecați din țară. El a desfășurat activități de construcții și renovare la acea locuința și cunoaște faptul că în aceasta s-ar putea afla lucruri de valoare. De comun acord cei patru inculpați au luat hotărârea infracțională de a sustrage bunuri din acea locuință. Toți patru s- au deplasat pe jos până la imobilul de pe str. l D. 1918 nr.69 din municipiul C. T., imobil aparținând părții vătămate R. C. P. de întuneric cei patru au escaladat gardul împrejmuitor al locuinței pătrunzând în curtea acesteia. De aici inculpații s-au deplasat la ușa de acces în locuința care în afară de faptul că era închisă cu sistemul său de siguranță,mai era protejată, din exterior de niște scânduri bătute în cuie peste aceasta.

Cu ajutorul forței brațelor, cei patru au smuls scândurile sus menționate, iar inculpatul L. A. S. cu ajutorul unei bucăți de metal a forțat sistemul de siguranța al ușii. După distrugerea acestuia toți au intrat în interior și au controlat camerele locuinței, căutând lucruri și obiecte de valoare. Din locuință, în mai multe genți și plase găsite tot la fata locului,cei patru inculpați au sustras mai multe obiecte de îmbrăcăminte, băuturi alcoolice, parfumuri, o cameră video marca SONY, o cameră video marca BLAUPUNCT, un încărcător cameră video, mai multe accesorii camere video, casete audio, pantofi de damă, mai multe telecomenzi video, un sistem audio și alte obiecte, bunuri cu care s-au deplasat apoi spre domiciliul inculpatului G. M. C.

Înainte de a ajunge la domiciliul inculpatului G. M. C., cei patru inculpați au fost surprinși de către o patrula a jandarmeriei C., având asupra lor bunurile sustrase. Încă de la început cei patru inculpați au recunoscut faptul că bunurile găsite asupra lor au fost sustrase în acea noapte de la domiciliul părții vătămate R. C., motiv pentru care acestea au fost ridicate și predate ulterior părții vătămate pe baza de dovezi.

La revenirea în țară, partea vătămată, după ce a primit de la organele jandarmeriei bunurile găsite și ridicate de la cei patru inculpați, a fost audiat în calitate de parte vătămată, din declarația acestuia rezultând faptul că valoarea totală a bunurilor constatate de către el că ar lipsi din locuința este de 40.000 lei din care ar fi recuperat doar bunuri în valoare de 4000 lei, aceasta înțelegând să se constituie în cauză parte civilă păgubită cu suma de

36.000 lei. Aceasta a arătat faptul că din locuință i-ar mai fi dispărut și alte bunuri respectiv cantitatea de aproximativ 380-400 grame aur și alte bunuri de valoare pe care însă nu le-a putut specifica.

Cei patru inculpați, în declarațiile lor arată faptul că tot ce au sustras din locuință a fost găsit asupra lor și ridicat cu ocazia depistării de către organele de jandarmi. A. au susținut că nu au găsit în locuință aur sau alte valori, în afară de cele găsite asupra lor, contestând declarația părții vătămate în ceea ce privește prejudiciul real.

Așa cum mai rezulta din declarațiile celor trei inculpați majori, aceștia aveau la cunoștința faptul ca inculpatul L. A. S. este minor.

Din analiza coroborată a materialului probator indicat mai sus, respectiv declarațiile concordante ale inculpaților, dovezile de ridicare/restituire, declarație parte vătămată, procesele verbale de perchezitie, de constatare a infracțiunii și de cercetare la fata locului, declarația martorului rezultă săvârșirea de către inculpați a infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, bunurile sustrase fiind cele găsite asupra lor și restituite părții vătămate.

În drept, fapta inculpaților G. M. C., S. O. C., L. A. S. ȘI V. M. care, în noaptea de 04/(...), în baza unei rezoluții infracționale unice, prin efracție și escaladarea gardului împrejmuitor, au pătruns în imobilul de pe str. 1 D.

1918, nr. 69, C. - T., aparținând părții vătămate R. C. de unde au sustras mai multe bunuri, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, g și i C.penal, cu aplic. art. 75 lit. c C.penal în ceea ce-i privește pe inculpații majori G. M. C., S. O. C., V. M. și cu aplicarea art. 40 al. 1 C.penal și art. 99 și urm. C.penal în ceea ce-l privește pe inculpatul minor L. A. S.

La individualizarea pedepselor la care au fost condamnati inculpatii, instanta a avut in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 C., cu referire la împrejurărirle comiterii faptelor-pe timp de noapte, în baza unei înțelegeri prealabile și împrejurarea că prejudiciul a fost recuperat, lipsa antecedentelor penale in ce-i privește pe inculpații G. și S., respectiv antecedența penală a celorlalți doi inculpați.

Prin urmare, în baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g, i C. penal, art. 75 lit. c C. penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, l-a condamnat pe inculpatul G. M. C. la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 71 C. a interzis inculpatului drepturile prevazute de art.

64 lit. a tz II C. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, în baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani și 6 luni calculat conform art. 82

C. pen.

În baza art. 71 alin.5 C. pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. pr. pen., a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g, i C. penal, art. 75 lit. c

C. penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, l-a condamnat pe inculpatul S. O. C. -la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 71 C. a interzis inculpatului drepturile prevazute de art.

64 lit. a tz II C. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins fără privare de libertate, în baza art. 81 C. pen., instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani și 6 luni calculat conform art. 82 C. pen.

În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g, i C. penal, art. 75 lit. c

C. penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, a fost condamnat inculpatul V. M. la o pedeapsă de 2 ani și 9 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.

In baza art. 71 C. a interzis inculpatului drepturile prevazute de art.

64 lit. a tz II C. de la data ramanerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executarii pedepsei.

82 C. pen.

În baza art. 71 alin.5 C. pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.

În baza art. 359 C. pr. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C. pen. referitor la cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g, i C. penal, art. 99 și urm. C. penal, cu aplicarea art. 320 ind.1 alin.1-4, 7 C. pr. penală, l-a condamnat pe inculpatul L. A. S. la o pedeapsă de 1 ani și 6 luni inchisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.

S-a constatat că infracțiunea dedusă judecății a fost comisă în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni inchisoare aplicată prin SP 2. a J. T., fiind întrunite condițiile pluralității intermediare.

În baza art. 33 lit.a, art. 34 lit. b C. penal, s-au contopit următoarele pedepse:

- 2 ani inchisoare aplicată prin prezenta

- 2 ani si 2 luni inchisoare aplicată prin SP 2. a J. T.

În baza art. 36 alin. 3 C. penal, s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata executată de la (...) la (...)

În baza art. 71 C. s-au interzis inculpatului drepturile prev.de art. 64 lit. a tz II C. de la data rămânerii definitive a prezentei si pana la finalizarea executării pedepsei.

Partea vătămată R. C. I. a apreciat valoarea prejudiciului la nivelul sumei de 40.000 lei din care s-au recuperat bunuri în valoare de 4000 lei, aceasta înțelegând să se constituie în cauză parte civilă cu suma de 36.000 lei.

În constituirea de parte civilă partea vătămată a menționat că din locuință i-ar mai fi dispărut și alte bunuri decât cele găsite asupra inculpaților respectiv cantitatea de cca. 380 - 400 grame aur și alte bunuri de valoare pe care însă nu le poate menționa.

Privitor la acest aspect cei patru inculpați, în declarațiile lor, concordant, au declarat că toate bunurile sustrase din locuința părții vătămate au fost identificate asupra lor de către jandarmi și nu au mai sustras alte bunuri astfel că, în lipsa altor probe, instanța nu poate reține că ar fi fost sustrase si alte bunuri.

Prin urmare, s-a constatat că prejudiciul a fost recuperat.

În baza art. 14, 346 C. pr. penală, art. 998, 999 C. civil, s-au respins ca neîntemeiate pretențiile civile formulate de partea civilă R. C.-C. T., str. 1

D. 1918 nr. 69, jud. C.

În baza art. 191 alin. 1, 2 C.pr.pen. au fost obligați inculpații la plata in favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare, a următoarelor sume:G.-

450 lei, S.-450 lei, V.-450 lei, L.-750 lei.

Onorariul av oficiu Ionaș S.-300 lei, Moldvai Bela-300 lei, Brădean D.-

300 lei, P.escu A.-300 lei, Gligan M.-300 lei s-a avansat din FMJ.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul L. A. S., solicitând admiterea acestuia, casarea în parte a sentinței atacate și reducerea pedepsei care i-a fost aplicată, invocând considerente de ordin personal precum și faptul că a avut o conduită sinceră în cursul urmăririi penale și judecății.

Analizând recursul declarat în cauză prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază că acesta este nefondat.

Instanța de fond a stabilit o stare de fapt conformă cu realitatea, reținută pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, în condițiile în care toți cei 4 inculpați s-au prevalat de disp. art. 320/1

C.p.pen.

Situația inculpatului recurent L. A. S. este însă diferită de a celorlalți inculpați, atât prin faptul că acesta are antecedente penale pentru fapte similare, dar și pentru că a mai fost condamnat anterior pentru infracțiuni concurente prin sentințele penale nr. 2. și nr. 1. ale J. T. la pedepse privative de libertate.

În aceste condiții, instanța de fond a procedat în mod corect la aplicarea prev. art. 83, art. 33 lit. a art. 34 lit. b și art. 36 alin. 3 C., pedeapsa rezultantă sporită cu două luni închisoare fiind de natură să corespundă tuturor exigențelor prev. de art. 72 C., raportat și la antecedența penală și perseverența infracțională a inculpatului.

În consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.p.pen., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul L. A. S. împotriva sentinței penale nr. 36 din 18 ianuarie 2012 a J. T..

În temeiul art. 192 alin. 2 C.p.pen., Curtea va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care

200 lei reprezentând onorar avocațial.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul L. A. S. (cu datele personale la dosar) împotriva sentinței penale nr. 36 din 18 ianuarie

2012 a J. T..

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.

Decizia este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 aprilie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

M. R. A. D. L. I. C. M.

T. G.

GREFIER,

Red.A.D.L./(...) Dact. H.C./ 4 ex./ Jud.fond. V.-M. B.

← Decizia penală nr. 718/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 859/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 595/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 595/2012, Curtea de Apel Cluj