Decizia penală nr. 1822/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.1822/R/2012

Ședința publică din 18 decembrie 2012

Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H., judecător JUDECĂTORI : I. M.

G. : L. C.

: V. V. A.

Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin

PROCUROR - S. DOBRESCU

S-au luat spre examinare - în vederea pronunțării - recursurile declarate de inculpații Z. D., O. M. P., K. D. și G. G., împotriva sentinței penale nr.199/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al JUDECĂTORIei Vișeu de Sus, inculpații fiind trimiși în judecată prin R. P. de pe lângă Tribunalul Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la contrabandă prev de art 26 C. rap. la art 270 alin 1, coroborat cu art 274 din Legea

86/2006 privind Codul vamal, deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate peste limita a 10.000 țigarete prev de art 2961 alin 1 lit

*l* din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, cu aplicarea art 33 lit *a* C.

La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 4 decembrie

2012, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 199 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al JUDECĂTORIei Vișeu de Sus, a fost condamnat inculpatul Z. D., fiul lui M. și M., născut la data de (...) în V. de Sus, județul M., CNP 1., cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în comuna B., sat V. V., nr 365, județul M.,

- pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la contrabandă prev și ped de art 26

C. rap. la art 270 alin 1 și art 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art 3201 alin 7 C.pr.pen, art 74 și 76 lit *d* C., la 1 (un) an închisoare;

- pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate , peste limita a 10.000 țigarete prev și ped de art 2961 alin 1 lit *l* din Legea 571/2003 cu aplicarea art 33 lit *a* C., art 3201 alin 7

C.pr.pen, art 74 și 76 lit *e* C., la 6 (șase) luni închisoare.

În baza art 33 lit *a* și 34 lit *b* C., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.

În baza art 81 și 82 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra consecințelor prev de art 83 C.

II. A fost condamnat inculpatul O. M. P., fiul lui G. și Ana, născut la (...) în V. de Sus, județul M., CNP 1., cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în comuna B., sat C. V., nr 418, județul M.,

- pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la contrabandă prev și ped de art 26

C. rap. la art 270 alin 1 și art 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art 3201 alin 7 C.pr.pen, art 74 și 76 lit *d* C., la 1 (un) an închisoare;

C.pr.pen, art 74 și 76 lit *e* C., la 6 (șase) luni închisoare.

În baza art 33 lit *a* și 34 lit *b* C., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.

III. A fost condamnat inculpatul K. D., fiul lui M. și I., născut la (...) în Vișeu de Sus, județul M., CNP 1., cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără

antecedente penale, domiciliat în comuna B., sat C. V., nr 405 B, județul M.,

- pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la contrabandă prev și ped de art 26

C. rap. la art 270 alin 1 și art 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art 3201 alin 7 C.pr.pen, art 74 și 76 lit *d* C., la 1 (un) an închisoare;

C.pr.pen, art 74 și 76 lit *e* C., la 6 (șase) luni închisoare.

În baza art 33 lit *a* și 34 lit *b* C., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.

IV. A fost condamnat inculpatul G. G., fiul lui G. și I., născut la (...) în V. de Sus, județul M., CNP 1., cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în comuna B., sat C. V., nr 421, județul M.,

- pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la contrabandă prev și ped de art 26

C. rap. la art 270 alin 1 și art 274 din Legea 86/2006 cu aplicarea art 3201 alin 7 C.pr.pen, art 74 și 76 lit *d* C., la 1 (un) an închisoare;

C.pr.pen, art 74 și 76 lit *e* C., la 6 (șase) luni închisoare.

În baza art 33 lit *a* și 34 lit *b* C., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.

În baza art 14 C.pr.pen rap. la art 998 cod civil vechi și art 6 Cod civil nou, au fost obligați inculpații în solidar să plătească părții civile Ministerul Finanțelor Publice-A.-A. N. a V. prin D. R. pentru A. și O. V. C., suma de 265.829 lei despăgubiri civile, reprezentând datorie vamală (38.840 lei taxe vamale, 16.487 lei accize și 64.502 lei TVA) cu dobânzi și penalități de la data nașterii datoriei ((...)) și până la data plății efective.

În baza art 118 lit *a* C., s-a dispus confiscarea în favoarea statului a cantității de

24.550 pachete de țigări marca *Viceroy Red* cu timbru ucrainean depuse la C. de C. delicte a I.J.P.F. M., conform Dovezii seria P, nr 4. din (...).

În baza art 191 C.pr.pen, au fost obligați inculpații să plătească statului suma de câte 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.

P. a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit la (...) în dosar nr. 165/P/2012 și înregistrat la instanță sub nr. (...) Parchetul de pe lângă Tribunalul Maramureș a trimis în judecată pe inculpații Z. D., O. M. P., K. D. și G. G., cu datele personale individualizate în dispozitivul sentinței, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la contrabandă prev. și ped. de art. 26 c.pen. rap la art. 270 al. 1 coroborat cu art. 274 din Legea 86/2006 și deținerea în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate , peste limita a 10.000

țigarete prev și ped de art 2961 alin 1 lit *l* din Legea 571/2003 cu aplicarea art 33 lit *a* C.

S-a reținut în sarcina lor că în data de (...), în jurul orei 22,oo în baza unei înțelegeri prealabile i-au ajutat de doi cetățeni ucraineni rămași neidentificați să introducă în țară prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, 50 baxuri în care se aflau 24550 pachete cu țigări marca *Viceroy Red* cu timbru ucrainean, iar în jurul orelor 23,oo au fost depistați de organele poliției de frontieră cu țigările asupra lor.

În cauză s-a constituit parte civilă Ministerul Finanțelor Publice - A.- A. N. a V. prin

D. R. pentru A. și O. V. C. cu suma de 265.829 lei compusă din 38.840 lei taxe vamale,

16.487 lei accize și 64.502 lei TVA la care să se adauge dobânzi și penalități aferente până la data plății efective.

Prezenți fiind toți inculpații au solicitat judecarea accelerată pe baza recunoașterii vinovăției prevalându-se de art. 320 ind. 1 C.pr.pen.

Apărătorul ales, la cuvântul pe fond, a solicitat achitarea tuturor pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2961 alin 1 lit *l* din Legea 571/2003 și înlăturarea obligației de plată a despăgubirilor civile, întrucât inculpații nu au calitatea de comercianți, iar prin confiscare s-a stins datoria vamală.

Din probele administrate în cursul urmăririi penale instanța a reținut următoarele:

În data de (...), inculpatul K. D. a fost contactat în piața de alimente din Sighetu Marmației de o persoană despre care nu a putut da mai multe date de identificare decât prenumele *. și care le-a propus să efectueze cu mai mulți cai un transport de țigări de contrabandă de proveniență ucraineană de la frontiera de stat cu U., borna 357 și până în localitatea C. V. A. beneficiarul urma să-l aștepte cu mai multe microbuze de transport. P. serviciul ce urma să-l facă, i s-a oferit 7000 lei. În aceeași zi, inculpatul, după ce s-a întors acasă, a discutat cu ceilalți inculpați Z. D., O. M. P. și G. G., întrucât aveau cai și le-a promis suma de câte 1000 lei pentru fiecare cal adus. Cei trei inculpați au fost de acord cu propunerea iar în data de (...), în jurul orei 19,oo s-au întâlnit toți pe muntele *. locul numit

*. lui I. situat la o altitudine de 1700 m și la o distanță de cca 3 km de linia de frontieră dintre România și U.. Inculpatul K. D. avea 2 cai, inculpatul Z. D. 3 cai iar inculpații O. M. P. și G. G. câte 1 cal.

Fiecare cal era echipat cu o *tarniță* pe care urmau să fie încărcate baxurile cu

țigări.

În jurul orelor 21,45 - 22, oo inculpații au ajuns la linia de frontieră unde erau așteptați de doi cetățeni ucraineni, aceștia fiind furnizorii a 50 baxuri de țigări de contrabandă. Inculpatul K. D. a purtat o scurtă discuție cu cele două persoane care se aflau pe teritoriul statului vecin. Țigările fuseseră transportate până la frontieră de aceștia cu două autocamioane de culoare verde care se aflau pe teritoriul statului vecin în aproprierea bornei cu nr. 357. Întreaga cantitate a fost descărcată și preluată ulterior de inculpați de la cele două persoane.

Activitatea de trecere a bunurilor peste linia de frontieră și legarea pe cai a durat circa o oră.

În jurul orelor 23,oo cei patru inculpați au început să coboare către localitatea C. V.

( locul de livrare).

Când au ajuns în locul numit *. lui I. au fost somați să se oprească de organele poliției de frontieră.

Inculpații Z. D., Kulelyak D. și O. P. M. s-au supus somației și au rămas la fața locului, în timp de inculpatul G. G. profitând de întuneric și topografia locului a fugit, fiind identificat ulterior.

Conform procesului verbal de constatare întocmit de organele poliției de frontieră, în cele 50 baxuri găsite asupra inculpaților s-a aflat cantitatea de 24550 pachete țigări marca

*Viceroy Red* cu timbru ucrainean, bunuri care au fost indisponibilizate și depuse la camera de corpuri delicte a I.J.P.F. M..

În drept, faptele inculpaților constituie infracțiunile de complicitate la contrabandă prev. și ped. de art. 26 c.pen. rap. la art. 270 al. 1 și art. 274 din Legea 86/2006 și respectiv deținerea în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate , peste limita a 10.000 țigarete prev și ped de art 2961 alin 1 lit *l* din Legea 571/2003 cu aplicarea art 33 lit *a* C. , motiv pentru care instanța făcând și aplicarea art. 320 ind. 1 al. 7 C.proc. pen. le-a aplicat câte o pedeapsă cu închisoarea pentru fiecare infracțiune.

În baza art. 33 lit *a* și 34 lit *b* C., s-a aplicat inculpaților pedeapsa cea mai grea. În baza art 81 și 82 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor pe durata termenelor de încercare atrăgându-li-se atenția inculpaților asupra consecințelor prev de art 83 C.

La individualizarea pedepselor și a modului de executare instanța a avut în vedere pe lângă celelalte criterii legale prev. de art. 72 c.pen. că inculpații sunt tineri (până în 25 de ani), au recunoscut faptele și au avut o conduită cooperantă.

În baza art. 14 C.proc.pen. rap. la art. 998 c.civil vechi și art. 6 C.civil nou inculpații au fost obligați în solidar să plătească părții civile suma de 2. lei reprezentând datorie vamală din care 38.840 lei taxe vamale, 16.487 lei accize și 64.502 lei TVA, cu dobânzi și penalități de la data nașterii datoriei ((...)) și până la data plății efective.

Cererea de achitare a inculpaților pentru infracțiunea prev. de art. 2961 alin 1 lit *l* din Legea 571/2003 și de înlăturare a obligației de plată a despăgubirilor ca urmare a confiscării bunurilor, nu a putut fi primită de instanță.

Decizia LXI din (...) a I.C.C.J. prin care s-a pronunțat R.I.L. în materie contravențională nu poate fi extrapolată în materie penală.

În acest domeniu, legiuitorul nu a făcut nicio distincție și nu a condiționat fapta penală de calitatea specială a inculpatului de antrepozitar autorizat fiscal.

Apoi, datoria vamală nu se stinge prin confiscarea țigărilor introduse ilegal în țară.

Potrivit art. 202 din Regulamentul CCE nr. 2913/92 de instituire a C. V. C., o datorie vamală la import ia naștere prin introducerea ilegală pe teritoriul vamal al Comunității, a mărfurilor supuse drepturilor de import. D. vamal este și orice persoană care a dobândit sau deținut mărfurile în cauză și care știa sau trebuia să știe in momentul primirii mărfurilor ca ele au fost introduse ilegal.

Prin hotărârea din (...) dată în Cauza C.459/7 Curtea Europeană de Justiție a statuat că pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunității trebuie să intervină înainte ca aceste mărfuri să treacă de primul birou vamal situat în interiorul acestui teritoriu, ceea ce nu a fost cazul în situația inculpaților.

În baza art. 118 lit. *a* c.pen. s-a dispus confiscarea în favoarea statului a cantității de țigări indisponibilizate de la inculpați.

În baza art. 191 c.pr.pen. inculpații au fost obligați fiecare la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații Z. D., O. M. P., K. D. și G. G., solicitând ……………………..

Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate, precum și cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu disp. art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei deduse judecatii, Curtea constata că acestea sunt întemeiate, pentru următoarele considerente:

Instanta de fond a stabilit o situatie de fapt conformă probatoriului administrat în faza de urmarire penala, pe care l-a evaluat în mod just, inclusiv prin raportare la declaratiile inculpatilor, care au recunoscut-o întocmai, optând pentru desfasurarea judecatii potrivit procedurii simplificate, bazata pe recunoasterea vinovatiei, în conditiile reglementate de art.

3. din Codul de procedura penala.

Astfel, s-a retinut în mod corect că în data de (...), în jurul orei 22,oo, în baza unei înțelegeri prealabile inculpatii au ajutat de doi cetățeni ucraineni rămași neidentificați să introducă în țară prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, 50 baxuri în care se aflau 24550 pachete cu țigări marca *Viceroy Red* cu timbru ucrainean, bunuri care urmau a fi predate unui beneficiar rămas de asemenea neidentificat, iar în jurul orelor

23,oo au fost depistați de organele poliției de frontieră cu țigările asupra lor.

Cu privire la încadrarea juridică dată situației de fapt amintite, Curtea apreciază însă că infracțiunea prev. de art. 2961 lit. l din Legea 571/2003 este absorbită de infracțiunea de contrabandă prevăzută de art. 270 din Legea 86/2006, context în care remediul juridic pentru această situație este schimbarea de încadrare juridică în baza art. 334 Cod de procedură penală.

Potrivit art. 2961 lit. l din Legea 571/2003 constituie infracțiune „deținerea de către orice persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul R. a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 țigarete …";.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii prevăzute în 2961 lit. l din Legea

571/2003 îl constituie activitățile de deținere în afara antrepozitului fiscal (adică primire și păstrare) sau comercializare, pe teritoriul R., a produselor accizabile supuse marcării, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false.

O cerință ca activitățile mai sus menționate să fie considerate infracțiuni este legată de cantitatea produselor accizabile supuse marcării deținute în afara antrepozitului fiscal sau comercializate (în cazul țigaretelor limita minimă de la care fapta este considerată infracțiune fiind de 10.000 de țigarete).

Constituie infracțiunea de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 „

… colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia";.

Elementul material al laturii obiective a infracțiunii de contrabandă prevăzute în art.

270 alin. 3 din Codul vamal (Legea 86/2006) îl constituie activitățile de colectare, deținere, producere, transport, preluare, depozitare, predare, desfacere și vânzare a bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal.

Ambele infracțiuni mai sus amintite se consumă în momentul realizării elementului material (în oricare modalitățile alternative arătate).

Având în vedere cele mai sus menționate, Curtea constată că ";deținerea";, ca modalitate alternativă a elementului material al laturii obiective a infracțiunii prev. de art.

2961 alin.1 lit. l din Legea nr. 571/2003, se regăsește și în conținutul constitutiv al infracțiunii reglementate la alin.3 al art.270 din Legea nr. 86/2006.

Nu se poate reține că datorită împrejurărilor și urmărilor cauzate sunt întrunite elementele constitutive ale mai multor infracțiuni și că astfel ar exista un concurs ideal de infracțiuni, întrucât potrivit disp. art. 33 lit. b Cod penal, există concurs de infracțiuni „. o acțiune sau inacțiune, săvârșită de aceeași persoană, datorită împrejurărilor în care a avut loc și urmărilor pe care le-a produs, întrunește elementele mai multor infracțiuni";, fiind, deci, necesar ca o acțiune sau inacțiune să producă mai multe urmări, condiție care nu este însă îndeplinită în speță.

Așadar, încadrarea juridică corectă a faptei reținute în sarcina recurenților inculpați este cea prevăzută de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, în caz contrar ajungându-se la o sancționare dublă a aceleiași fapte, în condițiile în care doar încadrarea ei juridică ar fi diferită.

În acelasi sens este s-a pronuntat si IICJ prin decizia nr. 3398 din (...) .

Asa fiind, în baza art.385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pena, se vor admite recursurile declarate de inculpații Z. D., O. M. P., K. D. și G. G. iar sentinta atacată se va casa în parte sub aspectul greșitei încadrări juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților.

Rejudecând, în baza art.334 C.pr.pen. se va dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților din infracțiunea de complicitate la contrabandă prev. și ped. de art.26 C. la art.270 alin.1 și art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art.3. C.pr.pen. și infracțiunea de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete prev. și ped. de art.2961 alin. 1 lit.l din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art.3. C.pr.civ., cu reținerea art.33 lit.a C. într-o singură infracțiune complicitate la contrabandă prev. și ped.de art.26 C. raportat la art.270 alin.1 și art.274 din Legea nr. 86/2006, republicată, cu aplic. art.3. C.pr.civ.

Se va înlătura aplicarea art.33 lit.a și art.34 lit.b C.al.

Referitor la sanctiunea penală aplicată inculpatilor Curtea constată că este justificată retinerea de circumstante atenunate fată de lipsa antecedentelor penale, conduita procesuală care a fost de natura a conduce la aflarea cu celeritate a adevărului si vârsta tănără.

Asa fiind, se va menține pedepasa de 1 an închisoare aplicată fiecărui inculpat, precum si modalitatea neprivativă de executare stabilită de către instanta de fond si durata termenului de încercare, apreciind că este o sanctiune justă în raport cu datele personale favorabile inculpatilor și proporțională cu gravitatea faptei, in masura sa asigure atât exemplaritatea, cât și finalitatea acesteia, respectiv prevenția specială și generală înscrise în art. 52 C., dar si funcțiile de constrângere și de reeducare și că va contribui la conștientizarea consecințelor faptei, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpatilor.

Vor fi menținute restul dispozițiilor hotărârii atacate.

În baza art.189 C.pr.civ. se va stabili câte 300 lei onorarii pentru apărărtorii desemnați din oficiu care se va avansa din FMJ.

Potrivit art. 192 al.3 C.proc. pen. cheltuielile judiciare avanasate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.

P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E:

În baza art.385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pena, admite recursurile declarat de inculpații Z. D., O. M. P., K. D. și G. G. împotriva sentinței penale nr. 199 din (...) a JUDECĂTORIei Vișeu de Sus, pe care o casează în parte sub aspectul greșitei încadrări juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților.

Rejudecând, în baza art.334 C.pr.pen. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpaților din infracțiunea de complicitate la contrabandă prev. și ped. De art.26 C. la art.270 alin.1 și art. 274 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art.3. C.pr.pen. și infracțiunea de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării fără a fi marcate, peste limita a 10.000 țigarete prev. și ped. De art.2961 alin. 1 lit.l din Legea nr. 571/2003 cu aplic. art.3. C.pr.civ., cu reținerea art.33 lit.a C. într-o singură infracțiune complicitate la contrabandă prev. și ped.de art.26 C. raportat la art.270 alin.1 și art.274 din Legea nr. 86/2006, republicată, cu aplic. art.3. C.pr.civ.

Înlătură aplicarea art.33 lit.a și art.34 lit.b C.al.

Menține pedepasa de 1 an închisoare aplicată fiecărui inculpat pentru infracțiunea prev. de art.26, art.270 alin.1 din Legea nr. 86/2006 republicată, cu aplic. art.3. C.pr.civ., precum și aplicarea dispozițiilor art.71 C., art.64 alin. 1 lit.a teza II C.

Menține dispoziția privind executarea pedepsei aplicată fiecărui inculpat potrivit art.81 C. pe durata termenului de încercare de 3 ani și cu aplicarea art.71 alin.5 C.

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.

În baza art.189 C.pr.civ. stabilește câte 300 lei onorarii pentru apărărtori desemnați din oficiu care se avanează din FMJ.

Cheltuieli judiciare avanasate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 18 decembrie 2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

L. H. I. M. V. V. A.

G., L. C.

Dact.L.H./Dact.S.M

3 ex./(...)

J..fond. M. Ș.

← Decizia penală nr. 156/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 617/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1822/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1822/2012, Curtea de Apel Cluj