Sentința penală nr. 48/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI Dosar nr.(...)
SENTINȚA PENALĂ NR.48/2012
Ședința publică din 12 aprilie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : V. G. - judecător
GREFIER : D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare - pentru pronunțare - plângerea formulată de petenta T. F. împotriva rezoluției procurorului din 06 februarie 2012, dată în dosar nr.23/P/2012 al P. de pe lângă Curtea de A. C. prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva numitului C. G. pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.246 C.pen., art.264 C.pen., art.289 C.pen. și art.272 teza II C.pen., soluție menținută prin rezoluția procurorului general din 24 februarie 2012 dată în dosar nr.165/II/2/2012.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de
ședință din data de 5 aprilie 2012, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
C U R T E A
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr.(...) al Curții de A. C. petenta T. F. a solicitat desființarea rezoluției din 6 februarie 2012 dată în dosar nr.23/P/2012 al P. de pe lângă Curtea de A. C. și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale și trimiterea în judecată a făptuitorului C. G. inspector principal de poliție din cadrul IPJ M. pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului și fals intelectual , iar în subsidiar admiterea plângerii, desființarea rezoluției atacate și reținerea cauzei pentru judecata pe fond în sensul condamnării făptuitorului pentru infracțiunile menționate mai sus.
În motivarea plângerii petenta a arătat că prin rezoluția de (...) dată în dosar nr.23/P/2012 al P. de pe lângă Curtea de A. C. , menținută prin rezoluția din (...) a procurorului general al P. de pe lângă Curtea de A. C. , s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la făptuitorul C. G. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.246, 264, 289 și 272 teza a-II-a C.p. fără ca procurorul să analizeze toate probele depuse la dosar de către petentă și fără să o audieze pe aceasta și pe făptuitor, că P. V. de Sus a întocmit acte false cu privire la bunurile mobile și imobile deținute de debitorul P. E., care au fost transmise executorului judecătoresc, că făptuitorul C. G. a favorizat pe angajații P. V. de Sus prin referatul cu propunerea de neînceperea urmăririi penale, care au transmis date neconforme cu realitatea executorului judecătoresc și că debitorul P. E. deține în proprietate bunuri mobile și imobile, realizând sume importante în baza contractului de muncă avut în Germania.
Din probele administrate în cauză în faza actelor premergătoare, rezultă următoarele:
Prin rezoluția din 0(...) dată în dosar nr.23/P/2012 al P. de pe lângă
Curtea de A. C. , s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la făptuitorul C. G. inspector principal de poliție în cadrul IPJ M. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.246, 264, 289, 272 teza a-II a C.p.
În considerentele acestei rezoluții s-a reținut că în dosarul penal nr.166/P/2010 al P. de pe lângă Tribunalul Maramureș , ca urmare a plângerilor petentei T. F., au fost efectuate cercetări penale față de un număr de 15 persoane pentru mai multe infracțiuni prevăzute de codul penal.
După cercetările efectuate, sub îndrumarea procurorului, inspectorul principal de poliție C. G. a întocmit referatul din 21 martie 2011 cu propunerea pe care a considerat-o corespunzătoare potrivit probatoriului administrat în cauză.
Prin Ordonanța din 5 aprilie 2011 procurorul și-a însușit propunerea lucrătorului de poliție, motivând soluția prin prisma probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Prin rezoluția din 20 mai 2011 a prim procurorului P. de pe lângă
Tribunalul Maramureș s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta T. F. împotriva soluției de neînceperea urmăririi penale.
Luând în considerare actele din prezentul dosar, s-a apreciat că în sarcina lucrătorului de poliție C. G. nu se poate reține săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual , abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și favorizarea infractorului, nefiind întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni sub aspectul laturii obiective și subiective.
Petenta a formulat plângere împotriva acestei rezoluții, care a fost respinsă prin rezoluția din (...) al procurorului general al P. de pe lângă Curtea de A. C.
Plângerea formulată de petentă în prezenta cauză, nu este întemeiată și urmează să fie respinsă.
Petenta T. F. susține că făptuitorul C. G. ar fi distrus unele probe depuse de aceasta în dosarul penal nr.166/P/2010 al P. de pe lângă Tribunalul
Maramureș , în sensul că petenta a depus la dosar un număr de 5 CD-uri cu înregistrări a unor convorbiri telefonice purtate de aceasta cu făptuitorii din cadrul P. V. de Sus, în plicuri separate, iar făptuitorul C. G. ar fi desfăcut plicurile și ar fi introdus toate CD-urile într-un singur plic, pe care l-a atașat la ultima filă a dosarului.
Petenta se află în eroare cu privire la faptul că lucrătorul de poliție ar fi reținut sau distrus probe din dosar.
În realitate această faptă nu există, întrucât ofițerul de poliție nu a înlăturat din dosarul de urmărire penală probele la care face trimitere petenta, ci le-a atașat la dosar , așa cum s-a reținut mai sus, motive pentru care fapta nu există, sens în care în mod întemeiat s-a dispus neînceperea urmăririi penale în baza art.10 lit.a C.p.p. cu privire la făptuitorul C. G.
Referitor la infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, favorizarea infractorului și fals intelectual petenta a arătat că la dosar existau suficiente dovezi care să probeze vinovăția persoanelor reclamate de aceasta, însă făptuitorul a propus prin referatul întocmit de acesta o soluție de neîncepere a urmăririi penale, care este nelegală și netemeinică.
Petenta apreciază că cele trei infracțiuni au fost comise de făptuitor prin inserarea în cuprinsul referatului a unor date necorespunzătoare adevărului și contrare probatoriul administrat în cauză, precum și cu privire la modalitatea de ansamblu a soluționării dosarului penal nr.166/P/2010 al P. de pe lângă Tribunalul Maramureș.
În realitate, pentru soluționarea dosarului penal nr.166/P/2010 al P. de pe lângă Tribunalul Maramureș s-au efectuat cercetări față de un număr de 15 persoane pentru mai multe infracțiuni prevăzute de codul penal.
În urma cercetărilor efectuate de către inspectorul principal de poliție C.
G. sub îndrumarea procurorului, acesta a întocmit referatul din 21 martie 2011 cu propunerea care a considerat-o corespunzătoare probelor administrate în cauză.
Prin ordonanța de 5 aprilie 2011 procurorul din cadrul P. de pe lângă
Tribunalul Maramureș și-a însușit propunerea făptuitorului, motivând soluția în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Petenta a formulat plângere împotriva ordonanței din 5 aprilie 2011, care a fost respinsă prin rezoluția din 20 mai 2011 a primului procuror al P. de pe lângă Tribunalul Maramureș.
Faptuitorul C. G. în baza atribuțiilor de serviciu și a drepturilor conferite de lege putea să propună orice soluție procurorului care supraveghează urmărirea penală, bineînțeles o soluție prevăzută de lege și în conformitate cu probele administrate în cauză, iar prin referatul întocmit de acesta și soluția propusă, nu s-au comis infracțiunile reclamate de petentă, sens în care în mod întemeiat s-a dispus neînceperea urmăririi penale cu privire la făptuitor pentru aceste infracțiuni în baza art.10 lit.d C.p.p. nefiind întrunite elementele constitutive sub aspectul laturii obiective și subiective.
Împrejurarea că prin propunerea făcută de lucrătorul de poliție, nu a adoptat soluția preconizată de petentă, nu înseamnă că acesta și-a încălcat atribuțiile de serviciu sau că a provocat vătămări intereselor legale ale petentei.
Nici susținerea petentei referitoare la faptul că aceasta și lucrătorul de poliție nu au fost audiați de procurorul de la P. de pe lângă Curtea de A. C. nu este întemeiată pentru admiterea plângerii formulate în cauză.
Procurorul care a adoptat rezoluția contestată de petentă, analizând probele de la dosar, nu era obligat să audieze pe petentă și făptuitor, dacă în baza probelor existente la dosarul de urmărire penală se putea da o soluție în cauză ceea ce s-a și realizat, nefiind necesară administrarea altor probe, așa cum s-a arătat în detaliu mai sus.
Având în vedere că nu se impune desființarea rezoluției de 6 februarie
2012 dată în dosar nr.23/P/2012 al P. de pe lângă Curtea de A. C., cu trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale cu privire la făptuitorul C. G. și trimiterea în judecată pentru infracțiunile reclamate de petentă și nici desființarea acestei rezoluții cu reținerea cauzei pentru judecata pe fond, pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus în baza art.278/1 alin.8 lit.a C.p.p. plângerea formulată de petentă împotriva rezoluției din 0(...) dată în dosar nr.23/P/2012 al P. de pe lângă Curtea de A. C. și a rezoluției din (...) a procurorului general al parchetului de pe lângă Curtea de A. C. urmează să fie respinsă ca nefondată.
În baza art.192 alin.2 C.p.p. petenta urmează să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulat de petenta T. F., domiciliată în
V.l de Sus, str. 22 D. bloc S 23, sc.A, et.4, ap.9, jud. M. împotriva rezoluției din
0(...) dată în dosar nr.23/P/2012 al P. de pe lângă Curtea de A. C. și a rezoluției din (...) dată în dosar nr.165/II/2/2010 de procurorul general al parchetului de pe lângă Curtea de A. C.,
Obligă pe petentă să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, (...).
PREȘEDINTE GREFIER V. G. D. S.
Red.V.G./S.M.D.
2 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1731/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1326/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
