Decizia penală nr. 1824/2012, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2012)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR. 1824/R/2012

Ședința publică din 19 decembrie 2012

Instanța constituită din: PREȘEDINTE : I. C. M., judecător

JUDECĂTORI : M. R.

: A. D. L.

GREFIER : L. A. S.

Ministerul Public reprezentat prin V. G. - procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de A. C.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de către inculpații S. S. S.

și B. I. A. împotriva sentinței penale nr. 275 din 13 iunie 2012 pronunțată de

Judecătoria Turda în dosar nr. (...), inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor, după cum urmează:

- inculpatul S. S. S. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin 1, 2, 3 Cod penal, fals în declarații în vederea emiterii sau utilizării instrumentelor de plată electronice prev. de art. 26 din Legea nr. 365/2002, efectuarea de operațiuni financiare prin utilizarea unui instrument de plată electronică fără consimțământul titularului instrumentului și prin utilizarea neautorizată a unor date de identificare prev. de art. 41 alin. 2 Cod penal rap. la art. 27 alin 1, 2 din Legea nr. 365/2002, față de primele infracțiuni aplicarea art. 33 lit. b Cod penal, iar între acest concurs ideal și a treia infracțiune se face aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și

- inculpata B. I. A. trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de efectuarea de operațiuni financiare prin utilizarea unui instrument de plată electronică fără consimțământul titularului instrumentului și prin utilizarea neautorizată a unor date de identificare prev. de art. 41 alin. 2 Cod penal rap. la art. 27 alin 1, 2 din Legea nr. 365/2002.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul S. S. S., inculpata B. I. A. asistată de apărător ales, avocat L. O. A., lipsă fiind partea civilă B. F. I. - S. C. T., partea vătămată A. S. și apărător ales al inculpatului S. S. S., avocat M. M. R.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Apărătorul ales al inculpatei B. I. A. solicită restrigarea cauzei pentru prezentarea în cauză și a apărătorului ales al inculpatului S. S. S.

Instanța, raportat la absența apărătorului inculpatului S. S. S. și necesitatea prezentării avocatului M. M. R., în baza dispozițiilor art. 104 alin. (12) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, va striga din nou această cauză.

La cea de-a doua strigare a cauzei se prezintă inculpatul S. S. S. asistat de apărător ales, avocat M. M. R. și inculpata B. I. A. asistată de apărător ales, avocat L. O. A., lipsă fiind partea civilă B. F. I. - S. C. T. și partea vătămată A. S.

Apărătorul ales al inculpatului S. S. S. arată că acesta dorește să dea o declarație și raportat la prevederile art. 741 Cod penal declarate neconstituționale apreciază că acestea ar avea aplicabilitate având în vedere data săvârșirii faptei, sens în care solicită efectuarea unei adrese către societatea bancară pentru a comunica dacă se constituie sau nu parte civilă în cauză și suma exactă, în eventualitatea unei încercări de a recupera prejudiciul, precum și dacă prejudiciul a fost recuperat de către aceasta de la vreo societate de asigurări, care ar fi îndreptățită să-i fie achitată suma.

Reprezentantul M.ui P. apreciază că cererea este neîntemeiată în acest stadiu procesual și față de ceea ce consideră că se va invoca în soluționarea celor două recursuri.

Apărătorul ales al inculpatului S. S. S. mai arată că la judecarea fondului cauzei nu s-au adus la cunoștința inculpatului prevederile invocate și consideră că cererea formulată este întemeiată.

Se aduce la cunoștința inculpatului S. S. S. faptul că la termenul de judecată din data de 11 ianuarie 2012 s-a deplasat pentru a discuta cu apărătorul său și, ulterior, a arătat că nu dorește să dea declarație în lipsa apărătorului său.

Apărătorul ales al inculpatului S. S. S. arată că a fost prezent în premieră în cauză la termenul din 15 februarie 2012, fila nr. 80 din dosarul de fond.

Curtea, după deliberare respinge cererile formulate de către apărătorul ales al inculpatului S. S. S., având în vedere poziția procesuală adoptată de către inculpat la instanța de fond, pe de o parte, precum și ciclul procesual al cauzei.

Apărătorul ales al inculpatei B. I. A. arată că inculpata dorește să dea declarație în cauză, cu precizarea că aceasta a avut doar apărător din oficiu, că prin declarațiile date în faza de urmărire penală aceasta a recunoscut săvârșirea faptelor, precum și că în prezent s-a deplasat din G. pentru a da declarație în cauză.

Reprezentantul M.ui P. consideră că și această cerere este neîntemeiată și solicită respingerea acesteia, față de o soluție pe care apreciază că s-ar impune în cauză, în soluționarea recursurilor inculpaților.

Curtea, după deliberare, respinge cererea formulată de către apărătoarea inculpatei pentru aceleași considerente pentru care au fost respinse și cererile formulate de către apărătorul inculpatului.

Nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Apărătorul ales al inculpatului S. S. S., solicită admiterea recursului declarat de către inculpat în baza art. 3859 pct. 21, pct. 9 și pct. 17 Cod procedură penală. Astfel, consideră că faptei i s-a dat o greșită încadrare juridică, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin 1, 2 și 3 din Codul penal, de art. 26 din Legea nr. 365/2002 și de art. 27 alin

1 și 2 din legea specială. Cu privire la alineatul 3 al art. 215 Cod penal consideră că nu sunt îndeplinite condițiile săvârșirii faptei, nefiind vorba de niciun contract încheiat între părți, așa cum se menționează în conținutul articolului și că, raportat la aspectele evidențiate, ar trebui înlăturată încadrarea juridică reținută.

Cu privire la art. 27 alin. 1 și 2 din Legea nr. 365/2002, respectiv efectuarea de tranzacții și de plăți, consideră că inculpatul nu a săvârșit această faptă în sensul că acesta nu a efectuat tranzacții și plăți, cu precizarea că acesta ar fi putut fi, eventual, încadrat la săvârșirea infracțiunilor de complicitate sau instigare la o astfel de faptă și nu în calitate de făptuitor întrucât nu a efectuat nicio astfel de operațiune și nici măcar nu are cunoștințe de operare PC. În acest context susține că toate operațiune au fost efectuate de către inculpata B. I. A., inclusiv retragerea de numerar, aspect dovedit prin probele existente la dosarul cauzei. Cu privire la plățile și încărcarea electronică a cartelelor telefonice arată că a fost utilizat calculatorul situat în imobilul deținut de către sora inculpatei B. I. A.

Raportat la pct. 9 al art. 3859 Cod procedură penală consideră că dispozitivul hotărârii recurate se contrazice, respectiv nu este în concordanță cu motivarea hotărârii în conținutul căreia se regăsesc și fapte ale inculpaților C. S. și B. I. M., care nu se regăsesc în dosar, fiind probabil o operațiune de „.-paste"; a sentinței. Pentru motivul evidențiată consideră că se impune casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Cu privire la pct. 21 al aceluiași articol invocat arată că acesta vizează pronunțarea unei hotărâri fără ca una dintre părți să fie legal citată, respectiv lipsa de procedură cu societatea bancară, deși în încheierile de ședință din (...), (...) ș.a.m.d. procesul-verbal a fost restituit cu mențiunea „destinatar mutat de la sediu";, instanța a apreciat procedura legal îndeplinită, procedând la judecarea cauzei. Astfel, raportat la aspectele evidențiate consideră că inculpatul a fost privat de anumite drepturi procesuale, respectiv de a i se acorda posibilitatea recuperării prejudiciului și, în cazul în care acesta ar fi fost recuperat în faza de judecată, limitele de pedeapsă ar fi fost reduse la jumătate, conform art. 741 din

Codul penal.

În consecință, raportat la considerentele expuse, solicită admiterea recursului inculpatului și, în principal, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.

Apărătorul ales al inculpatei B. I. A., susține recursul formulat de inculpată pentru motivele redate în scris prin motivele de recurs depuse la dosarul cauzei.

Astfel, în principal, solicită casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru lipsa de procedură cu partea civilă B., iar în subsidiar, modificarea sentinței atacate și aprecierea pedepsei aplicatei inculpatei sub aspectul cuantumului acesteia și al modalității de executare. În acest sens susține la individualizarea pedepsei instanța de fond nu a ținut cont de particularitățile faptei și de persoana inculpatei, respectiv de faptul că inculpata a fost infractor primar și că, în faza de urmărire penală, aceasta a recunoscut în întregime săvârșirea faptelor, cooperând cu organele judiciare și indicând modalitatea de săvârșire a acestora. Astfel, inculpata a indicat persoana cu care a săvârșit fapta și a detaliat toate aspectele care au putut duce la soluționarea dosarului. De asemenea, solicită a se avea în vedere comportamentul inculpatei ulterior săvârșirii faptei, aceasta îndepărtându-se de coinculpatul S. S., care la acel moment îi era concubin și care a îndemnat-o în activitatea infracțională, acesta având antecedente penale și experiență în acest gen de infracțiune. S. că inculpata a fost influențată de către coinculpat în săvârșirea faptei și că aceasta nu a beneficiat direct de foloasele provenite din săvârșirea faptei, banii fiind folosiți în mod exclusiv de către inculpatul S. S. S. Mai arată că, ulterior săvârșirii faptei, inculpata B. I. A. și-a găsit un loc de muncă în G. și a încercat să se reintegreze în societate și să evite săvârșirea de noi infracțiuni.

Pentru motivele evidențiate apreciază că se impunea reținerea de către instanța de fond a disp. art. 76 și 74 Cod penal și reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, ținând cont de circumstanțele reale și personale care puteau constitui circumstanțe atenuante.

De asemenea, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei solicită a se observa faptul că, pe fondul cauzei, inclusiv reprezentantul M.ui P. a solicitat, ca modalitate de executare pentru inculpata B. I. A., suspendarea condiționată a executării pedepsei și apreciază ca fiind nejustificată aplicarea unei pedepse cu executare. Astfel, precizează că nu există nicio acțiune scriptică și faptică pentru ca inculpata, la prima abatere și în circumstanțele în care s-a săvârșit fapta, să primească o condamnare cu executare. Totodată, solicită a se avea în vedere circumstanțele personale din prezent ale inculpatei, respectiv faptul că aceasta are un copil minor împreună cu coinculpatul S. S. S., care va fi instituționalizat în ipoteza în care inculpații vor primi pedepse cu executare.

În concluzie, solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege, cu suspendarea condiționată a executării acesteia. De asemenea, cu privire la recursul inculpatului S. S. S. arată că lasă modul de soluționare al acestuia la aprecierea instanței.

Apărătorul ales al inculpatului S. S. S. arată că solicită admiterea recursului inculpatei B. I. A.

Reprezentantul M.ui P. solicită, în baza art. 38515 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, art. 3856 alin. 3 din același cod și art. 3859 pct. 9 Cod procedură penală, admiterea recursurilor celor doi inculpați și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Turda, cu cheltuieli judiciare în sarcina statului ocazionate de procedura recursului. Astfel, consideră că se impune adoptarea soluției solicitate având în vedere faptul că în considerentele hotărârii atacate mai apar doi inculpați care nu sunt indicați în rechizitoriul procurorului. În acest sens, apreciază că s-ar putea susține că există nu numai o contrazicere între motivarea soluției și dispozitivul hotărârii, ci că s-au încălcat și dispozițiile referitoare la sesizarea instanței de judecată. De asemenea, apreciază incident în cauză motivul ce vizează nerespectarea dreptului la apărare al celor doi inculpați la prima instanță de judecată având în vedere încheierile penale din data de (...) ( f. 61 ) și (...) ( f. 75 ). Astfel, arată că la primul termen de judecată, cu procedura îndeplinită, cei doi inculpați au solicitat termen pentru angajarea unui apărător, iar la următorul termen au invocat, în mod justificat, faptul că apărătorul ales nu se poate prezenta, dar instanța nu a avut în vedere cererea inculpaților și a menționat că inculpații nu vor să facă declarații în lipsa apărătorului ales, aspect pe care îl consideră pe deplin justificat. Raportat la aspectele expuse susține că inculpaților nu li s-au pus în vedere dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală, care trebuia să li se aducă la cunoștință chiar în lipsa apărătorului ales.

Mai arată că în dispozitivul hotărârii nu se înțelege denumirea infracțiunii, corect fiind „. în declarații"; prev. de art. 26 din Legea nr. 365/2002, instanța reținând o altă denumire a acesteia.

În concluzie, consideră că sunt suficiente motive pentru care instanța de control judiciar este îndreptățită să trimită cauza spre rejudecare, cu precizarea că nu este primul caz de acest gen la această instanță de fond în care apar în considerente inculpați în plus față de cei reținuți în actul de sesizare.

Inculpatul S. S. S., având ultimul cuvânt, arată că a discutat cu partea vătămată A. S., care i-a comunicat faptul că și-a recuperat prejudiciul. Astfel, precizează că dorește să achite prejudiciul cauzat și solicită admiterea recursului declarat conform susținerilor expuse de către apărătorul său ales.

Inculpata B. I. A., având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei și arată că dorește să achite prejudiciul cauzat, cu precizarea că are un copil minor. De asemenea, își însușește concluziile expuse de către apărătoarea sa.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 275 din 13 iunie 2012 a J. T. pronunțată în dosar nr. (...) în temeiul articolului 215 alin. 1, 2 și 3 din Codul penal, a fost condamnat inculpatul S. S.-S. - fiul lui G. și al T., născut la data de (...) în T., jud. C. , cetățean român, studii 8 clase , necăsătorit, fără ocupație, fară antecedente penale, domiciliat în C. T., str. O., nr.2, B1.F14, ap 16, jud. C., CNP : 1., posesor

CI. seria K.X. nr.5., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții.

În temeiul art. 26 din Legea 365/2002, a fost condamnat inculpatul S. S.-

S., la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuarea de operațiuni financiare prin utilizarea unui instrument de plată electronică fără consințământul titularului instrumentului și prin utilizarea neautorizată a unor date de identificare.

In baza art. 33 lit. b art. 34 lit. b C.pen., s-au contopit pedepsele de 3 ani și

3 luni stabilite prin prezenta, in final aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare.

În temeiul art. 41. alin 2 Cod pen. rap. la art 27 alin 1,2 din Legea

365/2002, a fost condamnat inculpatul S. S.-S., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii efectuarea de operațiuni financiare prin utilizarea unui instrument de plată electronică fără consințământul titularului instrumentului și prin utilizarea neautorizată a unor date de identificare.

In baza art. 33 lit. a art. 34 lit. b C.pen., s-au contopit pedepsele de 3 ani rezultanta și 1 an stabilite prin prezenta, in final aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare.

În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.

În temeiul art. 41. alin 2 Cod pen. Rap. la art 27 alin 1,2 din Legea

365/2002, a fost condamnat inculpata B. I. A. - fiica lui I. și al M., născută la data de (...) în C. T., jud. C. , cetățean român, studii 12 clase , necăsătorită, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliată în C. T., str. R., nr.4, Bl. Kl, sc 8, ap 87 și fără forme legale în C. T., str. O., nr.2, B1.F14, ap 16, jud. C. , CNP : 2., posesor CI. seria K.X. nr.3., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuarea de operațiuni financiare prin utilizarea unui instrument de plată electronică fără consințământul titularului instrumentului și prin utilizarea neautorizată a unor date de identificare.

În temeiul articolelor 14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la articolul 998 din Codul civil s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată A. S. și în consecință a fost obligată inculpata să plătească în favoarea acesteia suma de 2.250 Iei lei cu titlul de daune materiale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții.

În temeiul articolului 191, aliniatul 1 din Codul de procedură penală a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului din care suma de 300 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat C. R., suma de 300 lei reprezintă onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat I. Dan S. și care a fost avansat din FMJ în favoarea Baroului C..

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecătoria Turda nr. 3., s- a dispus trimiterea în judecată a inculpaților inculpatii S. S. S. pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev si ped de art. 215 alin 1,2,3 Cod penal, fals in declaratii in vederea emiterii sau utilizarii instrumentelor de plata elecronice, fapta prev de art. 26 din Legea 365/2002, efectuarea de operatiuni financiare prin utilizarea unui instrument de plata elecronica fara consimtamantul titularului instrumentului si prin utilizarea neautorizata a unor date de identificare, fapta prev si ped de art. 41 alin.2 Cod pen rap la art. 27 alin 1,2 din Legea 365/2002, fata de primele infractiuni aplicarea art., 33 lit. b Cod penal, iar intre acest concurs ideal si a treia infractiune se face aplicarea art. 33 lit. a Cod penal si B. I. A. pentru savarsirea infractiunii de efectuarea de operatiuni financiare prin utilizarea unui instrument de plata elecronica fara consimtamantul titularului instrumentului si prin utilizarea neautorizata a unor date de identificare, fapta prev si ped de art. 41 alin.2 Cod pen rap la art. 27 alin

1,2 din Legea 365/2002.

În faza cercetării judecătorești nu au fost audiati inculpații întrucât au refuzat audierea, și a fost audiat martorul M. C. N. f.74..

Analizând materialul probator al cauzei, s-a reținut că în data de (...) partea vătămata A. S., domiciliat in C. T., str. O. nr. 9, ap. 6, jud. C. a sesizat Brigada de C. a C. O. C. despre faptul că în cursul lunilor iulie-august 2009 persoane necunoscute, prin mijloace frauduloase, au retras de pe un card ce-i aparținea , suma de 2200 de lei.

Din declarațiile pârtii vătămate, filele 9-14, rezulta faptul ca in cursul anului 2007 a achiziționat prin sistemul de rate un frigider de la un magazin apaținând SC DOMO SRL. Finanțarea plății acestui bun de uz casnic a fost făcută prin intermediul B. B. F. D. o perioada de timp, partea vătămata a primit la domiciliu un card de credit de la B. F., card creditat cu suma de 2.200 lei. O data cu cardul, partea vătămata a mai primit si instrucțiunile de activare a acestuia, precum și codul PIN, cardul fiind emis de către B. in cursul lunii iunie

2007, iar termenul de valabilitate al acestuia fiind de doi ani.

Tot din declarațiile părții vătămate mai rezultă faptul că acest card nu a fost utilizat nici o dată în perioada iunie 2007-iunie 2009 ,ba mai mult acesta nici nu a efectuat demersurile necesare activării cârdului. Totuși, având în vedere faptul că a fost contactat de reprezentanți ai băncii emitente de mai multe ori cu privire la faptul că perioada de valabilitate a cardului expirase, partea vătămată a fost de acord să i se elibereze un nou card. Tot atunci a fost întrebat cu privire la codul PIN aferent cardului vechi,pe care 1-a comunicat ,dar despre care i s-a răspuns că nu este un cod PIN valabil. Fiind de acord să i se elibereze un nou card, părții vătămate i s-a comunicat că în zilele următoare va intra în posesia acestuia prin intermediul unui serviciu de curierat.

D. o perioada de timp, partea vătămata a primit la domiciliu doar documentele cu codul PIN, fara a primi efectiv cardul nou emis. Imediat in aceasta perioada, partea vătămata a primit prin poștă extrasul de cont al cardului emis de B., extras prin care se arata faptul ca titularul ar fi efectuat un număr de 7 tranzacții, printre care 6 plați la comerciantul { "http://www.epayment.ro"|, operațiuni pe care el nu le-a efectuat. Datorita acestui fapt partea vătămata s-a deplasat la sediul B., unde i s-a comunicat faptul ca, datorită unor utilizări ale cardului prin introducerea unui cod PIN greșit, cardul a fost blocat într-un bancomat al băncii.

Din cercetările efectuate in cauza s-a stabilit faptul ca noul card emis către partea vătămata având numărul 5. a fost ridicat in momentul emiterii de către B. F. de către o persoana care a oferit datele de identificare ale numitei Zai F., domiciliată în comuna I., sat B. nr. 279. jud. C.. Verificând acest aspect, a fost identificată numita Zai F., care din anul 2008 este plecată și stabilită in I. Nu s-a putut efectua audierea acesteia, însă susnumita a luat legătura cu organele de poliție si a comunicat telefonic faptul ca din anul 2008 nu a mai revenit in țară, nu are rude sau cunoștințe pe raza municipiului C. T. și nu a fost in aceasta localitate de foarte mult timp. Actul său de identitate, respectiv, cartea sa de identitate cu seria KX nr. 1. a fost pierdută în împrejurări necunoscute in R., înainte de plecarea sa in I. L. cu aceasta persoana a fost făcuta prin intermediul fiicei sale, Zai Alexandra I., care s-a prezentat in locul mamei sale la data citării acesteia, la sediul P. din municipiul C. T.

De asemenea, s-a mai stabilit faptul că, prin utlizarea datelor cârdului bancar aparținând părții vătămate, la data de (...) au fost efectuate un număr de

6 tranzacții frauduloase prin intermediul internetului, de pe platforma { "http://www.epayment.ro"| fiind achiziționate 6 coduri de reîncărcare pentru cartele Orange ,în valoare de aproximativ 180 lei,filele_51,55. Proprietarul platformei { "http://www.epayment.ro"|, GeCad E. International a comunicat faptul că tranzacțiile frauduloase în cauză au fost efectuate de pe un cont creat pe numele inculpatei B. I. A.,filele_60-69, iar una dintre adresele de IP folosite pentru efectuarea acestor tranzacții aparținea cumnatului inculpatei B. I. A., martorul M. C. N.,fila 77,de altfel martorul M. C. N. a declarat că inculpata B. I. A. a avut tot timpul acces la calculatorul ce era conectat la internet și care avea alocat IP-ul 78.96.178.255,fila 77.

Întrucât competența teritorială și materială cu privire la faptele semnalate de către partea vătămată aparținea Parchetului de pe langa Judecătoria Turda, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism- Serviciul Teritorial Cluj a dispus declinarea dosarului în cauză, filele 111-113.

În urma verificărilor efectuate au fost identificate persoanele care au retras fraudulos sumele de bani din contul aparținând părții vătămate,în persoana numiților S. S. S. si B. I. A.,concubina acestuia.

Astfel, inculpatul S. S. S. , a obținut, prin mijloace care nu au putut fi stabilite , cardul bancar aparținând părții vătămate, încunoștințând despre acest aspect și pe inculpata B. I. A. D. nu cunoșteau codul PIN aferent acestui card bancar, cei doi au căutat un mijloc de a utiliza cardul, fără a fi necesară cunoașterea acestui cod. Diferite site-uri de pe internet oferă spre vânzare produse ce pot fi cumpărate și prin transfer bancar,utilizând un card, totodată nefiind necesară comunicarea codului PIN pentru a efectua o tranzacție valabilă. Așa cum reiese și din propria declarație, filele_ 18-23, din comunicările firmei G. E. ,filele_60-69, cât și din răspunsul providerului de internet UPC R., fila 77, inculpata B. I. A. și-a creat un cont de utilizator pe site-ul { "http://www.epayment.ro"|, iar cu ajutorul cardului bancar aparținând părții vătămate a cumpărat 6 coduri de reîncărcare pentru cartele Orange,valoarea acestora, împreună cu comisionul aferent fiind de 205.64 lei,filele 51,55. în continuare, nefiind mulțumiți de rezultatele obținute, respectiv suma relativ mică obținută din efectuarea acestor tranzacții dolosive, cei doi inculpați au încercat să retragă bani de la un bancomat din orașul C. T., dar necunoscând codul PIN, nu au reușit acest lucru, filele 18-23.

Realizând că fără codul PIN atașat acestui card nu poate să retragă sume de bani de pe acesta , inculpatul S. S. S., prin demersuri repetate, a reușit să obțină de la un angajat al băncii B. codul PIN. Astfel, inculpatul s-a prezentat telefonic mai multor angajați ai B. ca fiind A. S. ,respectiv titularul cârdului, și prin mijloace frauduloase a reușit să obțină codul PIN, pe care banca 1-a furnizat ca urmare a insistențelor inculpatului și având în vedere contractul de credit încheiat între bancă și partea vătămată. La dosar există un suport electronic(CD) pe care se află stocate discuțiile purtate între inculpatul S. S. S. și angajații

B.,precum și un proces verbal de redare integrală a acestor convorbiri întocmit de organele de cercetare penală ale poliției, filele 28-34 și 144. Având în vedere că B. a fost de acord să înainteze organelor de urmărire penală aceste discuții, procesul verbal împreună cu CD-ul constituie mijloc de probă conform art 91 ind 6 alin 2

Cod Proc Pen.

Din acest moment , a rămas o simplă formalitate retragerea întregii sume de bani din contul părții vătămate , fapt ce s-a întâmplat în data de (...), fapt reliefat de răspunsul B. din data de (...), fila_53_și de imaginile capturate de o camera video atașată bancomatului de unde au fost retrași banii, imagini în care pot fi urmăriți cei doi inculpați retrăgând sumele de bani (filele 35-39).

În faza de cercetare judecătorească s-a readministrat în parte probatoriul, fiind vizionate înregistrările video în prezența apărătorilor și a reprezentantului parchetului.

Din probele administrate prima instanță a apreciat că s-a confirmat starea de fapt reținută în rechizitoriu și vinovăția inculpaților. Inculpatul S. S. S. nu a recunoscut săvârșirea faptelor.

În drept, s-a reținut că fapta inculpatului S. S. S. care, în perioada iunie- august 2009 a indus în eroare operatorii băncii B. Groupe Societte Generale, prin folosirea unei calități mincinoase , folosindu-se de mijloace frauduloase și în vederea executării unui contract întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune,faptă prev. și ped. de art. 215 alin 1,2,3 Cod pen. ;

Fapta inculpatului S. S. S. care, în perioada iunie-august 2009 a făcut declarații false față de operatorii băncii B. în vederea utilizării elementelor de plată electronică întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals in declarații în vederea emiterii sau utilizării instrumentelor de plată electronice,faptă prev. și ped. de art. 26 din Legea 365/2002 ;

Fapta inculpatului S. S. S. care, în perioada iunie-august 2009 a efectuat mai multe retrageri frauduloase din contul părții vătămate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuarea de operațiuni financiare prin utilizarea unui instrument de plată electronică fără consimțământul titularului instrumentului și prin utilizarea neautorizată a unor date de identificare, faptă prev. și ped. de art. 41. alin 2 Cod pen. Rap. la art 27 alin 1,2 din Legea

365/2002 ;

Față de primele două infracțiuni s-a făcut aplic. art. 33 lit. b Cod pen. ,iar între acest concurs ideal și a treia infracțiune s-a făcut aplic. art. 33 lit. a Cod Pen.

Fapta inculpatei B. I. A. care, în perioada iulie-august 2009 , a efectuat, în mod repetat ,în cadrul aceleiași rezoluții infracționale retrageri și transferuri frauduloase din contul părții vătămate , întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuarea de operațiuni financiare prin utilizarea unui instrument de plată electronică fără consințământul titularului instrumentului și prin utilizarea neautorizată a unor date de identificare prev și ped . de art 41 alin 2 Cod Penal rap. la art. 27 alin 1, 2 din Legea 365/2002 .

La individualizarea judiciara a pedepsei conform art 72 C pen s-au avut in vedere dispozitiile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, persoana inculpatului.

Prin urmare, în baza articolului 215 alin. 1, 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 74 lit. c C. pen., art. 76 lit.b C. pen., a fost condamnat inculpatul C. S. - S. - fiul lui S. G. și Ana, născut la data de (...) în Marghita, jud. Bihor, cetățenia - română, necăsătorit, studii - 10 clase, stagiul militar - nesatisfăcut, dulgher, fără antecedente penale, cu dom. în com. Abram, sat S., nr.8, jud. Bihor, C.N.P. 1., la pedeapsa de 1 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul articolului 81 și articolului 82 din Codul penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și în temeiul articolului 359 din Codul de procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 din Codul penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal i s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.

În temeiul articolului 71, aliniatul 5 din Codul penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.

În drept, fapta inculpatului B. I. M. care, în data de (...), prin folosirea de nume mincinoase a indus în eroare pe numitul F. V. , paznic în cadrul șantierului autostrăzii Transilvania aparținând S.C. Bechtel pentru a obține un tractor aparținând S.C. Bechtel care , în baza aceleiași rezoluții infracționale a fost folosit de către inculpatul C. S. pentru a induce în eroare pe numitul U. M. G. în vederea obținerii unui folos material injust , respectiv un generator electric pe care ulterior l-au valorificat împreună cu suma de 4000 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de infracțiunii de înșelăciune faptă prev. și ped. de art. 215 al.1 ,al. 2C. penal

La individualizarea judiciara a pedepsei conform art 72 C pen s-au avut in vedere dispozitiile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, persoana inculpatului, prejudiciul a fost recuperat.

Prin urmare, în baza articolului în temeiul articolului 215 alin. 1, 2 și 3 din

Codul penal, a fost condamnat inculpatul S. S.-S. - fiul lui G. și al T., născut la data de (...) în T., jud. C. , cetățean român, studii 8 clase , necăsătorit, fără ocupație, fară antecedente penale, domiciliat în C. T., str. O., nr.2, B1.F14, ap 16, jud. C. , CNP : 1., posesor CI. seria K.X. nr.5., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții.

În temeiul art. 26 din Legea 365/2002, a fost condamnat inculpatul S. S.-

In baza art. 33 lit. b art. 34 lit. b C.pen., s-au contopit pedepsele de 3 ani și

3 luni stabilite prin prezenta, in final aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare.

În temeiul art. 41. alin 2 Cod pen. Rap. la art 27 alin 1,2 din Legea

365/2002, a fost condamnat inculpatul S. S.-S., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii efectuarea de operațiuni financiare prin utilizarea unui instrument de plată electronică fără consimțământul titularului instrumentului și prin utilizarea neautorizată a unor date de identificare.

In baza art. 33 lit. a art. 34 lit. b C.pen., s-au contopit pedepsele de 3 ani rezultanta și 1 an stabilite prin prezenta, in final aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare.

În baza art. 71 C. pen., i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen.

În temeiul art. 41. alin 2 Cod pen. Rap. la art 27 alin 1,2 din Legea

365/2002, a fost condamnat inculpatul B. I. A. - fiica lui I. și al M., născută la data de (...) în C. T., jud. C. , cetățean român, studii 12 clase , necăsătorită, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliată în C. T., str. R., nr.4, Bl. Kl, sc 8, ap 87 și fără forme legale în C. T., str. O., nr.2, B1.F14, ap 16, jud. C. , CNP : 2., posesor CI. seria K.X. nr.3., la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuarea de operațiuni financiare prin utilizarea unui instrument de plată electronică fără consimțământul titularului instrumentului și prin utilizarea neautorizată a unor date de identificare.

În temeiul articolelor 14 și 346 din Codul de procedură penală raportat la articolul 998 din Codul civil s-a admis acțiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea vătămată A. S. și în consecință a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea acesteia suma de 2.250 Iei lei cu titlul de daune materiale pentru prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în convenții.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații S. S. S. și B. I.

A. solicitând în principal, următoarele:

Apărătorul ales al inculpatului S. S. S. a solicitat admiterea recursului declarat de către inculpat în baza art. 3859 pct. 21, pct. 9 și pct. 17 Cod procedură penală, considerând că faptei i s-a dat o greșită încadrare juridică, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin 1, 2 și 3 din Codul penal, de art. 26 din Legea nr. 365/2002 și de art. 27 alin

1 și 2 din legea specială.

Astfel, s-a susținut că inculpatul nu a săvârșit această faptă în sensul că nu a efectuat tranzacții și plăți, fiind eventual vorba de săvârșirea infracțiunilor de complicitate sau instigare la o astfel de faptă și nu în calitate de făptuitor.

În subsidiar, în temeiul art.3859 pct. 9 Cod procedură penală s-a invederat că dispozitivul hotărârii recurate se contrazice, respectiv nu este în concordanță cu motivarea hotărârii în conținutul căreia se regăsesc și fapte ale inculpaților C. S. și B. I. M., care nu au fost trimiși în judecată în prezenta cauză.

S-a mai susținut că judecata s-a desfășurat fără ca una dintre părți să fie legal citată, respectiv a existat lipsă de procedură cu societatea bancară la termenele din (...) și următoarele, însă instanța a apreciat procedura legal îndeplinită, procedând la judecarea pricinii. În consecință, raportat la considerentele expuse, s-a solicitat admiterea recursului inculpatului și, în principal, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.

Apărătorul ales al inculpatei B. I. A. în principal, a solicitat casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru lipsa de procedură cu partea civilă B., iar în subsidiar, modificarea sentinței atacate și reaprecierea pedepsei aplicate inculpatei sub aspectul cuantumului acesteia și al modalității de executare.

S-a susținut că raportat la datele cauzei și la persoana inculpatei se impunea reținerea de către instanța de fond a disp. art. 76 și 74 Cod penal și reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.

De asemenea, cu privire la modalitatea de executare a pedepsei s-a solicitat suspendarea condiționată a executării pedepsei, apreciind ca fiind nejustificată aplicarea unei pedepse cu executare, deoarece inculpata se află la prima abatere și are un copil minor împreună cu coinculpatul S. S. S., care va fi instituționalizat în ipoteza în care inculpații vor primi pedepse cu executare.

Analizând recursurile declarate prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea reține următoarele:

Din examinarea actelor dosarului de fond se constată că sunt incidente în cauză mai multe motive de casare, în principal cele prevăzute de art. 3856 alin. 3 și art. 3859 pct. 9 Cod procedură penală care justifică admiterea recursurilor celor doi inculpați și trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Turda.

Astfel, în considerentele hotărârii atacate mai apar doi inculpați care nu sunt indicați în rechizitoriul procurorului, sens în care se poate susține că există contradicție între motivarea soluției și dispozitivul hotărârii. În acest sens, cităm:

„Prin urmare, în baza articolului 215 alin. 1, 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 74 lit. c C. pen., art. 76 lit.b C. pen., a fost condamnat inculpatul C. S. - S. - fiul lui S. G. și Ana, născut la data de (...) în Marghita, jud. Bihor, cetățenia - română, necăsătorit, studii - 10 clase, stagiul militar - nesatisfăcut, dulgher, fără antecedente penale, cu dom. în com. Abram, sat S., nr.8, jud. Bihor, C.N.P. 1., la pedeapsa de 1 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal i s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64, litera a teza a II-a din Codul penal.

În drept, fapta inculpatului B. I. M. care, în data de (...), prin folosirea de nume mincinoase a indus în eroare pe numitul F. V. , paznic în cadrul șantierului autostrăzii Transilvania aparținând S.C. Bechtel pentru a obține un tractor aparținând S.C. Bechtel care , în baza aceleiași rezoluții infracționale a fost folosit de către inculpatul C. S. pentru a induce în eroare pe numitul U. M. G. în vederea obținerii unui folos material injust , respectiv un generator electric pe care ulterior l- au valorificat împreună cu suma de 4000 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de infracțiunii de înșelăciune faptă prev. și ped. de art. 215 al.1 ,al.

2C. penal

De asemenea, examinând conținutul încheierilor din datele de (...) (f. 61 ) și

(...) ( f. 75) se constată că la primul termen de judecată, cu procedura îndeplinită, cei doi inculpați au solicitat termen pentru angajarea unui apărător, iar la următorul termen au invocat, în mod justificat, faptul că apărătorul ales nu se poate prezenta, însă instanța nu a avut în vedere cererea inculpaților și a menționat în încheiere și în hotărâre că inculpații nu vor să facă declarații în lipsa apărătorului ales. Ulterior, deși aceștia au fost prezenți și la late termene de judecată, nu au mai fost niciodată audiați, solicitând în mod expres acest lucru în recurs, fiind deci evident că aceștia au fost privați de posibilitatea de a se apăra efectiv la judecata în primă instanță.

În plus, s-a procedat la demararea cercetării judecătorești la termenul din data de (...) fără ca inculpaților să li se pună în vedere dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală, care trebuiau să le fie aduse la cunoștință chiar în lipsa apărătorului ales.

În fine, se constată că judecata s-a desfășurat la mai multe termene de judecată deși procedura cu partea civilă B. F. I. S. C. T. era viciată.

Față de toate aceste aspecte, în baza art. 385 indice 15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, Curtea va admite recursurile declarat de inculpații B. I.-A. și S. S.-S. împotriva sentinței penale nr. 275 din 13 iunie 2012 a J. T., pe care o va casa în întregime și va trimite cauza spre rejudecare J. T.

Judecata se va relua prin aducerea la cunoștință inculpaților a prevederilor art. 320/1 C.pr.pen. iar dacă aceștia nu vor înțelege să se prevaleze de procedura simplificată, se va da citire actului de sesizare și se va demara cercetarea judecătorească, într-un cadru procesual care să includă și citarea în mod legal a tuturor părților.

Cu ocazia rejudecării vor fi avute în vedere toate cererile și apărările invocate de către inculpați la judecarea recursului, pentru ca aceștia să nu fie privați de o cale de atac.

Se vor stabili onorarii parțiale în suma de 300 lei (2x150 lei) ce se vor avansa din FMJ in favoarea av. Vișan Flavian și T. A.

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, potrivit art. 192 alin. 3 C.pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 385 indice 15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, admite recursurile declarat de inculpații B. I.-A. fiica lui I. și al M., născută la data de

(...) în C. T., jud. C. , cetățean român, studii 12 clase , necăsătorită, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliată în C. T., str. R., nr.4, Bl. Kl, sc 8, ap 87 și fără forme legale în C. T., str. O., nr.2, B1.F14, ap 16, jud. C. , CNP : 2., posesor CI. seria K.X. nr.3. și S. S.-S. fiul lui G. și al T., născut la data de (...) în T., jud. C. , cetățean român, studii 8 clase , necăsătorit, fără ocupație, fară antecedente penale, domiciliat în C. T., str. O., nr.2, B1.F14, ap 16, jud. C., CNP : 1., posesor CI. seria K.X. nr.5., împotriva sentinței penale nr. 275 din 13 iunie 2012 a J. T., pe care o casează în întregime și trimite cauza spre rejudecare J. T.

Stabilește onorarii parțiale în suma de 300 lei (2x150 lei) ce se vor avansa din FMJ in favoarea av. Vișan Flavian și T. A.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din (...).

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

I. C. M. M. R. A. D. L.

GREFIER, L. A. S.

Red.A.D.L./dact.L.C.C.

2 ex./(...)

Jud.fond: H. O. T.

← Încheierea penală nr. 1459/2012, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 722/2012, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 1824/2012, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1824/2012, Curtea de Apel Cluj