Decizia penală nr. 722/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
D. PENALĂ NR. 722/R/2012
Ședința publică din data de 9 mai 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. D. L. JUDECĂTORI : I. C. M.
M. R. GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul petent P. C. împotriva sentinței penale nr. 87 din data de 1 martie 2012 pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunalului C., cauza având ca obiect contestație la executare (art. 461 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul P. C., aflat în stare de detenție, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. L. Kingo, cu delegație avocațială la dosar.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind de către instanță, condamnatul P. C. arată că își menține recursul declarat în cauză și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului P. C. apreciază că recursul declarat în cauză este admisibil, fiind îndeplinite dispozițiile art. 461 lit. d C.pr.pen., coroborat cu art. 458 C.pr.pen., astfel că solicită admiterea recursului și aplicarea dispozițiilor art. 14 C.pen., respectiv a prevederilor art. 320/1
C.pr.pen., fiind aplicabilă legea penală mai favorabilă. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentanta Parchetului în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței penale atacate, având în vedere că alături de considerentele legale și justificative ale sentinței penale, recurentul a fost condamnat pentru omor deosebit de grav, infracțiune care este exceptată de la aplicarea prevederilor art. 320/1 C.pr.pen. raportat la decizia nr. 1140 a C. C. Mai mult, dispozițiile art. 320/1 C.pr.pen. nu sunt aplicabile pe calea contestației la executare.
Condamnatul P. C., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 87 din data de 1 martie 2012 a Tribunalului C., în temeiul art. 461 al. 1 lit. d rap. la art. 458 Cod P. Penală, s-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de către condamnatul P. C., fiul lui P. și S., n. la data de (...), în prezent deținut în Penitenciarul Gherla.
În baza art.189 Cod P. Penală s-a stabilit onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, care s-a avansat din Fondul M.ui
Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului C. - av. Vișan Flavia
A..
În temeiul art.192 al. 2 Cod P. Penală a fost obligat condamnatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, din care 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de (...), sub număr unic de dosar (...), petentul P. C. a solicitat instanței repunerea pe rol a dosarului nr. (...) și conform prev. art.3201 Cod procedură penală să se dispună reducerea pedepsei cu 1/3, având în vedere că în cadrul cercetării judecătorești desfășurate în cauza respectivă a manifestat o atitudine sinceră, aceasta fiind o consecință firească a sincerității manifestate și în faza de urmărire penală. Fiind așadar prezentă o cauză de micșorare a pedepsei, este admisibilă contestația la executare formulată, conform art. 461 al. 1 lit. d Cod P. Penală.
Din actele dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.101/(...) a Tribunalului Iași, petentului i s-a aplicat pedeapsa de 25 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav. Sub aspectul celor invocate de către petent prin cererea sa, instanța a constatat că acestea nu sunt fondate.
Așa fiind, prima problemă care se pune în speță, legat de reducerea pedepsei conform art. 3201 Cod P. Penală, este natura juridică a acestui text de lege, dacă este o normă procedural penală, sau este una de drept penal material, și, prin urmare, susceptibilă de aplicarea principiului legii penale mai favorabile.
În literatura juridică de specialitate s-a tranșat deja acest aspect, quasi unanim, autorii stabilind că acest text de lege este de procedură penală, și prin urmare nu cunoaște principiul retroactivității, specific normelor de drept material substanțial, atunci când este vorba despre legea penală mai favorabilă. Norma de procedură penală este de imediată aplicare, și se aplică numai situațiilor născute sub guvernarea ei. Deși prevederile art.
3201 Cod P. Penală, conțin și dispoziții de drept penal material, respectiv cele din aliniatul 7 al acestui articol, s-a apreciat că totuși, prin amplasamentul dispozițiilor în cadrul Codului de P. Penală, prin situația concretă pe care o reglementează, ca și prin finalitatea urmărită, respectiv evitarea unei durate îndelungate a procesului penal și a unor costuri de administrare a actului de justiție ridicate, per ansamblu norma prevăzută de art. 3201 Cod P. Penală este de natură procedural penală.
Chiar dacă s-ar admite că textul cu pricina are o natură de drept penal substanțial, ar rămâne nereglementate aspecte legate de o posibilă reducere a pedepsei în cazuri similare celui în care se află petentul, cu consecința aplicării unei pedepse în limite stabilite de judecător, ceea ce nu este posibil avându-se în vedere principiul legalității pedepsei, care statuează că nu se pot aplica alte pedepse decât cele stabilite de lege.
În sensul celor de mai sus s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin D. nr. 1470/(...), publicată în Monitorul Oficial nr. 853/ (...). potrivit considerentelor acestei decizii, aplicarea prev. art. 3201 Cod P. Penală, este specifică judecății pe fond a unei cauze, sau în tot cazul până la pronunțarea unei hotărâri definitive. Acceptând contrariul s-ar aduce atingere stabilității raporturilor juridice, în afara căreia nu există ordine de drept și ar fi încălcat principiu non bis in idem.
Sintetizând cele de mai sus, în temeiul art. 461 al. 1 lit. d rap. la art.
458 Cod P. Penală Cod P. Penală, instanța de fond a respins ca nefondată contestația la executare formulată de către condamnatul P. C..
În baza art.189 Cod P. Penală s-a stabilit onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, care s-a avansar din Fondul M.ui
Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului C. - av. Vișan Flavia A., iar în temeiul art.192 al. 2 Cod P. Penală a fost obligat condamnatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, din care 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Împotriva acestei sentințe, condamnatul P. C. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia și aplicarea dispozițiilor art. 14
C.pen., respectiv a prevederilor art. 320/1 C.pr.pen., fiind aplicabilă legea mai favorabilă.
Analizând recursul declarat, prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază că acesta este nefondat.
Instanța de fond a reținut în mod corect că prevederile art. 320/1
C.pr.pen. sunt norme de drept procedural, chiar dacă în conținutul lor se regăsesc aspecte care vizează limitele de pedeapsă aplicabile în aceste cazuri. Prin urmare, nu se poate vorbi că prin adoptarea acestor dispoziții prin L. 2. devin incidente prevederile art. 14 Cod penal în cazul celor condamnați definitiv la momentul intrării în vigoare a acestei legi.
În plus, dincolo și de considerentele D. CC nr. 1470/(...), publicată în
Monitorul Oficial nr. 853/ (...), dispozițiile art. 320/1 alin. 7 teza finală C.pr.pen. exceptează de la aplicabilitatea acestui text de lege infracțiunile pedepsite cu detențiunea pe viață, cum este și cea de omor deosebit de grav pentru care a fost condamnat petentul la o pedeapsă de 25 de ani de închisoare.
Pe cale de consecință, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul P. C., aflat în prezent in Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 87 din 1 martie
2012 a Tribunalului C..
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. Curtea va dispune obligarea condamnatului să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul P. C., aflat în prezent in Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 87 din 1 martie
2012 a Tribunalului C..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 9 mai 2012 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. D. L. I. C. M. M. R.
T. G.
GREFIER
Red.A.D.L.
Dact. H.C./ 4 ex./(...) Jud.fond. L.A. C..
| ← Decizia penală nr. 1824/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1739/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
