Decizia penală nr. 183/2012, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA P.Ă NR. 183/R/2012
Ședința publică din 3 februarie 2012
I. constituită din :
PREȘEDINTE : V. C., președinte secție
JUDECĂTORI : C. I.
: I. C. M. GREFIER : M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. DE PE L.
JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr.1159 din 18 octombrie 2011, pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei C.-N., privind pe inculpatul G. G. V., trimis in judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Curtea de A. C., din data de (...), dosar parchet 191/P/2011, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002, republicata.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărătorul ales avocat L.-M. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Apărătorul ales al inculpatului depune la dosar o declarație din partea numitului C. R.-I. reprezentând caracterizarea inculpatului.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 87 alin 1 din OUG nr. 195/2002, cu închisoare în cuantum sporit, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În dezvoltarea motivelor de recurs se apreciază că, hotărârea instanței de fond este netemeinică dat fiind cuantumul redus al pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea comisă și reținerea circumstanțelor atenuante. Se apreciază de reprezentantul parchetului că aplicarea unei pedepse în cuantum de doar 5 luni închisoare nu răspunde oricum scopului pedepsei nerealizându-se nici aspectul sancționator al acesteia și nici cel preventive. Cu privire la circumstanțele atenuante instanța de fond nu a indicat în ce anume constau circumstanțele atenuante avute în vedere la individualizarea pedepsei. Ori în cauză nu se poate susține necesitatea coborârii pedepsei sub minimul special dat fiind împrejurările în care fapta a fost comisă. Prevederile OUG nr.195/2002 sunt instituite în vederea asigurării circulației în siguranță a participanților la trafic și a persoanelor aflate în zona drumurilor publice iar nerespectarea acestora conduce la crearea unei stări de pericol pentru toate aceste persoane.
Sancționarea severă a acestui tip de infracțiuni este cu atât mai necesară dat fiind faptul că s-a înmulțit peste măsură numărul accidentelor cauzate de persoane aflate sub influența băuturilor alcoolice. Carențele din activitatea de prevenire sunt rezultatul lipsei de fermitate a organelor judiciare care fiind sesizate cu infracțiuni la regimul circulației rutiere tratează cu maximă clemență acest tip de infracțiuni.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului declarat de parchet, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Se arată în continuare că, atât în timpul urmăririi penale cât și în timpul cercetări judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu celelalte probe administrate în cauză, respectiv: procesul-verbal de constatare, acte, depoziție de martori. I. de fond a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal.
Se mai arată că, instanța de fond a ținut seama de faptul că inculpatul are asigurată existența prin muncă, nu are antecedente penale, la stabilirea cuantumului pedepsei aceasta a făcut aplicarea circumstanțelor atenuante facultative prevăzută de art. 74, 76 Cod penal.
Inculpatul G. G. V. având ultimul cuvânt arată că, reparația în totalitate a autoturismului a costat suma de 1500 euro. Mai arată că a derapat cu autovehiculul pe linia de tramvai, iar mașina pe care a lovit-o era parcată pe marginea drumului. Solicită respingerea recursului declarat de parchet.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.1159 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul G. G. V. pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 74 si art. 76 C.penal, art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de: - 5 (cinci) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de catre o persoana avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala.
In baza art.71 C., s-a dispune privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.
In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 5 luni închisoare pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 5 luni, stabilit in conditiile art.82 Cod penal .
In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu partial al aparatorului din oficiu av. R. C. M. E. in suma de 100 lei, onorariu ce s-a platit din FMJ.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că în noaptea de 29/(...) inculpatul G. G. V. se găsea la volanul autoturismului marca Ford cu nr. de inmatriculare (...) pe care il conducea pe str. H. din mun. C.-N. in jurul orelor 1,00. Deoarece inculpatul conducea cu o viteză neadecvată condițiilor de trafic și pe fondul consumului de alcool în curba din Piața Gării a pierdut controlul mașinii și a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare (...), oprit regulamentar. Nu au existat victime.
Intrucat inculpatul emana miros de alcool a fost condus la IML C. unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 1,20 gr.
%o la prima proba si de 1,00 %o la cea de a doua proba.
Atat in timpul urmaririi penale cat si in timpul cercetarii judecatoresti, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei, recunoasterea sa coroborandu-se cu celelalte probe administrate in cauza, respectiv: proces verbal de constatare, acte, depozitie martor.
Fapta inculpatului G. G. V. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul avand o alcoolemie mai mare decat cea legala, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG
195/2002 republicata.
I. a retinut vinovatia inculpatului si tinand sema de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 C. il va condamna pentru infractiunea savarsita la pedeapsa de 5 luni inchisoare.
Judecarea inculpatului s-a făcut conform art. 320 id. 1 C.pr.pen.
Tinând seama de faptul că inculpatul are asigurată existența prin muncă nu are antecedente penale la stabilirea cuantumului pedepsei instanta a facut aplicarea circumstanțelor atenuante facultative prev. de art.
74, 76 C.
I. a apreciat ca scopul preventiei generale si speciale poate fi atins si daca pedeapsa nu va fi executata in regim de detentie, astfel ca va face aplicarea art.81 C. si va dispune suspendarea conditionata.
Conform art.82 alin.2 C.pen, instanta a fixat termenul de incercare de
2 ani la care se adauga cuantumului pedepsei aplicate.
Potrivit art.83 C. instanta a atras atentia inculpatului asupra cazurilor de revocare, a suspendarii conditionate a executarii pedepsei, respectiv asupra consecintelor ce rezulta din savarsirea unei noi infractini intentionate in perioada termenului de incercare care ar avea ca rezultat executarea in regim de detentie atat a pedepsei stabilite in prezenta cauza cat si a pedepsei ce se va hotari pentru infractiunea viitoare care nu se cumuleaza, ci se executa separat.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare catre stat, conform art.191 C.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 87 alin
1 din OUG nr. 195/2002, cu închisoare în cuantum sporit, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În motivarea recursului se arată că, hotărârea instanței de fond este netemeinică dat fiind cuantumul redus al pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea comisă și reținerea circumstanțelor atenuante. Cu privire la circumstanțele atenuante instanța de fond nu a indicat în ce anume constau acestea deși au fost avute în vedere la individualizarea pedepsei. Ori în cauză nu se poate susține necesitatea coborârii pedepsei sub minimul special dat fiind împrejurările în care fapta a fost comisă. Prevederile OUG nr.195/2002 sunt instituite în vederea asigurării circulației în siguranță a participanților la trafic și a persoanelor aflate în zona drumurilor publice iar nerespectarea acestora conduce la crearea unei stări de pericol pentru toate aceste persoane.
Sancționarea severă a acestui tip de infracțiuni este cu atât mai necesară dat fiind faptul că s-a înmulțit peste măsură numărul accidentelor cauzate de persoane aflate sub influența băuturilor alcoolice. Carențele din activitatea de prevenire sunt rezultatul lipsei de fermitate a organelor judiciare care fiind sesizate cu infracțiuni la regimul circulației rutiere tratează cu maximă clemență acest tip de infracțiuni.
Examinând probele dosarului curtea va constata că recursul declarat în cauză este fondat.
I. de fond raportat la poziția procesuală adoptată de către inculpat în sensul că acesta a recunoscut săvârșirea faptei în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care le-a cunoscut și și le- a însușit , a reținut dispozițiile art.320/1 C.
Astfel în esență s-a reținut că în noaptea de 29/(...) inculpatul G. G. V. se găsea la volanul autoturismului marca Ford cu nr. de înmatriculare (...) pe care il conducea pe str. H. din mun. C.-N. in jurul orelor 1,00. Deoarece inculpatul conducea cu o viteză neadecvată condițiilor de trafic și pe fondul consumului de alcool în curba din Piața Gării a pierdut controlul mașinii și a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare (...), oprit regulamentar. Nu au existat victime.
Întrucât inculpatul emana miros de alcool a fost condus la IML C. unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 1,20 gr.
%o la prima proba si de 1,00 %o la cea de a doua proba.
Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere a acesteia, valoarea alcoolemiei, precum și disp. art.320/1 alin.7 C. privind reducerea cuantumului pedepsei în cazul recunoașterii vinovăției, precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale, reținându-se totodată și circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului prev. de art.74 c.p. fără a fi nominalizat în mod expres care sunt acestea.
Numai poziția de recunoaștere manifestată de către inculpat precum și absența antecedentelor penale singurele date pozitive ale inculpatului nu conduc automat la reținerea circumstanțelor atenuante care constituie o facultate pentru instanță și nu o obligație în procesul de individualizare a pedepsei.
Conducerea unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică de
1,20 gr,%.0 la prima probă recoltată, și de 1,00 gr.%.0. la cea de-a doua probă recoltată de către inculpat constituie o faptă ce poate avea urmări dintre cele mai grave pentru viața, sănătatea sau integritatea corporală a altor persoane ca și pentru integritatea unor bunuri ceea ce-i conferă un caracter grav și în consecință implică un regim sancționator mai sever.
Ca atare Curtea a apreciat că reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea într-un cuantum sporit însă fără privarea de libertate, fiind îndeplinite condițiile prev. de art.81 C. în acest sens având în vedere natura și gravitatea faptei comise precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale și care a recunoscut și regretat comiterea faptei.
În contextul celor expuse mai sus Curtea în baza art.385/15 pct.2 lit.d
C. va admite recursul declarat de către P. de pe lângă J. C. N., împotriva sentinței penale nr. 1159 din 18 octombrie 2011 a Judecătoriei C. N., pe care o va casa cu privire la cuantumul pedepsei aplicate și în consecință a termenului de încercare și rejudecând cauza in aceste limite, va condamna pe inculpatul G. G. V., la pedeapsa de : 1 an închisoare pentru săvârșirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. si ped.de art. 87 al.1 din OUG 195/2002.
In baza art. 81,82 Cod penal se va suspenda condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
In baza art. 359 Cod proc.penala se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal.
Se va face aplicarea art. 71 al5 Cod penal si art. 64 lit.a Cod penal pe durata suspendării executării pedepsei.
Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale hotărârii atacate.
In baza art. 192 al.3 Cod penal cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către P. de pe lângă J. C. N., împotriva sentinței penale nr. 1159 din 18 octombrie 2011 a Judecătoriei C. N., pe care o casează cu privire la cuantumul pedepsei aplicate și în consecință a termenului de încercare.
Rejudecând cauza in aceste limite, condamna pe inculpatul G. G. V., fiul lui I. si M., născ.la data de 18 iunie 1986 in municipiul Dej, la pedeapsa de :
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. si ped.de art. 87 al.1 din OUG
195/2002.
In baza art. 81,82 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
In baza art. 359 Cod proc.penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal.
Face aplicarea art. 71 al5 Cod penal si art. 64 lit.a Cod penal pe durata suspendării executării pedepsei.
Mentine celelalte dispozitii ale hotărârii atacate.
In baza art. 192 al.3 Cod penal cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronuntata in ședința publică din 3 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. C. C. I. I. C. M.
GREFIER M. N.
Red.I.C.M./S.M.D.
3 ex./(...)/Jud.fond.O. C.
| ← Decizia penală nr. 757/2012, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 284/2012, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
